Despre
Un blog…
72 comentarii
leave one →
Aboneaza-te la fluxul de articole si comentarii!
-
comentarii recente
Atomi Alexandra la Credeti in teoria evolutiei a… Atomi Alexandra la Credeti in teoria evolutiei a… Mens Sana la Nou pentru atei: Biblia vorbes… Mihai la Filozofia crestina si nasterea… Mihai la Exista un conflict intre stiin… Robotu' de Serviciu la Exista un conflict intre stiin… Robotu' de Serviciu la Filozofia crestina si nasterea… Mihai la Exista un conflict intre stiin… Mihai la Filozofia crestina si nasterea… Robotu' de Serviciu la Exista un conflict intre stiin… Robotu' de Serviciu la Filozofia crestina si nasterea… Mihai la Exista un conflict intre stiin… Mihai la Filozofia crestina si nasterea… Robotu' de Serviciu la Exista un conflict intre stiin… flori la Albert Einstein era ateu?
ateii nu exista 
Nu am gasit nici o dovada a existentei lui Dumnezeu prin urmare nu am nici un motiv sa cred ca el exista. Pot sa dovedesc ca el nu exista? Nu. Este posibil ca el sa existe? Da. Dar in lipsa dovezilor sunt sceptic cu privire la existenta lui. Cu alte cuvinte sunt ateu. Neg existenta lui Dumnezeu pana la proba contrarie. Tot asa cu si autorii acestui blog sunt atei cand vine vorba de Zeus, Ra si mii de alti zei.
Esti agnostic sintetic, pentru ca nu stii. Daca ai stii sigur ca nu exista, atunci ai putea spune ca esti ateu. Totusi eu ca si crestin pentru ca STIU ca Dumnezeu exista, pot spune ca sunt ateu cu privire la zei ce i-ai enumerat mai sus.
@sintetic
Ignori o anumita posibiliate: eu pot fi sigur, de exemplu, ca nu exista cercuri cu colturi. De ce? Pentru ca apare o contradictie intre caracteristicile obiectului testat (cercul) si cele atasate de mine (colturi). Inseamna ca ori cercul nu a fost definiti corect, ori proprietatea data de mine nu se poate aplica cercului si intregul concept de cerc cu colturi nu poate exista. Apare deci o contradictie interna in ceea ce am definit.
La fel, daca proprietatile unei entitati intra in contradictie (sau in contradictie cu realitatea observabila si testabila) putem spune ca acea entitate nu exista cu siguranta sau a fost gresit definita. Ultimul caz este ok in majoritatea cazurilor (pentru ca acceptam falibilitatea si lipsurile de cunoastere la un moment dat) dar fara scuza in cazul religiei unde se pretinde ca acel zeu este absolut si identic cu descriptia oferita de cartuile sfinte/teologi. Asta pentru ca nu am auzit inca de vreo religie care sa spuna „noi CREDEM*) ca Dzeu arata asa si asa, dar este foarte posibil sa ne inselam pentru ca Cartea Noastra Sfanta este cam veche si lipsita de precizie”, si astfel sa poata sa redefineasca conceptul de zeu in mod consistent.
*) Nu ma refer la a crede intr-un zeu sau in existenta unui zeu, ci sa recunoasca ca „dogma” nu este un adevar absolut, un dat, ci ceva care „poate fi” adevar (eventual cu un grad inalt de probabilitate) dar nu stiu cu siguranta ca si este (in contrast credinciosii cred intr-un Dzeu si stiu ca acesta exista).
Ca sa sintetizez: poti afirma ca un anumit zeu nu exista, si o poti face cu certitudine. Totul sta in modul cum este definit acel zeu. Daca zeul este bine definit si consistent, nu prea ii poti refuta existenta (sau nu acum). Daca este nedefinit, informal, nu il poti refuta deloc. Dar zi-mi de vreo religie care faca asa ceva (mai ales sa aiba un zeu informal!).
@Claudiu
Tu de unde stii ca Ra, Vishnu sau Thor nu exista? Mai bine zis: cum de stii cu certitudine ca acestia nu exista, ca sa iti permiti sa le respingi existenta si sa fii crestin si nu pagan (daca tu crezi si in Dzeu/Isus/SfDuh dar si in alti zei nu poti fi crestin). Nu cumva ne refuzi un „drept” de care tu te bucuri fara nici o jena?
Sintetic, ai o explicatie alternativa pentru care „existam”… mai degraba decat sa nu existam?!
ioi cum nu ai dovada existenţei Lui Dumnezeu tu nu respiri nu bate inima ta
„Desi sunt multi cei care isi spun atei, in realitate acest termen nu si-l poate insusi nimeni. Ar trebui ca cel care isi spune ateu sa fie omniscient pentru a putea face afirmatia categorica „Nu exista Dumnezeu”. Asa ca avem de-a face cu AGNOSTICI care NU STIU daca exista Dumnezeu… si tousi orice om stie (Romani 1:19-20)”
asta scrie pe blogul tau.
dar tu esti omniscient de poti afirma ca EXISTA DUMNEZEU?
Nu sunt omniscient dar este de ajuns sa Il cunosc pe El ca sa pot spune ca STIU ca exista.
si de unde il cunosti tu pe el, mai exact?
cineva a zis odata „cand vorbesti tu cu dumnezeu, esti credincios.cand vorbeste el cu tine, se numeste psihoza”.
acelasi rationament se poate aplica si invers.
este de ajuns sa spunem ca noi nu-l cunostem, pentru a afirma ca noi stim ca nu exista.
http://www.cbn.com/cbnmusic/interviews/700club_brian_head072007.aspx
Citeste putin aici
si uita-te tu putin.
ce crezi? mai multi crestini sunt dati la o parte de catre atei, sau mai multi atei sunt respinsi de catre crestini?
eu nu vad un blog intitulat „crestinii nu exista” in blogosfera.
cred ca mai multi oameni au incercat sa ma convinga pe mine de existenta lui dumnezeu, dar mult mai putini pe tine de inexistenta lui.
de ce nu putem fi toleranti, de ce nu ne acceptam asa cum suntem?
Dumnezeu nu este tolerant, la fel ca si adevarul. Adevarul este unul singur nu pot fi mai multe. Crestinismul pretinde ca detine adevarul si asa este, imi pare rau daca este exclusivist dar nu poate fi altfel.
Faptul ca Dumnezeu nu este in conceptia multora asa cum si-ar dori ei sa fie, nu inseamna ca El nu exista. „Credintele” noastre nu schimba cu nimic realitatea
Cine sau ce imi garanteaza ca, crestinismul detine adevarul?
Tu mergi pe deviza „crede si nu cerceta”.Eu nu.
Dumnezeu ar trebui sa fie tolerant.Nu stiu din ce religie faci tu parte, dar eu la biserica asa am fost invatata de mica.
„Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti”. Ti se pare cunoscut?Sau poate zicea „Iubeste-ti doar aproapele care are aceeasi credinta ca tine, ca pe tine insuti” si nu stiu eu…
Exact.Credintele noastre nu schimba cu nimic realitatea.Realitatea momentan spune ca nu exista.Exista vreo dovada reala a existentei sale?
Eu nu merg pe deviza crede si nu cerceta. Nici un crestin nu ar trebui s-o faca. Citeste asta https://ateilor.wordpress.com/2010/03/15/ce-este-credinta-este-oarba-asa-cum-cred-ateii/
Depinde ce intelegi tu prin toleranta. Dar sa stii ca DUmnezeu nu tolereaza nedreptatea si pacatul.
Dovada existentei Lui este natura ce ne inconjoara. O cladire are un constructor, o pictura are un pictor, nu poti sa spui ca, cladirea si pictura au aparut din nimic de la sine. La fel este si cu tot ceea ce ne inconjoara. Asta este o dovada a faptului ca El exista.
Claudiu, Iisus este Cuvantul lui Dumnezeu.
Tu crezi ca Cuvantul lui Dumnezeu se adreseaza doar crestinilor?
@Adi
Se adreseaza tuturor. dar sunt anumite pasaje ce sunt dedicate unor grupuri speciale de oameni.
Dumnezeu este tolerant, crestinismul detine ADEVAR, exista si alti oameni/religii care detin alte parti din Adevar sau aceleasi parti exprimate altfel…
Probabil exista si ateisti care detin parti din Adevar… doar ca nu i-a intalnit nimeni pana acum :))
@Adi
Adi, Iisus a spus ca este singura cale. El este adevarul si viata, „nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine” spune Iisus Hristos. daca Isus spune ca este singura cale, atunci nu mai este alta.
@eveline
„este de ajuns sa spunem ca noi nu-l cunostem, pentru a afirma ca noi stim ca nu exista.” spui tu… dar gresesti. ‘a sti’ inseama a fi informat, a avea cunostina despre un anumit lucru. a nu avea nici o informatie despre un lucru, nu dovedeste inexistenta sa! in schimb pentru a cunoaste un lucru nu trebuie sa fi omniscient! cunoasterea Lui despre care vorbea Claudiu nu consta in dovezile pa care le ceri tu,ci acea relatie cu El(cred ca intelegi la ce ma refer, ai zis ca ai fost la biserica)!
„ce crezi? mai multi crestini sunt dati la o parte de catre atei, sau mai multi atei sunt respinsi de catre crestini? ” nu vad de ce te-ai putea ofensa! aici nu sunt decat expuse idei care sunt in contradictie cu gandirea ta sau a altora! a gandi diferit fata de cineva nu e o jicnire! 🙂 „ateii nu exista” este o afrimatie justificata! a nega ca ceva nu exista intr-un univers in care cunoasterea este limitata nu este un lucru intelept! titlul de agnostic este ceva mai relevant pentru astfel de persoane 🙂
„Exact.Credintele noastre nu schimba cu nimic realitatea.Realitatea momentan spune ca nu exista.” ultima propozitie … nu cumva este credinta ta cu privire la realitate? asta evident nu schimba cu nimic adevarurile din realitate! dar schimba modul in care tu vezi realitatea! si aici e problema… ca din singurul adevar vedem mai multe … din adevarul absolut… vedem un adevar relativ …
Aşa este, plus că, ”natura întreagă” a lui Dumnezeu nu poate fi cunoscută în limitele intelectului, există câteva trăsături care-L disting pe Dumnezeu de alte lucruri. Aceste caracteristici permit oamenilor să cugete, până la un punct, asupra lui Dumnezeu. Fără anumite ”caracteristici” ale lui Dumnezeu, nu ar există posibilitatea ca oamenii să-L poată concepe.
stiti care e problema? ca voi credeti ca detineti adevarul absolut.
diferenta intre atei (agnostici, cum vreti voi sa ii numiti) si crestini e ca cei ce fac parte din prima categorie nu accepta o explicatie simpla pentru tot ceea ce ne inconjoara si incearca sa caute explicatii mai complexe, adevaruri stiintifice.
stiu eu foarte bine ce tolereaza dumnezeu sau nu.atata timp cat te spovedesti e gata.esti ioertat de orice pacat.nu conteaza ca ai fost un criminal, daca faci 5 biserici esti considerat sfant.
ammos, asa cum tu spui ca stii ca el exista, exact asa pot spune si eu ca eu stiu ca nu exista.este de ajuns sa ai o relatie cu cineva ca sa poti afirma ca exista?
si copilasii au prieteni imaginari,asta nu inseamna ca ei exista in realitate.
tu de ce esti asa sigur ca tu vezi adevarul absolut?
pana la urma pe voi ce va supara?titlul de „ateu”? ca asta vad ca tot spuneti. daca toti ateii ar spune ca sunt agnostici, v-ati multumi?
si a afirma ceva cu tarie intr-un univers in care cunoastrerea este limitata nu e prea intelept.si putem continua discutia asta la nesfarsit.dar cred ca nu are rost.niciodata nu se va ajunge la un rezultat.crestinii nu vor ajunge sa-i convinga pe atei ca ei au dreptate si nici invers.
Oricum, mi-a parut bine ca am discutat cu voi intr-un mod civilizat si ma bucur ca am dat peste niste oameni care pot purta astfel de discutii.
Nu cred ca exista adevar absolut ci doar adevar. Nu pot sa existe doua adevaruri. Ori Dumnezeu exista ori nu exista. Una din doua este adevarata.
daca faci 5 biserici esti considerat sfant de oameni si nu de Dumnezeu, citeste Biblia si afla acolo cine este sfant.
Ba exista adevar absolut si adevar relativ(metafizic vorbind)…exista chiar mai multe feluri de adevar, depinde la ce facem referinta.
In definitiv adevarul are calitatea de a putea fi verificat, confirmat, demonstrat. In cazul tau cu existenta lui dumnezeu nu prea putem sa folosim niciuna din metodele de mai sus, nu-i asa?
”Cu timpul m-am gandit la pornirea unui blog-site crestin dedicat ateilor, asa ca oricie ateu, agnostic, ateu cu indoieli, crestin cu indoieli, etc. sunt bineveniti sa citeasca sa comenteze articolele ce vor fi postate.”
– Vorba aia, Claudiu, odată ce încetezi să crezi în Moș Crăciun, nu prea mai poți să crezi din nou în el…
Tu nu ai crezut niciodata in Dumnezeu Prometescu. Tu niciodata nu ai avut o credinta adevarata, reala. Daca citesti Evanghelia dupa Ioan vei vedea acolo multi iudei umbland dupa Isus si despre care se spune ca au crezut in El, dar cum nu le-a convenit ceva L-au parasit. Cum poti sa parasesti pe Creatorul tau, pe Singurul prin care poti fi mantuit. Asta a fost pentru ca L-au cautat pe Isus „pentru painile ce le inmultise”. Multi Il cauta ca sa le umple burtile sau sa capete ceva de pe urma religiei.
Stiu ca evolutionismul pare mai plauzibil pentru ca dupa parerea unora este tangibil. Dar aceasta iluzie nu este cladita decat pe paie. Este o alternativa ca oamenii sa nu mai aiba de aface cu dreptatea lui Dumnezeu. Pentru ca daca exista aceasta Bunatate absoluta in Univers parca ai vrea sa fi si de partea ei, dar stii ca aceasta bunatate te si condamna pentru ca tu nu esti bun. Nimeni nu vrea un Dumnezeu care nu iubeste pacatul si care o sa il si pedepseasca.
De aceea oamenii nu mai cred in El, si aduc argumente de genul „nu ar fi atata rau in lume daca ar exista Dumnezeu”. Dar raul acela din lume este facut tot de oameni nu de altcineva…
@eveline adevarul reprezinta concordanta dintre cunostintele noastre si realitate. cu siguranta nu exista nimic uman care sa detina adevarul despre toate lucrurile,dar adevarul despre anumite lucruri poate fi cunoscut!cu siguranta nu sunt o persoana careia ii plac explicatii simple despre lucruri care necesita expliucatii mult mai complexe! nu-mi place ca folosesti termmenul de crestini pentru a ne identifica(pe mine si nu stiu ince masura pe ceilati de pe acest blog). sensul real al acestui cuvant este „urmas al lui Hristos”. astazi crestinismul este atat de denaturat, el este doar una din celelate religii care sunt folosite ca mijloc de manipulare si multe altele ce nu au nici o legatura cu credinta si spiritualitatea! acest termen astazi si-a pierdut adevarata conotatie si nu e de mirare de ce multi atei au o parere proasta despre crestini! dar crestinismul(si orice alta religie) este doar o eticheta pusa de oamnei,aspura continutului! continut ce in mod normal ar trebui sa fie o credinta si un set de valori si principii de viata!dar ce cele mai multe ori nu exista decat eticheta,iar continutul lipseste cu desavrsire! cam asta se intampla cu toate religiile inclusiv crestinismul! din pacate..
relatia mea cu El nu se poate compara cu relatia unui copil cu un prieten imaginar! 🙂 ea este o relatie bazata pe o credinta( nu oarba) ci care presupune cunostinta, convingere si incredere (este un articol pe aest blog unde este explicat foarte bine aceasta notiune de credinta) 🙂
ceea ce ma supara pe mine foarte tare este ironia ateilor si tendinta lor de a se simti superior credinciosilor! (intra pe bloguri ateiste si vei observa asta din plin) din cate vad tu nu esti in astfel de ateu 🙂 (sau cel putin asa am impresia) in rest nu ma deranjaza nimic, dar opiniile si ideile contradictorii se discuta si acesta este cun cadru ff bun pt asta! acesta este si motivul pentru care si tu ai postat aici cateva comentarii)
@Dada adevar sau adevar absolut reprezinta acelas lucru, ideea de relativitate a adevarului este gresita. adevarul reprezinta concordanta dintre ceea ce noi stim si realitate! mai multe tipuri de astfel de relatii nu pot exista! adica adevaruri multiple! (vorbind de adevarul despre un lucru) daca ar fii asa,insemna ca relatatea este o iluzie! ceea ce nu este !
Ammos, din punct de vedere metafizic, distingem 2 tipuri de adevar, absolut sau relativ. Aici se face referire la un sistem ontologic. Exact in categoria asta se incadreaza si credinta ta.
Adevarul relativ face referire la tipul de relatie prin care individul, sa zicem , intra in contact cu lumea inconjuratoare si cum o intelege. E un subiect complex care are nevoie de pagini de dezbatere. E ca si cum ai spune ca opusul adevarului e musai minciuna, ceea ce nu e asa. Spre exemplu pt tine existenta lui dumnezeu este de necontestat, asadar pt tine este un adevar absolut, pentru mine e doar o procedura de marketing( ca sa ma exprim plastic, pentru ca eu consider ca se trag multe foloase pornind de la ideea existentei unui zeu atotputernic), in schimb ce pentru un musulman e o blasfemie. E mult de vorbit pe tema asta, dupa cum spuneam.
Adevarul multiplu exista si pana si tu il folosesti. Un obiect are mai multe caracteristici care au si proprietatea de a fi adevarate. O minge e o minge, dar mingea aia poate fi rosie, e rotunda, poate fi din cauciuc, sare, poate fi frumoasa sau urata. O masa e o masa , insa masa aia poate avea 4 picioare-3 sau chiar unul singur, asta nu o schimba din masa in altceva doar pt ca tu stii ca masa trebuie sa aiba 4 picioare spre exemplu.
Dada, din moment ce metafizicul reprezinta un sistiem ce depaseste cadrul experientei, fenomene ce nu sunt percepute de simturile noastre, este clar ca nu poate exista adevar relativ(metafizic vorbind) definit ca un tip de relatie al individului cu realitatea. Pentru mine intradevar existenta lui Dumnezeu este de necontestat, dar credinta mea nu schimba cu nimic realitatea si implicit adevarul cu privire la ea! Daca Dumnezeu nu exista asta nu insemana ca ceea ce detin eu este un adevar relativ, ci o minciuna! Adevarul prin definitie este acea relatie de concordanta intre cunostintele noastre si realitate(independent de vointa noastra), daca aceasta relatie(concordanta) nu exista ,ceea ce noi detinem nu este un adevar relativ(cum il numesti tu) ci este o minciuna(neconforma cu realitatea).
„Un obiect are mai multe caracteristici care au si proprietatea de a fi adevarate” foatre corect!dar acele adevaruri sunt absolute cu privire la caracteristica indicata,ele nu sunt relative!doua caracteristici contradictorii nu pot fi adevarate simultan! o minge monocromata nu poate fi in acelas timp si rosie si galbena. nu? o masa nu poate avea simultan doar un singur picior sau patru picioare pe care sa se sprijine! asta este ideea de relativitate(ca mod de perceptie al fiecaruia), de care vorbesti si tu. o masa care evident are patru picioare(lucru confirmat de mai multe persoane), iar eu o vad cu doar un singur picior asta nu inseamna ca eu detin un adevar relativ! asta inseamna ca perceptiile mele cu privire la realitate sunt dereglate!
adevarul are caracter absolut asa cum este perceput el in stiinta, moralitate,societate si alte domenii 🙂
Claudiu, deci Dumnezeu se adreseaza tuturor oamenilor, in calitate de creatie a Lui. Dar personalitatea lui Iisus ajunge doar la un anumit numar…fie si el important, de 2.5 miliarde de oameni…dar restul?
Care e solutia ta sincera? Alta, sper, decat cea gasita de Biserica, ca fiecare care nu a auzit de Iisus este judecat dupa constiinta 🙂
Evanghelia rasuna inca dupa moartea si invierea lui Iisus pana la marginile pamantului. Astazi inca sunt misionari pe teren, in locuri unde nici nu ai visat. Multi si-au dat viata ca si altii sa auda Evanghelia lui Hristos.
Evanghelia rasuna pt ca a fost comunicata de Dumnezeu si prin alte mijloace decat Biblia si misionarii!
@Adi
Nu cred ca are rost sa vorbim daca nu ai nici o baza pentru spusele tale.
Ce baza? Exista atatea religii care spun acelasi lucru ca crestinismul… dar cu alte cuvinte!
Care? Si ce spun la fel?
Asta-i culmea! Fac acuma tratat de religie comparata?!
In afara de dogmele inventate in secolul 4, fara suport Scriptural, religiile poarta in principiu acelasi mesaj!!
@eveline adevarul reprezinta concordanta dintre cunostintele noastre si realitate. cu siguranta nu exista nimic uman care sa detina adevarul despre toate lucrurile,dar adevarul despre anumite lucruri poate fi cunoscut!cu siguranta nu sunt o persoana careia ii plac explicatii simple despre lucruri care necesita expliucatii mult mai complexe! nu-mi place ca folosesti termmenul de crestini pentru a ne identifica(pe mine si nu stiu ince masura pe ceilati de pe acest blog). sensul real al acestui cuvant este “urmas al lui Hristos”. astazi crestinismul este atat de denaturat, el este doar una din celelate religii care sunt folosite ca mijloc de manipulare si multe altele ce nu au nici o legatura cu credinta si spiritualitatea! acest termen astazi si-a pierdut adevarata conotatie si nu e de mirare de ce multi atei au o parere proasta despre crestini! dar crestinismul(si orice alta religie) este doar o eticheta pusa de oamnei,aspura continutului! continut ce in mod normal ar trebui sa fie o credinta si un set de valori si principii de viata!dar ce cele mai multe ori nu exista decat eticheta,iar continutul lipseste cu desavrsire! cam asta se intampla cu toate religiile inclusiv crestinismul! din pacate.. relatia mea cu El nu se poate compara cu relatia unui copil cu un prieten imaginar! ea este o relatie bazata pe o credinta( nu oarba) ci care presupune cunostinta, convingere si incredere (este un articol pe aest blog unde este explicat foarte bine aceasta notiune de credinta) ceea ce ma supara pe mine foarte tare este ironia ateilor si tendinta lor de a se simti superior credinciosilor! (intra pe bloguri ateiste si vei observa asta din plin) din cate vad tu nu esti in astfel de ateu (sau cel putin asa am impresia) in rest nu ma deranjaza nimic, dar opiniile si ideile contradictorii se discuta si acesta este cun cadru ff bun pt asta! acesta este si motivul pentru care si tu ai postat aici cateva comentarii)@Dada adevar sau adevar absolut reprezinta acelas lucru, ideea de relativitate a adevarului este gresita. adevarul reprezinta concordanta dintre ceea ce noi stim si realitate! mai multe tipuri de astfel de relatii nu pot exista! adica adevaruri multiple! (vorbind de adevarul despre un lucru) daca ar fii asa,insemna ca relatatea este o iluzie! ceea ce nu este !
+1
Sintetic!ai zis ca Ii negi existenta pana la proba contrarie?ma bucur sa aud ca daca ti s-ar arata ai crede.sau am inteles gresit?fii atent la ce iti spun.daca vrei intr-adevar sa stii daca exista El ti se va arata.si eu eram ateu dar totusi vroiam sa stiu daca exista ceva mai bun dupa viata asta.daca esti un om inteligent nu ignora posibilitatea de a trai altfel(mai bine)decat lumea asta
Unii crestini chiar cred ca au fost atei… 😀
Sunt de acord cu tine. Nu au fost asa cum nici voi nu sunteti 😀
@Claudiu
Pai noi ateii nu suntem crestini ca sa credem ca am fost atei. „Noi” suntem atei – nu credem in zei. Poti dovedi cumva ca „noi” credem de fapt in zei (si astfel nefiind atei)?
ATEILOR:nu vedeti ca oamenii se nasc,traiesc,si mor?nu are nici unul nici o speranta.singurele lucruri cu care se „mandreste” fiecare e cu truda si goana dupa vant.spuneti-mi voi in inteligenta voastra:cat de bogat ai fi sau cat de sarac ai fi tot in acelasi fel putrezesti.tot pamant te faci.nu exista nici o diferenta.bogatia nu consta in bani si case si masini ci in al avea pe Dumnezeu.daca Il ai (crezi in El)si umbli cu El pe acest pamant vei trai vesnic la terminarea lui
@marian
Multumim pentru comentariile tale concludente si bine gandite.
Cred ca v-ar prinde bine sa cititi un pic despre sofismele argumentarii inainte sa catalogati un comentariu drept „concludent si bine gandit” si poate chiar inainte de a va pripi in discutii cu atei/agnostici.
Imi place blogul. Succes. Har si Binecuvantari. Marius.
imi place blogul tau
tine-o tot asa
god blees you
Salut ! vreau sa stii ca te apreciez destul de mult si deaceia ar trebuie sa te intorci la adevarata credinta crestina si anume ortodoxia . Asta sa iesi din anatimatizare . Si ar mai fi ceva ! incerca sa expui mai mult din lucrarile adevaratilor crestini si romani….gen…Petre Tutea . Domane ajuta si sper sa iti gasesti calea
Atata timp cat ortodoxia va vesti mantuirea prin fapte, nu pot sa ma aliez cu voi. Mantuirea este prin credinta (Efeseni 2:8).
Sa inteleg ca un credincios pios care omoara in dreapta si in stanga se va mantui fara probleme? De exemplu un inchizitor zelos? Ca doar face treaba Domnului pe Pamant, nu? Cam sadic punctul asta de vedere…
Nu am spus asta Robotu’. Mai citeste comentariul. Eviti centralitatea a ceea ce am spus.
Efeseni 2:8: Căci în har sunteţi mântuiţi, prin credinţă, şi aceasta nu e de la voi: este darul lui Dumnezeu
Deci, daca Dumnezeu a hotarat sa fiu ateu, cine esti tu sa-i pui la indoiala decizia? 🙂
:). Da abis, dar Dumnezeu nu a hotarat sa fi ateu este decizia ta, si nu asta spune versetul, mai citeste si 9.
Nu evit. In final, credinta este manifestata prin fapte – altfe conversia pe patul de moarte a celui mai scelerat criminal il trimite direct in Rai. Asa ca ambele teze sunt corecte – ai nevoie si de credinta, si de fapte.
Da, si credinta si faptele au un rol foarte bine definit. Numai sa nu punem carul inaintea boilor. Faptele sunt un rezultat al unei credinte reale. Dar daca noi credem ca prin fapte putem ajunge la mantuire asta este fals. Si chiar avem o analogie foarte buna in aceasta privinta. Un judecator nu poate sa declare nevinovat pe acela care are o datorie mare de platit doar pentru ca promite ca va face fapte bune. Daca cineva plateste in locul lui datoria, vinovatul trebuie doar sa creada si sa primeasca darul ce i-l face acel om.
vezii Sfintii Parinti acolo se vb de protomartirajul crestin……vb acum de o traditie de 2000 de ani nu..de un..anumit Luther sau fost calugar romano catoloc abuzat si frustrat . cauta Adevarul , Adevarul din sfintele tainei a liturghiei nu…asa numitul service……acolo unde a fost hotarat de Sfantul Sinod de la 335……nu….ce faceti voi acum din asta , dar na…in Scriptura se specifica si despre acest sindrom deci certifica inca odata cat de actuala e scriptura . Si acum un mesaj pentru colegul tau Robotul ! MERGI LA SCOALA SI INVATA DACA NU TEOLOGIE MACAR ISTORIE . Doamne ajuta si Dumnezeu sa va Miluiasca . Amin
@Claudiu
Bor nu propovaduieste mantuire prin fapte exclusiv. Asta vroiam sa arat (iar tu esti de acord cu mine). Deci comentariul tau este factual eronat.
@tim titimtim
Am fost la scoala. Am facut si istorie, si religie. Ambele mi-au placut. Ce chestie vrei sa ti-o lamuresc?
Claudiu:
„Dumnezeu nu a hotarat sa fi ateu este decizia ta, si nu asta spune versetul, mai citeste si 9”
Citesc, cum sa nu:
8. Căci în har sunteţi mântuiţi, prin credinţă, şi aceasta nu e de la voi: este darul lui Dumnezeu;
9. Nu din fapte, ca să nu se laude nimeni.
10. Pentru că a Lui făptură suntem, zidiţi în Hristos Iisus spre fapte bune, pe care Dumnezeu le-a gătit mai înainte, ca să umblăm întru ele
Deci eu sunt ateu pentru ca asa vrea Dumnezeu, si daca el vrea, eu nu pot sa ma opun. 🙂
Toate faptele pe care le fac, indiferent daca sunt bune sa nu, le-a hotarat deja Dumnezeu dinainte. Asadar, vointa mea nu conteaza, nu pot crede si nu pot face decat ceea ce este deja programat. Am tras in mod corect concluzia ca daca sunt ateu, asta este voia lui. 🙂
„Un judecator nu poate sa declare nevinovat pe acela care are o datorie mare de platit doar pentru ca promite ca va face fapte bune.”
Nu, judecatorul il declara nevinovat daca plateste datoria – deci daca face fapta – indiferent ce crede despre asta. Poate sa creda orice, poate sa creada chiar ca este nedrept sa fie obligat sa plateasca, atat timp cat a facut ceea ce i se cere, indiferent de credinta lui, este achitat.
Dar nu spune asta, mai citeste odata. Versetele spun ca mantuirea este prin har, prin credinta si aceasta o da Dumnezeu. Sunt de acord. Si asta pentru ca nimeni sa nu poata zice, am facut ceva ca sa Il fac pe Dumnezeu sa ma mantuiasca. In schimb, versetele nu spun ca Dumnezeu ii face pe oameni sa devina atei sau necredinciosi. Ci aici se arata cum un om este mantuit.
Daca Dumnezeu le da la unii credinta si isi descopere harul fata de ei, asta nu inseamna ca la ceilalti le-a dat necredinta ci pur si simplu „…Dumnezeu i-a lăsat pradă necurăţiei, să urmeze poftele inimilor lor; aşa că îşi necinstesc singuri trupurile;” (Romani 1:24)
In schimb, ai auzit Evanghelia de nenumarate ori pe acest blog, iar asta nu te face nevinovat ci etsi responsabil sa te pocaiesti de pacatele tale stiind ca va veni o zi a judecatii cand Dumnezeu va judeca dupa dreptate faptele noastre.
@Claudiu
Romani 1:24 NU are de-a face cu ateismul. Un ateu nu trebuie obligatoriu sa „urmeze poftele inimilor lor” – cel putin nu mai mult ca un crestin adevarat.
Si a cui e vina asta? Nu cumva a ta? Daca nu propovaduiai Evanghelia pe aici, nu am fi avut contact cu ea, deci am fi fost nevinovati. Exista o scuza, nu? Propovaduindo activ, te faci complice la viitoarele noastre „crime”…
Dar oricum urmezi ce vrea „inima” ta.
Dumnezeu doreste ca sa auziti Evanghelia si sa fiti mantuiti.
Claudiu:
„In schimb, versetele nu spun ca Dumnezeu ii face pe oameni sa devina atei sau necredinciosi.”
Ba exact asta spune, credinta este de la Dumnezeu, este darul lui Dumnezeu… Nu depinde de noi, ci de el, daca suntem sau nu credinciosi
„Daca Dumnezeu le da la unii credinta si isi descopere harul fata de ei, asta nu inseamna ca la ceilalti le-a dat necredinta…”
Daca unora le da credinta, iar altora nimic, nu este evident ca pe cei din urma ii lasa necredinciosi, desi ar putea sa-i trateze exact la fel ca pe primii si sa-i ajute si pe ei sa fie credinciosi?
„ai auzit Evanghelia de nenumarate ori pe acest blog, iar asta nu te face nevinovat ci etsi responsabil sa te pocaiesti de pacatele tale stiind ca va veni o zi a judecatii cand Dumnezeu va judeca dupa dreptate faptele noastre”
Ah, nu, tu esti singurul responsabil: ai prezentat evanghelia de asa maniera incat nu te-a crezut niciunul dintre noi (ai convins vreun ateu cu blogul asta?), ai adus argumente atat de gresite incat ai indepartat posibilitatea ca unul dintre noi sa devina credincios. 🙂
„Dumnezeu doreste ca sa auziti Evanghelia si sa fiti mantuiti”
Nu te cred pe tine. Daca vrea asta, sunt convins ca o sa mi-o spuna el direct. 🙂
:).
@Claudiu
Nu, urmez ca imi dicteaza intelectul. Asa ca aici voi fi de acord cu abis – daca prezinti evanghelia de asa natura incat sa faci ridicola acceptarea ca adevarata ei nu e de mirare ca intelectul o respinge ca falsa.
P.S. Dumnezeu doreste ca noi sa o ascultam (desi nu ne-a dat darul credintei, cum zice abis), dar problema ar fi fost rezolvata mult mai clar pentru noi ateii daca tu nu ai fi spus nimic de ea; asa cum ai spus si tu, in necunostinta de cauza am fi avut circumstante atenuante. Deci te tin vinovat… 😀
@Claudiu
Era si timpul sa vina un frate de biblie ca sa inceapa distractia :)) … era pur si simplu inevitabil, acu` mai e necesara prezenta unui catolic, mormon, baptist si alte organizatii religioase care au la mijloc biblia :)) …
p.s. – si ziceai ca biblia nu creaza confuzie ? :)))
Nu intentionz in a intra in polemica cu voi boys….vroiam sa va reamintesc doar ca sunteti consniderati eretici si ar fi pacat ca o generatie asa tanara de romani sa piara in felul acesta . As putea intra in deatalii si argumente cu voi dar…nu sunt suficient de pregatit cum dealtfel nici voi nu sunteti si deaia prefer sa va recomand cate ceva de citit gen….Petre Tutea , Serafim Rose , Nicolae Steinhard etc…iar pentru incheiere va sugerez sa ma uitati putin la ce are de zis parintele Arsenie Papacioc unul dintre cei mai mari duhovnici ai tari http://www.youtube.com/watch?v=7o7UGLTauHI , si pt eminescinescu…iti recomand Mihai Eminescu , acolo va afla si el mai multe despre ortodoxie . Doamne ajuta
@Tim Tirimtim
Si tu esti eretic. Sa nu uitam la Allah este adevaratul dumnezeu, iar Mahomed profetul sau. Pocaieste-te pana nu e prea tarziu…
Cat despre pregatire (nu ca tu ai avea una din moment ce pomenesti de unele exemplare precum Petre Tutea – omul ala este un cliseu ambulant – cum poti avea incredere in ceea ce spune cand emite falacii dupa falacii?) – daca tu esti convins numai de spusele unei persoane fara a cerceta dovezile puse la dispozitie… e nasol.
P.S. Cum poate un cvasi-ateu precum Eminescu sa ne convinga despre ortodoxie?
P.P.S. In afara apelului la autoritate (invocat de tine in comentariul acesta) ai si alte sugestii de ce ar trebui sa ne aplecam spre credinta – in special cea ortodoxa (sa nu uitam ca islamul este calea adevarata).
@Tim Tirimtim
Mihai Eminescu era mai mult ateu decat credincios, uite aicea un fragment din scrisoarea 1, unde atat de frumos contureaza universul si aparitia lui :
Pe când luna străluceşte peste-a tomurilor bracuri,
Într-o clipă-l poartă gândul îndărăt cu mii de veacuri,
La-nceput, pe când fiinţă nu era, nici nefiinţă,
Pe când totul era lipsă de viaţă şi voinţă,
Când nu s-ascundea nimica, deşi tot era ascuns…
Când pătruns de sine însuşi odihnea cel nepătruns.
Fu prăpastie? genune? Fu noian întins de apă?
N-a fost lume pricepută şi nici minte s-o priceapă,
Căci era un întuneric ca o mare făr-o rază,
Dar nici de văzut nu fuse şi nici ochi care s-o vază.
Umbra celor nefăcute nu-ncepuse-a se desface,
Şi în sine împăcată stăpânea eterna pace!…
Dar deodat-un punct se mişcă… cel întâi şi singur. Iată-l
Cum din chaos face mumă, iară el devine Tatăl!…
Punctu-acela de mişcare, mult mai slab ca boaba spumii,
E stăpânul fără margini peste marginile lumii…
De-atunci negura eternă se desface în făşii,
De atunci răsare lumea, lună, soare şi stihii…
De atunci şi până astăzi colonii de lumi pierdute
Vin din sure văi de chaos pe cărări necunoscute
Şi în roiuri luminoase izvorând din infinit,
Sunt atrase în viaţă de un dor nemărginit.
Iar în lumea asta mare, noi copii ai lumii mici,
Facem pe pământul nostru muşunoaie de furnici;
Microscopice popoare, regi, oşteni şi învăţaţi
Ne succedem generaţii şi ne credem minunaţi;
Muşti de-o zi pe-o lume mică de se măsură cu cotul,
În acea nemărginire ne-nvârtim uitând cu totul
Cum că lumea asta-ntreagă e o clipă suspendată,
Că-ndărătu-i şi-nainte-i întuneric se arată.
Precum pulberea se joacă în imperiul unei raze,
Mii de fire viorie ce cu raza încetează,
Astfel, într-a veciniciei noapte pururea adâncă,
Avem clipa, avem raza, care tot mai ţine încă…
Cum s-o stinge, totul piere, ca o umbră-n întuneric,
Căci e vis al nefiinţei universul cel himeric…
Nu suntem pregatiti pt ce .. ? :)), uite aicea un clip in care un „frate” de-al tau, chiar cred ca e vreun popa, sau parinte, nu stiu exact denumirile, insa dupa cum e imbracat am tras aceasta concluzie : http://www.youtube.com/watch?v=pE6Y-HMOPXs – unde iti explica atat de frumos, cum sa incetati sa dansati cu unicorni si sa imbratisati realitatea … ;).
Nu vrei sa intri in polemica, insa tocmai asta faci .. simt putin sarcasm ? !?!? – daca vrei sa spui ceva, spune-o, nu te ascunde dupa degetel .. come out and play :).
p.s. – apelul la autoritate e fumat de n ori … , acelas indemn le dau tuturora care vin si posteaza idei invechite … dati o geana peste blog si pe urma incercati sa va lasati cate o parere … pt ca sincer fara sa te superi pe mine .. dar sunteti motiv de amuzament si sunt lipsit de ironie cand fac aceasta afirmatie :D.
Respect.
p.p.s @Robotu` de serviciu, te inseli Scientologie e adevarata cale spre viata vesnica .. :P, asta ii suna si lui @Tim Tirimtim … 🙂
Ce spune Eminescu acolo e o poetizare a Genezei biblice. De unde rezulta ateismul n-am inteles….
Dumnezeu este peste tot în toate şi în toţi
Adevărata religie este Ortodoxia Hristos este capul biserici
Cum pute-ţi spune că nu există Dumnezeu soarele stelel viaţa pe pământ este datorita Bunăvoinţei Lui Dumnezeu
@Ilarion
De unde stii? Poate e datorita lui Flying Spghetti Monster…
@Ilarion
Vai cat poate sa imi placa faptul ca te-ai obosit sa folosesti diacritice dupa ce ai scris „pute-ti”.
ps: ai uitat sa spui si ca Romania e tara aleasa a lui Dumnezeu 😉
@Ilarion
Ignoranta ta ne face pe toti knockout :)) … cum poti fi atat de puieril in gandire .. ? [ sper sa nu te superi, nu incerc sa te jignesc, pe departe gandul acesta de mine .. sunt doar naucit de cum rationalizezi … naucirea venind in urma knockout – ului :):P ]
Respect !