Skip to content

Nou pentru atei: Biblia vorbeste despre un pamant rotund

02/11/2010

Urmatoarea intamplare este una foarte reala si foarte des intalnita in cercurile de dezbateri dintre crestini si atei. In setea lor dupa dovezi contra Bibliei, se agata de orice lucru cat de mic, in speranta unei mai bune pledoarii.

Ateii ataca: „Cei care au scris Biblia credeau ca pamantul este plat, deci aveau o minte ingusta si o viziune redusa cu privire la natura.”

Biblia raspunde: „…eu eram mesterul Lui, la lucru langa El, si in toate zilele eram desfatarea Lui, jucand neincetat inaintea Lui, jucand pe rotocolul pamantului Sau, si gasindu-mi placerea in fiii oamenilor.” (Proverbele 8:30-31)

ROTOCÓL, -OÁLĂ,rotocoli, -oale, s.n., adj. (Pop.) 1. S.n. Imagine, contur, figură sau corp în formă de disc, de cerc sau de inel. ♢ Loc. adv. În rotocol = în spirală. 2. S.n. Mișcare circulară; rotire, învârtire. ♢ Expr. A da rotocoale cuiva (sau la ceva)= a se învârti în jurul cuiva (sau a ceva); a jindui la cineva sau la ceva, a-i da târcoale. 3. Adj. Care are forma unui cerc; rotund. [Var.: rotogól, -oálă adj., s.n.] – Roată + ocol.
Punct.
Anunțuri
38 comentarii leave one →
  1. 03/11/2010 12:02 am

    @claudiu

    Pamantul are 4 colturi ceea ce poate rezulta ca e plat :

    Isaia 11:12
    El va înălţa un steag pentru neamuri, va strânge pe surghiuniţii lui Israel, şi va aduna pe cei risipiţi ai lui Iuda, de la cele patru capete ale pământului.

    Isaia 40:22
    El stă deasupra cercului pământului, şi locuitorii lui sunt ca nişte lăcuste înaintea Lui; El întinde cerurile ca o mahramă subţire, şi le lăţeşte ca un cort, ca să locuiască în el.

    Ieremia 16:19
    Doamne, tăria, cetăţuia şi scăparea mea în ziua necazului! Neamurile vor veni la Tine de la marginile pământului, şi vor zice: ,Părinţii noştri n-au moştenit decât minciună, idoli deşerţi, care nu sunt de nici un ajutor!

    Daniel 4:11
    Copacul acesta s-a făcut mare şi puternic, vârful lui se înălţa până la ceruri, şi se vedea de la marginile întregului pământ

    Matei 4:8
    Diavolul L-a dus apoi pe un munte foarte înalt, I-a arătat toate împărăţiile lumii şi strălucirea lor, şi I-a zis:…

    Psalmii 104:5
    Tu ai aşezat pământul pe temeliile lui, şi niciodată nu se va clătina.

    Iov 9:6
    Zguduie pământul din temelia lui, de i se clatină stâlpii.

    Aicea o problema sau eroare de creatie, conform cu realitatea :

    Eclesiastul 1:5
    Soarele răsare, apune şi aleargă spre locul de unde răsare din nou.

    – cum poate ca ceea ce ai mentionat tu sa inlature toate aceste „dovezi” care arata clar din perspectiva biblica, ca pamantul e plat … ? Un singur verset, impotriva la toate aceste exemple … ?!?!? si vrei sa zici ca biblia nu creaza mai multa confuzie decat sa explice ceva concret .. . ?

    p.s. : Iosua 10:13
    Şi soarele s-a oprit, şi luna şi-a întrerupt mersul, Până ce poporul şi-a răzbunat pe vrăjmaşii lui. Lucrul acesta nu este scris oare în Cartea Dreptului? Soarele s-a oprit în mijlocul cerului, şi nu s-a grăbit să apună, aproape o zi întreagă.

    – asa ca nu poti ignora toate acestea, si daca ai gasit ceva care sa fie in conform cu realitatea, tinzand sa ridici biblia la o carte stiintifica, cand e pe departe de asa ceva, ai uitat ca biblia e o carte perfecta … ? cum se pate sa fie daca se contrazice … ?

    • 03/11/2010 8:22 am

      @eminescinescu
      Tu ai tendinta de a le elimina toate argumentele favorabile crestinilor, doar pentru ca sunt mai multe argumente in favoarea ta. Multe dintre versetele pe care le-ai enumerat, pot fi combatute usor chiar prin ele insele si nu numai, insa trebuie sa sti un lucru. Tu crezi ca daca Biblia este inspirata de Dumnezeu, atunci ea ar trebui sa contina raspunsurile la toate intrebarile stiintei? De exemplu cand in Iov9:6 vorbeste despre temeliile pamantului, tu ai vrea sa se vorbeasca si despre natura acestor temelii.

      Nu, Biblia nu arata ca pamantul este plat, acestea sunt perceptiile oamenilor care au scris Biblia (Da, fiind inspirati de Dumnezeu). Acum deja probabil ai o gramada de intrebari cu care crezi ca o sa ma „prinzi”, dar eu continui si spun: Informatiile pe care le contine Biblia sunt adevaruri insuflate de Dumnezeu si redate cu ajutorul intelectului uman. Daca nu ar fi asa, atunci ar fi trebuit ca Dumnezeu sa faca infuzie cu formule si legi fizice in mintile autorilor Bibliei, pentru ca acestia sa poata reda adevaruri complete. Ar fi trebuit ca Biblia sa contina toata stiinta existenta in univers. Si asta doar ca sa dea socoteala oamenilor ca tine, carora nu le convine ca Dumnezeu a creat lumea altfel decat vor ei.

      P.S. – pe blogul acesta sunt doi autori: Claudiu (cel mai activ) si Silviu (mai putin activ 😀 )

      • 03/11/2010 11:19 am

        @silviu sh

        Da vreau ca biblia sa contina raspunsuri la toate intrebarile stiintei .. si sti de ce ? dorinta asta vine o data cu afirmatia ta [scuza mai degraba] cum ca ” Nu, Biblia nu arata ca pamantul este plat, acestea sunt perceptiile oamenilor care au scris Biblia ” – daca acei oameni erau incapabil sa intaleaga ce le-a zis d-zeu, cu atat mai multe e mai plauzibil sa fi inclus in biblie notiuni de baza ale stiintei … si poate nu era atata confuzie, dar cum bine stim ca nu numai acei oameni dadeau cu stangu` in dreptul, legat de notiuni stiintifice… asta o mai face insusi D-zeu cand … [ asta am si mentionatul in textul de mai sus, dar tu ai ramas doar la faptul ca pamantul e plat] :

        Iosua 10:13
        Şi soarele s-a oprit, şi luna şi-a întrerupt mersul, Până ce poporul şi-a răzbunat pe vrăjmaşii lui. Lucrul acesta nu este scris oare în Cartea Dreptului? Soarele s-a oprit în mijlocul cerului, şi nu s-a grăbit să apună, aproape o zi întreagă.

        – si cum bine sti exemplele pot continua incepand chiar cu Geneza unde apare lumina fara lumina Soarelui, chiar si intunericul [ in ciuda faptului ca exista lumina, astfel aparand notiunea de zi / nopate ] mergand mai departe la aparitia naturii in ciuda faptului ca Soarele nu exista [ ducand ideea catre stiinta -> fotosinteza] dar cum bine stim ca acest zeu face pe Harry Potter miscand din bagheta magica, e posibil orice … si apoi vine intrebarea, daca e posibil ORICE – > de ce nu se arata … ? lunad in calcul, ca intr-o forma sau alta, in dumnezeira lui s-a aratat lui Adam si Eva .. so ? daca vi cu ideea ca suntem pacatosi, si am muri instant daca s-ar arata … oare nu e el atotptuernic sa impiedicea moartea mea … ?!?!?!

        – acestea nu sunt intrebari in a „te prinde” asa cum pui tu problema, sunt intrebari cat se poate de logice, care ar trebui sa va puna pe ganduri si sa nu mai faceti scuze speciale in toate cazurile prezentate ca si raspunsuri la afirmatiile sau argumentele voastre …

        respect. [lipsit de sarcasm sau ironie ci plin de sinceritate.]

    • Mens Sana permalink
      01/02/2014 1:26 pm

      Nu scrie nicaieri de 4 colturi, scrie „4 capete”, care pot sa fie cele 4 puncte cardinale.

      Iei niste citate unde e clar pentru toata lumea ca exprimarea e poetica si vrei sa le interpretezi cum iti convine. Daca as spune „te-ai dus pana’n fundul pamantului” nu cred ca ai intelege ca eu cred ca pamantul este o fiinta care are fund si tu ai intrat acolo. Orice om normal intelege ca „fundul pamantului” inseamna in acest context „foarte departe”.

      De unde si pana unde de la „temelii” rezulta ca pamantul e plat? O sfera nu poate avea temelii? Sau un cub? Sau un cilindru? Cam dai cu stangu’n dreptu’. Acolo e vorba ca pamantul este stabil.

      Un rau-voitor care va cauta noduri in papura le va gasi intotdeauna.

      Scopul Bibliei nu este sa dezvaluie omului toate secretele legilor universului (oricum nu le-am intelege) ci sa ii spuna ceea ce trebuie sa stie despre univers, lume, realitate si despre el insusi ca sa poata sa aiba o imagine corecta si niste repere. Scopul Bibliei este salvarea omului.

      Ceea ce ceri tu e absurd. Sa zicem ca Dumnezeu ar fi vrut dintr-un oarecare motiv sa transmita toate informatiile despre functionarea universului. Atunci:

      1. Ca sa le intelegi ar trebui sa fi Dumnezeu. Omul are o capacitate limitata de perceptie, intelegere si procesare.

      2. In ce limbaj ar fi trebuit sa fie scrisa o astfel de carte, ca sa poata fi citita si de omul de acum 2000 de ani, si de cel din prezent si de unul din viitor?

      Nu mai abordez si celelalte lucruri absurde pe care le ceri, ci trec la problema esentiala: Tu crezi ca Dumnezeu ar trebui sa se conformeze dupa cum gandirea ta, sa faca ce crezi tu ca ar trebui sa faca etc. Dumnezeu nu iti datoreaza nimic tie si nu e slujitorul tau sa vina cand pocnesti din degete. Si gandeste-te cati suntem pe Terra. Cum ar fi ca Dumnezeu sa raspunda la toate pretentiile absurde ale tuturor? Mai ales cand ele se contrazic? Adica unul poate sa ceara exact opusul a ceea ce cere altul. Ce ar trebui sa faca Dumnezeu? Ai spune ca atunci inseamna ca nu e omnipotent, nu? Sau poate inseamna ca tu esti prost si ai o definitie absurda a omnipotentei? Inclin catre aceasta ultima varianta, nu te supara. Nu poti sa tot ceri dovezi cand ele au fost deja prezentate.

  2. 03/11/2010 12:25 pm

    @eminescinescu
    In unele cazuri ai dreptate, ar fi bine venite niste raspunsuri mai clare in Biblie. Si ne-ar face bine (din perspectiva noastra) sa stim DE CE si CUM a facut Dumnezeu anumite lucruri. Problema pe care eu mi-am pus-o de-a lungul timpului a fost daca este cu adevarat nevoie ca eu sa stiu toate lucrurile pe care eu cred ca trebuie sa le stiu. In situatia asta nu este nevoie sa fi de acord cu mine.

    Problema discutiei noastre sta mai mult in interiorul fiecaruia. Eu pot sa trec peste lucrurile din Biblie pe care nu le inteleg, insa tu nu vrei sa faci lucrul asta. Nu este o problema in care eu sa te pot invinui. Nu. Lucrul asta cred ca tzine de tine si atat.

    Din punctul meu de vedere, Dumnezeu are autoritate in viata si mintea mea si sunt sigur ca, apropiindu-ma de Dumnezeu si dandu-i ascultare, daca am rabdare si Il rog sa-mi descopere anumite lucruri pe care nu le inteleg, El mi le va descoperi la vremea potrivita. La mine, principiul asta a functionat intotdeauna (necesita rabdare).

    Acum, eu mai gandesc si din alt punct de vedere. De exemplu presupunem ca eu as avea doi copii si unul dintre ei ar avea niste trasaturi morale mai bune (cam relativ dar intelegi tu) decat celalalt, pe cel bun. Mai presupunem ca eu sunt un om mare de stiinta si am facut o mare descoperire care ar putea fi ori benefica pentru omenire, ori daunatoare (ca multe descoperiri deja facute, ex: explozibilii). Cu siguranta as incredinta acest mare secret copilului care a dat ascultare principiilor bune pe care le-am „predat”. De ce? Pentru ca sunt mai multe sanse ca el sa foloseasca acele cunostinte in lucruri bune.

    Eu cred ca este normal ca un om cu o inima nepredata lui Dumnezeu, care duce o viata de razvratire (pacatoasa si neconforma cu principiile biblice) sa nu poata intelege unele fapte ale lui Dumnezeu. Mai mult decat atat, chiar biblia spune ca Dumnezeu a ascuns unele lucruri de „cei mari” si le-a descoprit „celor mai mici”.

    Nu e un raspuns pe care il asteptai dar cred ca intelegi de ce vad eu lucrurile asa cum le vad.

    Te cred ca esti sincer si ma bucur pentru asta.

    • 03/11/2010 5:38 pm

      @silviu sh

      Ceea ce nu imi placea in gandirea crestina [ si nu ma refer la tine in particular, am mai vazut asta mai la toti crestinii, si cred ca e o chestie de influenta], e partea cu : „… El mi le va descoperi la vremea potrivita. La mine, principiul asta a functionat intotdeauna (necesita rabdare). ” – in special partea cu „rabdarea” … pt mine asta denota sau vine mai mult ca si o aluzie, confort care pt mine => amagire .. si asta pt ca daca e sa luam lucrurile asa cum sunt in viata de zi cu zi, nu se vede absolut nici o influenta divina, in a afla sau a da peste o informatie, sau un succes in viata profesionala, dragoste, familie sau alte categorii … toate acestea se intampla pt ca tu lucrezi pt asta, pt ca tu iti doresti aceste lucruri … e ca si cum te-ai ruga la copacul din spatele blocului .. si daca ai indelunga rabdare la un momentdat tot se va intampla sau vei primi un raspuns [ si aicea e smecheria], nu unul direct de la acest d-zeu …. ci unul imbracat in haine ale realitatii, adica, printr-un prieten, printr-o circumstanta, prin felul cum bate vantu` .. si acestea vin tot ca si o aluzie sau mai degraba „mintindu-te” cum ca un zeu atotputernic, care a creat universul si a murit pt tine, ti le-a pus in fata ….

      Inca o data, fara sa am cumva intentia sa te jignesc intr-o forma sau alta, pe departe gandul acesta de mine, dar „pentru numele lui d-zeu” [ o vorba la romani ], incercati sa va bucurati voi pt reusitele voastre, si sa va dat credit voua, nu unei personaj pt care nu aveti nici o dovada, decat o dorinta inflacarate ca sa fie adevarat. Dati credit acestei viet si bucurativa de ea, simtit-o cum va curge prin vene … pt ca nu puteti avea atata credinta [oricat ati zice voi, in gandul vostru, acuma cand cititi asta, ca aveti], nu va puteti baza, absolut pe nimic, ca dupa ce mori vei trai intr-o forma sau alta [chiar si vesnic]… ! si sa nu zici ca, credeti 100% pt ca o data ma mintiti pe mine, si in al 2-lea rand, fiind si mai dureros, va mintit pe voi…. pt ca [sa zicem prin absurd], chiar daca credeti … atuncea [fara sa dau dovada de sarcasm]… de ce nu va luati viata .. ?, nu e mai simplu asa … ? mergeti direct in rai, alaturi de creator … daca e sa o iei in calcul, nu se compara viata vesnica, cu una limitat … ? / dar daca nu aveti aceasta certidutine .. atuncea dati credit acestei vieti, implicativa mai mult in ea, si incetati sa o vedeti ca pe o trecere, deoarece , din cauza acestui mod de gandire, omul e rau [ chiar si voi, nu ma mintiti, pt ca sunt convins ca aveti multe momente, de aroganta fata de cei care nu „il au pe Isus”, va vedeti intr-o forma sau alta superiri ]… insa daca suntem constienti ca aceasta viata,ca e singura care o avem … am pretui-o pana la stele, si am face in asa fel, incat sa putem convietuii in pace si aromnie … pt ca la asta se rezuma intr-un final, daca fac bine, primesc bine, daca fac rau, intr-un fel sau altul primesc rau … fiind constienti ca ne place binele mai mult decat raul … ar fi chiar culmea sa nu facem in asa fel incat aceasta viata sa o traim din plina … si daca acest mod de gandire, ar fi implementat [ desi nu imi place cuvantul, dar pare destul de bun pt ceea ce vreau sa zic] in lume …. „raiul” ari fi aicea pe pamant … e exact dupa aceea piesa cu acelasi nume : Belinda Carlisle – Heaven Is A Place On Earth .. so ?

      respect.

      • 03/11/2010 6:55 pm

        @eminescinescu
        Da. Ai dreptate, si aici imi place. Nu ce fel de crestini cunosti, dar chiar ai facut cunostinta acum cu unul caruia ii place sa traiasca 100% viata asta, sa simta vantul prin par cand urca Parangul Mare, Retezatul, Peleaga si altele (sunt din oltenia). Eu gresesc de multe ori si in multe feluri. Sti de ce? Pentru ca traiesc, nu ma ascund. Pentru mine Dumnezeu nu este un asupritor, ci pe mine m-a eliberat. Nu pot sa nu cred ca exista Dumnezeu cand ma uit in urma si apoi ma uit si in prezent. Eu stiu ca din momentul in care am facut cunostinta cu El totul s-a schimbat. Si nu-mi spune ca este doar imaginatia mea, si ca de fapt eu eram in stare sa ma indrept din calea mea, dar nu stiam cum. Omule, crede-ma ca am vrut, dar nu a mers.

        Deci nu sunt un tip care merge cu ochii inchisi somnambul pe strada si crede ce cred parintii ca asa zic ei. NU.

        Viata este o trecere si abia astept sa vina vesnicia promisa de Biblie, insa nu minimalizez placerea de a trai. Imi place faptul ca traiesc si imi place sa ma bucur de ce-mi ofera Dumnezeu aici pe pamant, dar cum as putea sa gandesc ca viata de acum este mai buna cand eu abia daca imi pot inchipui ce va urma daca raman pe calea pe care am ales-o.

        Poate ca iti par fanatic, dar nu, sunt doar bucuros pentru ca iti spun tie cum este Dumnezeul pe care l-am cunoscut eu.

        Nu ai amintit nimic despre ilustratia pe care ti-am povestit-o. Este foarte logica si cu mult sens, in ce priveste informatiile si descoperirile din Biblie.

        @somniumnox
        🙂 Cred ca incerci sa gasesti nodul din papura . Iar cand vorbeam cu eminescinescu, m-am referit la faptul ca raspunsul la afirmatiile lui, uneori pot fi gasite chiar in versetele pe care le-a enuntat. Multumesc pentru lectia de geometrie.

  3. 03/11/2010 3:55 pm

    Puiul mamii…Daca afirmi: „Pamantul e rotund” , nu e acelasi lucru cu „Pamantul e sferic/ovoidal” Dupa cum ai descoperit in dex, „rotocol” sugereaza forma unui disc (si nu numai, dar imi e de ajuns) Discul tot plat era, la ultima mea lectie de geometrie.

    Apoi, am observat discutia ta cu eminescinescu, unde ai spus chiar tu : „Multe dintre versetele pe care le-ai enumerat, pot fi combatute usor chiar prin ele insele si nu numai” . Deci degeaba ai pus „Punct” -ul ala categoric la sfarsitul postului, cand ai enuntat un motiv pentru care citatul prezentat nu demonstreaza nimic.

  4. 04/11/2010 4:59 am

    Claudiu, de ce a murit Nicolaus Chopernic ? Si ce moarte: sa fii facut pui la rotisor de niste neni cu fuste. Nu cumva pentru ca a afirmat ca Pamantul e rotund. Nu tot pentru asta si pentru ca a afirmat ca Terra nu e centrul universului a trait si Gallilei in arest la domiciuliu, dupa ce, sub amenintarea cu rugul, a retractat.
    Hai mai las-o.
    Eu inteleg ca vrei sa cauti o scuza la acuzatia aia dar nici chiar asa !!!

    • 04/11/2010 6:06 am

      Eu nu caut nici o scuza. Doar am indicat un verset care sugereaza forma „rotocolara” 🙂 a pamantului. Din punctul meu de vedere Dumnezeu nu are nevoie sa ii caut eu scuze.

      • 09/11/2010 4:14 pm

        Nu tu ai scris mai sus:

        ROTOCÓL, -OÁLĂ,rotocoli, -oale, s.n., adj. (Pop.) 1. S.n. Imagine, contur, figură sau corp în formă de disc, de cerc sau de inel

        Pamantul nu este nici cerc, nici disc, nici inel. Cei care au scris biblia si l-au imaginat ca pe o tipsie – un cerc sau un disc, nicidecum o sfera. Cu atat mai putin geoid de rotatie. 🙂

        Chiar nu inteleg ce vrei sa demonstrezi.

    • 09/11/2010 4:20 pm

      Copernic nu a fost ars pe rug. A avut „norocul” sa moara din cauze naturale inainte sa il insface inchizitorii. 🙂

  5. 13/11/2010 11:02 pm

    eminescinescu

    ,,Eclesiastul 1:5
    Soarele răsare, apune şi aleargă spre locul de unde răsare din nou”.

    citesti biblia ca pe o carte de povesti?daca ai avea intelepciunea de la Dumnezeu altfel ai gandi.Solomon in textul de mai sus vrea sa spuna ca totul are un curs care nu se schimba ca toate lucrurile se intampla acum,se sfarsesc ca mai tarziu sa se intample iar.Vrea sa spuna ca nu e nimic nou.cu alte cuvinte:acum se naste un copil ca sa traiasca un timp,apoi sa moara si un altul se va naste si nu e nimic nou in asta.acest lucru s-a mai intamplat si se va mai intampla cat va tine pamantul.a folosit unele cuvinte ca sa exprime ce avea el pe inima.e ca si cum ai zice tu:,,ce se naste din pisici tot soareci mananca”.dar cu aceste cuvinte tu vrei sa spui altceva si anume:copii vor fi la fel ca parintii.

    • 14/11/2010 7:48 pm

      @broasca cu copite,

      Cu alte cuvinte, eu sunt prost, nu pot intelege acea carte decat daca cred in zeul care il proclama … ? serios … ? si tu intelegi cartea pt ca ai intelepciune de la Dumnezeu … ?, de unde sti ca ai intelepciune de la Dumnezeu … ?

  6. VladC permalink
    15/11/2010 10:11 am

    @eminescinescu
    de unde stie ca are intelepciune de la Dumnezeu ?
    pentru ca intelege biblia.

  7. 15/11/2010 3:37 pm

    @VladC

    Si daca eu o inteleg in felul meu, o inteleg pt ca imi da intelepciune Lucifer ?!?!?! :))

  8. 21/11/2010 9:40 am

    @atei:
    la voi Pământul e și mai plat decât la „păstorii” ăia de oi care au scris legendele alea acum câteva mii de ani.
    Nu mă credeți?: Nord, Sud, Est, Vest.

    Ceea ce denotă ce gândire aveți. Voi care vă mândriți cu inteligența voastră și nu puteți gândi Out of the box. De aceea nici nu veți putea evolua dacă nu vă schimbați mentalitatea, să vă înnoiți in mințile voastre, să se producă acea metanoia*…

    „şi demonii cred*… şi se înfioară!” (Iacov 2:19)
    „Cine este din Dumnezeu, ascultă cuvintele lui Dumnezeu; voi de aceea n-ascultaţi, pentru că nu sunteţi din Dumnezeu.” (Ioan 8:47)
    „Voi aveţi de tată pe diavolul” (Ioan 8:44)

    „Dar când va veni Fiul omului, va găsi El credinţă* pe pământ?” (Luca 18:8)

    * Aveți voi puterea asta de a vă exercita liberul arbitru…?:

    POCĂIȚI-vă și CREDEȚI !

  9. 22/11/2010 2:19 pm

    @neAnonim,

    Nu aduci nimic nou, si esti motiv de amuzament in felul cum scri … s-au dezbatut toate „prblemele” tale prezentate … citeste blogul inainte sa lasi comentarii fara sens !

    Numai bine.

    p.s. LASATI BASMELE si IMBRATISATI REALITAE ! [ cum iti suna ? 😛 ]

    • 23/11/2010 1:28 pm

      vom vedea, cine se amuză la urmă.

      • Robotu' de servici permalink
        23/11/2010 8:39 pm

        @neanonim
        Sa vezi ce amuzant ar fi daca un crestin devotat se trezeste in fata lui Allah dupa moarte…

      • Petro permalink
        25/11/2010 11:21 am

        @Robotu’ de servici

        „Sa vezi ce amuzant ar fi daca un crestin devotat se trezeste in fata lui Allah dupa moarte…”

        Fals. In primul rand, putem sa-l excludem pe Allah pentru ca Coranul iti spune ca nimeni nu-l va putea vedea pe Allah, nici macar Mohammed nu l-a cunoscut.Chiar si Mohammed a spus ca nu stie ce se va intampla cu el!

        Dar noi ( crestinii ) stim ce se va intampla cu noi deoarece acest Dumnezeu a trait ca om fara pacat, a murit ca om, a inviat dintre cei morti , pentru ca sa ne arate ca numai El a biruit moartea , iar noi , spre deosebire de Mohammed, putem astepta cu nerabdare sa ne intalnim fata in fata cu Dumnezeu ceea ce Coranul ne spune ca Allah nu ar ingadui niciodata.

        Vechiul Testament vorbeste despre venirea lui Mesia iar Noul Testament vorbeste despre implinirea acestor profetii. Evanghelia dupa Ioan ne vorbeste despre un Dumnezeu care a devenit un om, ba mai mult , despre Dumnezeul care a devenit Omul Iisus Hristos.

        Daca citesti Biblia ca pe o poezie sigur ca nu ai sa intelegi nimic si ca atare nu vei face nici o deosebire intre Allah si nu stiu ce alti zei si Dumnezeu cel Adevarat revelat in Biblie.
        Biblia, prezinta modul in care o lume buna ( asa cum a fost creata de Dumnezeu , fara moarte, fara sa fie nevoie ca nici un animal sa fie ucis pentru a sustine viata altuia) a devenit lumea in care traim noi azi. Primele 2 capitole din Geneza afirma ca Dumnezeu a creat lumea si ca era foarte buna. Asadar nu-l acuzati pe El pentru terorismul care exista acum. Geneza 3 spune ca daca vrei sa afli care este problema trebuie sa te intrebi pe tine insuti, pentru ca Dumnezeu ne-a dat noua lumea iar noi am ales sa incalcam Cuvantul Lui.

  10. VladC permalink
    23/11/2010 5:41 pm

    Cine rade la urma,se prinde mai greu….

  11. 24/11/2010 9:57 am

    Mulțumim că ne împărtășești din experiența ta.
    Dar și să râzi de la început dă dovadă de mândrie, aroganță, prostie, nebunie, lipsă de respect față de opinia celuilalt.

  12. VladC permalink
    24/11/2010 5:57 pm

    ia gata….ce atata ras….ia sa nu mai rada nimeni si gata….la inceput…la mijloc…la sfarsit…nimic !

    • 24/11/2010 7:15 pm

      Oh, oh. Just don’t cry 🙂
      Deși n-ar fi rău

    • 25/11/2010 9:44 am

      Eclesiastul 7:3

      Mai buna este intristarea decat rasul; caci, prin intristarea fetei, inima se face mai buna.

      Asa ca lasati rasul, mai bine plangeti. 🙂

  13. mihaela permalink
    09/12/2010 4:43 pm

    recunosc ca am citit comentariile pe diagonala, daca ati adus asta deja in discutie imi cer scuze. Eu cred ca aceste versete aduc o nuanta – chiar dacă indirectă – referitoare la faptul ca pamantul e rotund; cand pe o parte a planetei este zi pe cealalta parte este noapte:

    „Vă spun că, în noaptea aceea, doi inşi vor fi în acelaşi pat, unul va fi luat şi altul va fi lăsat; două femei vor măcina împreună: una va fi luată, şi alta va fi lăsată. Doi bărbaţi vor fi la câmp: unul va fi luat şi altul va fi lăsat.” Luca 17:34-35

    • 10/12/2010 7:28 am

      Asa este.

    • 10/12/2010 8:03 am

      @mihaela,

      Ceea ce zici e o observatie a ta, nu si una corecta atat din partea ta cat si din partea bibliei, conform textului postat de tine, doar in partea intunecata a planetei se va intampla ” rapirea ” nu si in partea luminoasa, practic textul vine tot sa va dea cu stangu` in dreptu` si asta pt ca se intelege a fi existat un pamant plat unde cand se face noapte, peste tot e noapte si cand se face zi peste tot e zi …

  14. asdas permalink
    22/03/2011 2:53 pm

    punctele si colturile sunt puncte cardinale N S V E

    • 23/03/2011 8:14 pm

      @asdas

      Aha, sa inteleg ca atuncea cand vb biblia de ” margini, capete, temeli, pamantul fiind ca un cerc ” – defapt se refera la punctele cardinale ? :)), – ti-a luat mult sa ajungi la aceasta concluzie ?

  15. 23/03/2011 7:12 pm

    abis

    si daca cineva are bucuria mantuirii ce rost are sa planga?ateii ar trebui sa planga pt ca ei au speranta de a trai doar 80,90 de ani…

  16. 23/03/2011 7:32 pm

    eminescinescu

    ,,Si daca eu o inteleg in felul meu, o inteleg pt ca imi da intelepciune Lucifer,,

    e o afirmatie?pai stai putin….crezi ca exista diavolul dar Dumnezeu nu? un ateu nu crede in nimik doar in el.si in ce se vede.si diavolul nu se vede.si de ce in diavol crezi si in dumnezeu nu?corecteaza-ma poate am inteles gresit afirmatia ta(sau ce o fi).poate a fost o ironie si eu am luat-o de buna….

  17. patrick permalink
    04/12/2011 12:59 am

    Dincolo de credinţa oarbă
    Viaţa lui Iisus Hristos. A fost Fiul lui Dumnezeu? O scurtă analiză a vieţii lui Iisus Hristos şi vom vedea de ce credinţa în El nu este nicidecum credinţă oarbă…
    De Paul E. Little

    Prima: caracterul Său Îi confirmă afirmaţiile. Mulţi locatari ai azilelor de nebuni pretind că sunt nişte celebrităţi sau zeităţi, dar afirmaţiile le sunt infirmate de caracterul lor. Cu totul diferită este situaţia lui Hristos. El este deosebit, unic – precum Dumnezeu.
    Iisus Hristos a fost fără păcat. Viaţa Sa era de o calitate atât de rară încât îi putea provoca pe vrăjmaşii Săi cu întrebarea: „Cine din voi Mă poate dovedi că am păcat?” (Evanghelia după Ioan 8:46). La această întrebare I s-a răspuns cu tăcere… deşi stătea de vorbă cu persoane cărora le-ar fi plăcut să Îi scoată ochii cu vreun defect de caracter al Său.
    Când citim despre ispitele cu care S-a confruntat Iisus, nu-L găsim deloc mărturisind că ar fi păcătuit. El n-a cerut niciodată iertare, deşi le-a spus adepţilor Săi să-şi ceară iertare pentru păcatele lor.
    Este uimitor faptul că Iisus nu avea deloc acel sentiment de decădere morală pe care îl au şi îl mărturisesc sfinţii şi misticii din toate vremurile. Deoarece oamenii cu cât se apropie mai mult de Dumnezeu, cu atât sunt mai copleşiţi de defectele, decăderea şi greşelile lor. Într-adevăr, cu cât stai mai aproape de o lumină puternică, cu atât îţi dai seama că… trebuie să te speli. Lucrul acesta este valabil pentru muritorii obişnuiţi şi în sfera moralului.
    La fel de izbitor este faptul că Apostolii Ioan, Pavel şi Petru, care fuseseră toţi învăţaţi încă din fragedă copilărie să creadă că păcatul este universal, au vorbit cu toţii despre neprihănirea lui Hristos: „El n-a făcut păcat şi în gura Lui nu s-a găsit vicleşug” (1 Petru 2:22).
    Pilat, care numai prieten nu-I era lui Iisus, a spus: „Ce rău a făcut?” Prin aceasta, el recunoştea nevinovăţia lui Hristos. Iar sutaşul roman care a stat mărturie morţii lui Iisus, a spus: „Cu adevărat acesta a fost Fiul lui Dumnezeu!” (Evanghelia după Matei 27:54).
    A doua: Hristos a dovedit că are putere asupra forţelor naturii, putere pe care o putea avea numai Dumnezeu, Cel care crease acele forţe.
    El a liniştit o furtună puternică şi valurile învolburate ale Mării Galileii. Aceste lucruri i-au uimit atât de mult pe oamenii prezenţi cu El în barcă, încât au exclamat: „Cine este Acesta de Îl ascultă chiar şi vântul, şi marea?” (Evanghelia după Marcu 4:41). A schimbat apa în vin, a hrănit cinci mii de oameni cu cinci pâini şi doi peşti, a înviat din morţi unicul fiu al unei văduve îndurerate, a înviat fiica unui tată distrus de pierderea copilei sale. Unui vechi prieten i-a spus: „Lazăre, ieşi afară!”, înviindu-l din morţi. Este foarte interesant faptul că nici măcar duşmanii Săi nu au tăgăduit această minune; dimpotrivă, au încercat să-L omoare. „Dacă-L lăsăm aşa, toţi vor crede în El” (Evanghelia după Ioan 11:48).
    A treia: Iisus a arătat puterea Creatorului asupra bolilor şi asupra afecţiunilor trupeşti. I-a făcut pe şchiopi să meargă, pe muţi să vorbească, iar pe orbi să vadă. A vindecat şi unele probleme de natură congenitală, care nu puteau fi tratate psihosomatic. Cea mai neobişnuită vindecare a fost aceea a orbului, descrisă în Evanghelia după Ioan, capitolul 9. Deşi bărbatul acela nu a putut răspunde întrebărilor puse de conducătorii religioşi, ceea ce se întâmplase cu el a fost suficient pentru a-l convinge. „Eu una ştiu: că eram orb, şi acum văd.” „De când este lumea, nu s-a auzit să fi deschis cineva ochii unui orb din naştere”, a spus el (Evanghelia după Ioan 9:25,32). Pentru el dovezile erau mai mult decât evidente.
    A patra: dovada supremă a Divinităţii lui Hristos a fost învierea Sa din morţi. În cursul vieţii Sale Iisus Şi-a prevestit de cinci ori moartea. A prevestit şi cum va muri şi că după trei zile de la moarte va învia din morţi şi va fi văzut de ucenicii Săi.
    Cu siguranţă că aceasta a fost marea încercare: era o afirmaţie uşor de verificat. Fie s-a întâmplat, fie nu s-a întâmplat.
    Atât simpatizanţii, cât şi detractorii credinţei creştine recunosc că învierea lui Hristos reprezintă piatra de temelie a credinţei. Apostolul Pavel scria: „Şi dacă n-a înviat Hristos, atunci propovăduirea noastră este zadarnică, şi zadarnică este şi credinţa voastră” (1 Corinteni 15:14). Pavel îşi întemeia întreaga credinţă şi viaţă pe învierea în trup a lui Hristos. Fie înviase din morţi, fie nu. Însă dacă înviase cu adevărat, atunci era evenimentul cel mai senzaţional din toată istoria omenirii!
    Dacă Iisus este Fiul lui Dumnezeu…
    Dacă Hristos a înviat din morţi, atunci ştim sigur că există Dumnezeu, ştim cum este El şi cum Îl putem cunoaşte personal. Universul capătă sens şi scop şi este posibil să Îl cunoşti pe Dumnezeu chiar şi în zilele noastre.

    Este uşor să vorbeşti. Oricine poate afirma orice. Dar dacă vorbim despre Iisus din Nazaret, nu mai e aşa de simplu. El avea dovezi în sprijinul afirmaţiilor Sale.
    Pe de altă parte, dacă Hristos nu a înviat din morţi, atunci creştinismul este doar o piesă de muzeu interesantă… atât şi nimic mai mult. Nu are nici un suport real. Deşi este o idee înălţătoare, totuşi, fiindcă nu are nici o bază reală, nu merită să te ambalezi prea mult. Aceasta înseamnă că martirii care s-au dus cântând la lei şi misionarii contemporani care şi-au dat viaţa în Ecuador şi în Congo în timp ce le prezentau Evanghelia şi altora… au fost nişte sărmani naivi.
    Detractorii creştinismului îşi concentrează atacurile cel mai adesea asupra învierii lui Iisus, fiindcă s-a observat desluşit că acest eveniment reprezintă esenţa chestiunii. Unul dintre cele mai puternice atacuri împotriva creştinismului a fost iniţiat de un tânăr avocat britanic, Frank Morrison, în jurul anului 1930. El era convins că învierea lui Hristos era doar o fabulă fantezistă. Dându-şi seama că era piatra de temelie a credinţei creştine, s-a hotărât să facă un serviciu întregii lumi, demascând o dată pentru totdeauna această înşelăciune şi superstiţie. În calitate de avocat, considera că are acea capacitate critică necesară unei filtrări precise a dovezilor, admiţând dovezile conform criteriilor stricte care reglementează desfăşurarea unui proces în justiţia contemporană.
    Totuşi, în timp ce făcea cercetări asupra cazului de faţă, s-a întâmplat ceva uimitor: a descoperit că acest caz nu era nici pe departe atât de uşor pe cât îşi închipuise. Drept urmare, primul capitol din cartea sa Cine a mişcat piatra? este intitulat „Cartea care nu a vrut să fie scrisă.” Aici descrie cum, în timp ce examina dovezile cazului, s-a convins – deşi nu dorea acest lucru – de realitatea învierii trupeşti a lui Hristos.
    Moartea lui Iisus
    Iisus a murit printr-o execuţie publică pe cruce. Conducătorii de atunci au spus că din cauza unei hule; Iisus a spus că a murit ca să plătească pentru păcatele noastre. După ce a fost torturat în mod groaznic, picioarele şi încheieturile mâinilor I-au fost pironite pe o cruce, unde a fost lăsat să atârne, murind apoi prin asfixiere lentă. Pentru a se asigura că este mort, soldaţii romani I-au înfipt o lance în coaste.
    Trupul Său a fost înfăşurat apoi în pânză de in îmbibată cam cu 50 de kg de mirodenii lipicioase şi a fost pus într-un mormânt săpat în stâncă. După aceea un bolovan de 1 1/2- 2 tone a fost rostogolit la intrare, blocând-o total. Întrucât Iisus anunţase public că va învia din morţi după trei zile, au fost lăsaţi şi câţiva soldaţi romani drept santinelă. În plus, intrarea în mormânt a fost sigilată cu sigiliul roman oficial, declarându-se astfel mormântul proprietate romană.
    În ciuda tuturor acestor precauţii, după trei zile trupul lui Iisus nu mai era acolo. Numai îmbrăcămintea Sa funerară mai rămăsese acolo, păstrând exact forma trupului Său. Bolovanul care sigila intrarea în mormânt a fost găsit pe o pantă, la distanţă de mormânt.
    A fost învierea lui Iisus doar o legendă?
    FPRIVATE „TYPE=PICT;ALT=-”

    Prima explicaţie a învierii lui Iisus a fost că ucenicii I-au furat trupul! În Matei 28:11-15 vedem care a fost reacţia conducătorilor religioşi când gărzile le-au adus ştirea – de neînţeles şi enervantă – că trupul lui Isus dispăruse. Le-au dat bani soldaţilor, zicându-le să le spună oamenilor că ucenicii veniseră în timpul nopţii şi Îi furaseră trupul, în timp ce ei, soldaţii, dormeau. Explicaţia aceasta era atât de şubredă încât Apostolul Matei nici măcar nu s-a ostenit să găsească argumente contra ei! Ce judecător ar sta să te asculte spunând că ştii tu că în timp ce dormeai, vecinul ţi-a intrat în casă şi ţi-a furat televizorul? Cine ştie ce se întâmplă în jurul lui când doarme? O astfel de mărturie ar provoca râsete în orice tribunal.
    În plus, avem de-a face şi cu un lucru imposibil din punct de vedere psihologic şi etic. Tot ceea ce ştim despre ucenici, despre caracterul lor, ne face să ne dăm seama că nu ar fi furat nicidecum trupul lui Hristos. Dacă ar fi făcut aşa ceva, însemna că răspândeau în mod deliberat o minciună, care avea să înşele numeroşi oameni şi să le provoace moartea a mii dintre ei. De asemenea, dacă presupunem că unii ucenici ar fi uneltit să-I fure trupul, era imposibil apoi să fi ascuns acest lucru de ceilalţi ucenici.
    Fiecare ucenic a avut de înfruntat o încercare: a torturilor şi a martirajului, pentru declaraţiile şi convingerile proprii. Oamenii sunt gata să moară pentru ceea ce cred că este adevărat, chiar dacă acel lucru este, în realitate, o minciună. Însă niciodată nu vor fi gata să moară pentru o minciună, ştiind că este o minciună. Dacă putem fi siguri că cineva spune adevărul, acest lucru se întâmplă pe patul de moarte. Iar dacă ucenicii Îi luaseră trupul lui Iisus, deşi Hristos era încă mort, tot nu am putea explica aşa-zisele Sale apariţii după Înviere.
    O a doua ipoteză ar fi că autorităţile, iudaice sau romane, au mutat trupul de acolo! Dar de ce? Din moment ce tot puseseră gărzi la mormânt, ce rost mai avea să-I mute trupul? De asemenea, cum se face că autorităţile au păstrat tăcerea atunci când apostolii au început să predice în Ierusalim, cu îndrăzneală, despre învierea lui Iisus? Conducătorii religioşi fierbeau de furie şi au făcut tot ce le-a stat în puteri pentru a împiedica răspândirea mesajului că Iisus a înviat din morţi: i-au arestat pe Petru şi pe Ioan, i-au bătut şi i-au ameninţat, încercând astfel să le închidă gura.
    Dar şi-ar fi putut rezolva problema foarte uşor. Dacă trupul lui Hristos ar fi fost la ei, ar fi putut să-L arate într-o paradă pe străzile Ierusalimului. Cu o singură lovitură ar fi reuşit să înăbuşe creştinismul în faşă. Faptul că n-au făcut asta este o dovadă elocventă că nu aveau trupul lui Hristos.
    O altă teorie răspândită este aceea că femeile au greşit drumul, ducându-se la un alt mormânt, din cauza ceţii dimineţii şi fiindcă erau sfâşiate şi copleşite de durere. Şi atunci, în supărarea lor, şi-au închipuit că Hristos înviase… dat fiind că mormântul era gol. Cu toate acestea, şi teoria de faţă cade, din pricina aceluiaşi motiv ca şi precedenta. Dacă femeile au greşit mormântul, cum se face că marii preoţi şi ceilalţi vrăjmaşi ai credinţei nu s-au dus la mormântul adevărat să scoată trupul lui Iisus de acolo? Mai apoi, este de neconceput ca şi Petru, şi Ioan să facă aceeaşi greşeală… şi atunci, cu siguranţă, Iosif din Arimateea, proprietarul mormântului, ar fi rezolvat dilema. În plus, nu trebuie să uităm că aici nu era un cimitir public, ci un loc de înmormântare privat. Prin urmare, nu exista prin apropiere vreun alt mormânt care să le îngăduie să facă această greşeală.
    Pentru a explica faptul că mormântul era gol, s-a mai avansat o altă teorie: a leşinului. Conform acestei teorii, Hristos nu a murit, de fapt. Din greşeală s-a raportat moartea Lui, dar, de fapt, El doar leşinase din cauza epuizării fizice, a durerilor şi a sângelui pierdut. Iar când a fost aşezat în mormântul rece, a înviat. A ieşit din mormânt şi S-a arătat ucenicilor Săi, care au crezut, în mod eronat, că înviase din morţi.
    Această teorie este de dată relativ recentă; a apărut prima dată la sfârşitul secolului al XVIII-lea. Este interesant de remarcat că dintre toate atacurile violente la adresa creştinismului, de-a lungul istoriei, nici o teorie de acest gen nu s-a perpetuat încă din vechime. Toate declaraţiile din vechime afirmă cu tărie moartea lui Iisus.
    Dar hai să presupunem pentru câteva clipe că Iisus a fost îngropat de viu şi a leşinat. Putem oare crede că a supravieţuit trei zile într-un mormânt umed, fără hrană, fără apă, fără nici un fel de îngrijire? Ar fi avut puterea să iasă din hainele de înmormântare, să împingă la o parte bolovanul cel greoi de la uşa mormântului, să biruiască gărzile romane şi să umble kilometri întregi pe propriile picioare… pe acele picioare care fuseseră străpunse cu piroane?! O astfel de teorie este mai improbabilă chiar decât realitatea simplă a învierii lui Isus.
    Chiar şi criticul german David Strauss, care nu crede nicidecum în învierea lui Isus, a respins această teorie, considerând-o neveridică. Iată cuvintele sale:
    Este cu neputinţă ca cineva care tocmai a ieşit din mormânt, pe jumătate mort, care merge târându-se, fiind slăbit şi bolnav, care are nevoie de îngrijire medicală, de bandajare, de o îngrijire atentă şi care, în cele din urmă, a cedat suferinţei, să le fi lăsat ucenicilor impresia că a biruit mormântul şi moartea… că este Prinţul vieţii.

  18. 29/11/2012 12:03 am

    salut,
    a trecut ceva timp de la ultimul comentariu postat pe acest blogh… totusi incerc sa scriu cate ceva in speranta ca voi afla si cateva raspunsuri!

    din cate spun credinciosii, totul se bazeaza pe aceasta carte (biblia), inclusiv religia, care este compusa din alte patru evanghelii… restul nu sunt acceptate; de ce oare?
    aceasta carte ar trebui sa aiba circa 2000 de ani doar de la invierea lui Iisus, corect?
    si totusi, nimeni nu l-a vazut pe Iisus de atunci, de Dumnezeu nu vorbesc, pentru ca nu poate fi vazut (tot conform bibliei)… asta este alta problema, ce are de ascuns, de ce nu se arata, de ce nu vine sa ne dea sfaturi (suntem toti copii lui, nu?), de ce trebuie sa se implineasca neaparat proorocirile din Biblie, la ce ii foloseste acest lucru?
    cum pot eu ca si agnostic sa imi schimb parerea si sa cred in cineva care nici macar nu ni se arata, oare chiar mai traieste; au trecut cateva mii de ani de atunci…
    de ce totusi nu trimite un sol, daca ii este imposibil sa existe fizic pe Pamant?

    va rog sa imi oferiti cateva raspunsuri fara citate din Biblie, fara … nu esti indeajuns de credincios sa ti se arate si fara alte raspunsuri fara noima.

    p.s. nu vreau sa jignesc pe nimeni si nici sa demonstrez ca fara Biblie nu exista alte raspunsuri la obiect; vreau doar dovezi palpabile!

    numai bine va doresc.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: