Skip to content

Relativism, umanism, haos…

21/03/2011

Un exemplu de relativism:

Eu spun ca avortul este gresit.

Tu spui ca avortul este ok pana la 3 luni.

Ei spun ca avortul este in regula pana la 5 luni.

Altii spun ca avortul este in regula atata timp cat copilul inca nu a fost nascut.

Unii spun ca avortul se poate face daca iti incurca planurile de viitor.

Cativa spun ca avortul trebuie facut daca nu ai cu ce sa cresti copilul.

Avortul este doar un exemplu, exercitiul poate fi facut pe o multime de alte situatii.

Cine are dreptate? Cine are mai multe argumente convingatoare, veti spune. Dar cine hotaraste care argumente sunt mai bune daca acestea se rezuma tot la crezul fiecaruia dintre acest categorii de oameni?

Ce observam? Rezolvare nu se gaseste daca CORECT/DREPT este ceea ce cred EU ca persoana. Avem nevoie de un cod moral exterior noua.

Dar ce ne facem cu lumea umanista in care traim, unde OMUL este masura tuturor lucrurilor? Acesta din urma a incercat, fara Dumnezeu, sa traseze un cerc absolut in mijlocul caruia sa traim dar fara rezultate. Toate curentele filozofice, marxismul, leninismul, comunismul au incercat ceva dar nu le-a reusit.

Ori ajungem la anarhie si haos ori la dictatura cand un singur om sau un singur partid isi impune prin forta propriile idei cu privire la un anumit ideal.

Rezolvarea acestor probleme este sa ne intoarcem la cercul absolut ce ni-l traseaza  Dumnezeu in Biblie. Totusi, cand spun asta nu ma refer la a face din principiile Bibliei niste legi. Acest lucru ar fi ca si cand as vrea sa fac o oaie sa manance carne si s-ar ajunge la aceeasi problema. Rezolvarea este Isus Hristos, iar prin pocainta si credinta inima noastra poate fi schimbata dintr-o inima care uraste legea lui Dumnezeu intr-o inima care iubeste aceasta lege.

Daca aveti timp, mai  jos gasiti un documentar impartit in zece episoade, realizat de Francis Schaeffer. Acest documentar incearca un raspuns la problema lumii in care traim. Francis Schaeffer va poate da un raspuns mult mai bun decat as putea s-o fac eu. Vizionare placuta:

http://www.youtube.com/watch?v=C5fHEmGWU2o – 1/1

http://www.youtube.com/watch?v=gF9g6IMhQD0&feature=related – 1/2

http://www.youtube.com/watch?v=XjsGGlRKLi8&feature=related – 1/3

http://www.youtube.com/watch?v=mqYDgGUhHDo&feature=related – 1/4

http://www.youtube.com/watch?v=SLXV51_YxYU&feature=related – 2/1

http://www.youtube.com/watch?v=5Q4ALwoknDs&feature=related – 2/2

http://www.youtube.com/watch?v=0_rvVOtucL0&feature=related – 2/3

Restul de episoade le puteti gasi la acelasi utilizator de pe „youtube” unde sunt postate si cele doua episoade de mai sus.

 

 

 

 

Anunțuri
16 comentarii leave one →
  1. Robotu' de serviciu permalink
    21/03/2011 12:17 pm

    Ce observam? Rezolvare nu se gaseste daca CORECT/DREPT este ceea ce cred EU ca persoana. Avem nevoie de un cod moral exterior noua.
    Corect/drept este ceea ce noi credem, ca societate. Cum ama spus, moralitatea nu are sens decat intr-o societate.
    De ce AVEM nevoie de cod moral exterior noua (in sensul unui indus de o divinitate).

    Dar ce ne facem cu lumea umanista in care traim, unde OMUL este masura tuturor lucrurilor? Acesta din urma a incercat, fara Dumnezeu, sa traseze un cerc absolut in mijlocul caruia sa traim dar fara rezultate. Toate curentele filozofice, marxismul, leninismul, comunismul au incercat ceva dar nu le-a reusit.

    Nici crestinismului nu prea i-a reusit. Oricum, tinand cont de faptul ca oamenii sunt limitati si variati, e normal sa nu existe o solutie optima pentru toti. Dar de la un zeu omniscient si atotputernic nu ar trebui sa avem mai multe pretentii?
    P.S. Si marxismul/leninismul/comunismul ar functiona daca oamenii nu ar fi limitati sau atat de variati. Ca si crestinismul. Dar deja asta e o solutie nerealista – realitatea spune ca deja avem o anumita stare, trebuie sa lucram cu ea. Daca toti ar urma Legea lui Dumnezeu, totul ar fi miere si lapte. Dar la fel ar fi si daca toti ar urma ceea ce spune marxismul/leninismul/comunismul – ar fi o lume perfecta!

    Mahommed e calea spre Dumnezeu. Coranul o spune clar.
    Si aici apare problema ta: Coranul spune, Biblia spune. Subiectivism cat incape…

    • 21/03/2011 3:52 pm

      Daca ai timp sa urmaresti documentarul postat in articol si sa imi spui ce parerea ai.

  2. 21/03/2011 3:17 pm

    Din punctul meu de vedere, raspunsul este urmatorul: fiecare este liber sa faca orice doreste, atat timp cat nu incalca drepturile ori libertatile altei persoane.

    Nu este nevoie de un cod „exterior” ori „superior”

    Imorala – orice actiune care duce la mai multa suferinta decat ar provoca neaplicarea ei. Ce zici despre criteriul asta?

    • 21/03/2011 4:08 pm

      Cine decide drepturile sau libertatile unei persoane? Persoana in cauza? Sau i le impune un alt om? – dar cum mai sunt drepturi si libertati daca ii sunt impuse?

      Definitia imoralitatii pe care o dai este data de tine nu?

      • Robotu' de serviciu permalink
        21/03/2011 4:54 pm

        @Claudiu
        Drepturile si libertatile SUNT impuse prin legi. Asta est estarea de fapt, acuma. Ce intrebi acolo nu mai este la obiect…

        P.S. Nu prea am timp sa urmaresc documetare, momentan…

      • 21/03/2011 5:57 pm

        „Cine decide drepturile sau libertatile unei persoane?”

        Nu inteleg intrebarea.

      • 22/03/2011 10:34 am

        @abis
        Spuneai ca fiecare este liber sa faca ce doreste atata timp cat nu incalca drepturile sau libertatile altei persoane.

        Un om poate sa aiba mai multe drepturi si libertati sau mai putine. Deci in functie de aceasta „moralitatea” ta se modifica. Deci tot pleci de la o baza de referinta. In acest caz referinta este libertatea sau dreptul cuiva care ori si le impune persoana respectiva si ajungem din nou la relativism ori i le impune altcineva si ajungem la dictatura sau cum vrei tu sa ii spui.

      • Robotu' de serviciu permalink
        22/03/2011 10:45 am

        @Claudiu
        Este vorba de libertatea de a face orice si de obligatia de a nu incalca libertatea altuia. Primesti cat dai. Tu ai libertate cata vreme nu incalci libertatea altuia, care la randul sau beneficiaza de acelasi lucru. Nu este vorba de modificari, ci de echilibru dinamic.

        Ce are relativismul moral? Mai ales cand cel absolut nu este o alternativa, el neexistand. Iar principiul furnizat de abis nu are cum sa ajunga o dictatura cata vreme este respectat (dictatura implica limitarea libertatilor).

      • 22/03/2011 12:46 pm

        Dar cum poti sa spui ca nu exista moralitate absoluta cand tu afirmi ceva absolut cum ar fi „nu exista moralitate absoluta”?

      • Robotu' de serviciu permalink
        22/03/2011 12:56 pm

        @Claudiu

        Dar cum poti sa spui ca nu exista moralitate absoluta cand tu afirmi ceva absolut cum ar fi “nu exista moralitate absoluta”?

        Mai gandeste-te la ce ai zis. Daca afirmatia mea era „sunt absolut sigur ca nu exista lucruri absolute” atunci da, puteai sa arati ca sustin in mod absolut inexistenta lucrurilor absolute, inclusiv certitudinea mea absoluta. Daca vorbim de moralitate absoluta asta nu exclude existenta altor lucruri absolute (inclusiv a ceritudinilor absolute). In fine, asta e nitpick tehnic, ai eronat-o, asta e.

      • 22/03/2011 1:06 pm

        Propozitia „nu exista moralitatea absoluta” este o afirmatie absoluta?

      • Robotu' de serviciu permalink
        22/03/2011 1:39 pm

        Da 😀
        Ai descoperit unde ai gresit?

      • 22/03/2011 5:29 pm

        Nu stiu cu ce crezi ca am gresit.

      • 22/03/2011 3:10 pm

        Claudiu:
        „Un om poate sa aiba mai multe drepturi si libertati sau mai putine.”
        Un om are toata libertatea si toate drepturile in afara de dreptul de a impieta asupra libertatilor si drepturilor altora. Chiar nu inteleg care este problema…

        Si nu mi-ai spus de ce acest principiu nu este bun.

        Nu inteleg cum ajungi tu la dictatura din asta…

        „Propozitia “nu exista moralitatea absoluta” este o afirmatie absoluta?”

        Ba da, dar Robotu’ de serviciu nu a spus ca „nu exista lucruri absolute”, ci doar ca nu exista o moralitate absoluta… Insa existenta altor lucruri absolute nu a contestat-o. Deci alte concepte absolute poate exista, insa moralitatea nu este unul dintre ele.

  3. Steve permalink
    21/03/2011 3:34 pm

    Hellooo. Am fost de acord cu tine ce ai scris la inceput, dar m-ai pierdut pe parcurs. In primul rand NU „OMUL este masura tuturor lucrurilor”, ci moralitatea comuna, da, a oamenilor civilizatiei actuale, care se dezvolta si evoluaza, moralitatea fiind subiect al unui design (man)… inteligent. 😉

    „a incercat (omul), fara Dumnezeu, sa traseze un cerc ABSOLUT in mijlocul caruia sa traim dar fara rezultate” – nu se doreste atingerea a nici unui absolut, stiim deja ca nu exista moralitate absoluta (te rog, te rog, te IMPLOR ridica argumentul ca D-zeu=moralitate absoluta!), se doreste redefinirea constanta a ceea ce putem considera moral, prin educatie, empatie si ratiune. Este un proces mereu in dezvoltare, reanalizare si expansiune, precum natura/universul.
    „fara rezultate” – eu zic totusi ca inlocuirea moralitatii crestine din Evul Mediu (Intunecat), cand biserica avea putere absoluta, cu moralitatea si legile Umaniste a adus la cateva schimbari pozitive. NU sunteti de acord? Avem alternative.

    „Toate curentele filozofice, marxismul, leninismul, comunismul au incercat” – Parca vorbeai de Umanism mai inainte. Tu consideri ca marxismul~comunismul~leninismul sunt filozofii umaniste? Gandeste-te FOARTE, FOARTE BINE inainte de a raspunde. Este comunismul si dicatatura totalitara in antiteza totalitarismului relogios sau se aseamana mult prea mult? http://www.facebook.com/photo.php?fbid=202523719775490&set=a.178961742131688.45435.100000535918476&ref=nf

    „Ori ajungem la anarhie si haos ori la dictatura cand un singur om sau un singur partid isi impune prin forta propriile idei cu privire la un anumit ideal.” – Sunt PERFECT DE ACORD cu tine, Claudiu!
    (cu exceptia faptului ca nu stii diferenta dintre anarhie si haos, considerandu-le sinonime) Pe de alta parte nu e necesar ca anumite ideologii sa fie impuse prin forta, poate fi la fel de periculos sa fie impuse prin influenta politica, financiara sau propaganda manipulatoare, precum face BOR-ul in momentul de fata, folsind intreaga „sfanta treime” insirata mai sus.

    „Rezolvarea (…) cercul absolut ce ni-l traseaza Dumnezeu in Biblie.” – adica inapoi la sclavie, uciderea necredinciosilor, arderea pe rug a femeilor, uciderea femeilor nevirgine si pers. ce comit adulter, chiar a copiilor nostrii cand nu ne asculta, moarte pt. mancatul de porc si fructe de mare, cat si daca purtam haine facute din doua materiale diferite? (da, am citate din biblie pt. fiecare) Sunt sigur ca asta ne va rezolva toate problemele. Dar stai, avem peste 1.000 de ani ca exemplu al acestui tip de lege implementata si sustinuta, si anume Evul Mediu, impreuna cu Cruciadele: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=202750316419497&set=a.178961742131688.45435.100000535918476&ref=nf

  4. Alina C. permalink
    30/09/2011 8:49 am

    Vă recomand un documetar foarte interesant pe această temă:

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: