Ateismul nu este comunism dar comunismul are ca baza ateismul
Este ciudat cum peste tot in Romania si nu numai, ateii sar ca arsi cand le spui ca “fratii” lor au ucis, au persecutat credinciosi in perioada comunista. Desi ateismul nu este comunism, comunismul are la baza ateismul asa cum am spus in titlu. Moralitatea nu are nici o valoare cand nu exista nici o Autoritate deasupra. Degeaba spun ateii ca sunt morali si fara Dumnezeu cand moralitatea lor, pentru ca este relativa si subiectiva, ar putea sa insemne sa iti ucizi semenul pentru ca acesta din urma crede in existenta lui Dumnezeu.
Stiu ca o sa fiu tare “ponegrit” de atei cu privire la acest articol. Dar pe drept, haideti sa vedem ce spun formatorii acestei idologii. Eu m-am cam ingrozit vazand ce spuneau acestia si cat de mult seamana cu ceea ce spun ateii astazi.
Karl Marx a spus
„Pericolul religiei este in acelasi timp expresia unui real pericol cat si protestul impotriva pericolului real. Religia este semnul creaturii oprimate, sentimentul unei lumi fără inimă şi sufletul condiţiilor fără suflet. Este opiul poporului. Eliminarea religiei ca fericire iluzorie a poporului este necesara pentru fericirea lor reala. Sa ceri sa renunte la iluzia despre starea sa este sa ceri sa renunte la starea care are nevoie de iluzii.”
Vladimir Lenin a fost foarte critic la adresa religiei si spune in cartea sa „Religie”:
Ateismul este o parte naturala si inseparabila de marxism, de teoria si practica socialismului stiintific.
În „Despre atitudinea grupului de lucru faţă de religie”, el a scris
Religia este opiul poporului: acest cuvant al lui Marx este piatra de temelie a intregii ideologii marxiste despre religie. Toate religiile moderne si bisericile, toate si orice fel de organizatii religioase sunt intotdeauna considerate de marxism ca organe de reactie burgheze, utilizate pentru protectia exploatarii si stupefactia clasei muncitoare.
Joseph Stalin
Stalin a urmat pozitia adoptata de Lenin ca religia a fost un narcotic care trebuie eliminat in scopul de a construi societatea ideala comunista. In acest scop, guvernul sau a promovat ateismul prin educatie ateista speciala in scoli, cantitati masive de propaganda anti-religioasa ale institutiilor publice (in special de „Societatea fara Dumnezeu”), legi discriminatorii, si, de asemenea, o campanie de teroare impotriva credinciosilor religiosi. Pana la sfarsitul anilor 1930, devenise periculos sa fii asociat public cu religia. [1]
Foarte asemanator cu ceea ce se intampla astazi, si sa spui ca ateismul nu are nici o legatura cu comunismul este cam prea mult.
In inchisorile comuniste erau adusi „profesori” darwinisti care sa ii invete pe detinuti teoria evolutiei (cu forta). In boxele din celule rasuna un continuu „Dumnezeu nu exista” incercandu-se schimbarea mintii celor ce credeau in Dumnezeu.
O sa mi se aduca, ca si contra-argument faptul ca o multime de preoti erau comunisti, aliati ai partidului comunist. Nu neg acest lucru. Asa este, si astazi exista foarte multi ipocriti.
Isus a spus ca, crestinii vor fi persecutati, si tot ce se poate ca voi sa impliniti cuvintele Lui in ipostaza de persecutor. Cei care au fost atei inaintea voastra le-au implinit cu brio.
Pocaiti-va de pacatele voastre, Dumnezeu primeste o inima smerita dar respinge una impietrita si plina de mandrie. Pocaiti-va si incredeti-va in Isus si veti fi iertati si schimbati.
______________________________
ateii nu exista 
Claudiu:
„Este ciudat cum peste tot in Romania si nu numai, ateii sar ca arsi cand le spui ca “fratii” lor au ucis, au persecutat credinciosi in perioada comunista.”
Este ciudat cum peste tot in Romania si nu numai, crestinii sar ca arsi cand le spui ca “fratii” lor au ucis, au persecutat alti oameni, in vechime sau mai recent, doar pentru ca nu le impartaseau credinta. Ma refer nu doar la cruciati, inchizitori sau cei care asasineaza astazi, in SUA, medicii care fac avorturi.
„Desi ateismul nu este comunism, comunismul are la baza ateismul”
Exact in aceeasi masura in care ideologia Al Qaeda are la baza monoteismul. Deci monoteismul este vinovat pentru crimele fundamentalistilor.
Exact in aceeasi masura in care crestinismul este vinovat pentru toate crimele savarsite in numele lui Hristos.
„Eu m-am cam ingrozit vazand ce spuneau acestia si cat de mult seamana cu ceea ce spun ateii astazi.”
Si eu m-am ingrozit de poruncile biblice care spun sa fie arse vrajitoarele, sa fie omorati cu pietre cei care gresesc…
„Foarte asemanator cu ceea ce se intampla astazi, si sa spui ca ateismul nu are nici o legatura cu comunismul este cam prea mult.”
Foarte asemanator cu ceea ce se intampla astazi si s-a intamplat in ultimii doua mii de ani, si sa spui ca crestinismul nu are nici o legatura cu crimele savarsite in numele lui este cam prea mult.
Diferenta fundamentala este ca nu exista nicio carte „sfanta” a ateilor care sa indemne la savarsirea de astfel de fapte. Exista doar o ideologie politica cu care noi nu avem nicio legatura. Pe cand in biblie…
„Degeaba spun ateii ca sunt morali si fara Dumnezeu cand moralitatea lor, pentru ca este relativa si subiectiva, ar putea sa insemne sa iti ucizi semenul pentru ca acesta din urma crede in existenta lui Dumnezeu.”
Degeaba spun credinciosii ca sunt morali cand moralitatea lor, pentru ca depinde de poruncile divine, ar putea sa insemne sa iti ucizi semenul pentru ca asa ti-a poruncit Dumnezeu.
@abis
Pai s-a si intamplat. Crestinii cred ca Biblia e adevarata deci trebuie sa accepte ce scrie in ea. Iar Biblia spune clar ca Dumnezeu spunea „mergeti si omorati”, iar israelitii o faceau. Asta fara sa ne referim la chestii mai recente (inchizitie, cruciade, etc.) care nu apar in Biblie (si unii crestini ar putea sa spuna nu au fost adevarate). Ideea este ca avand pe Dumnezeu de partea ta poti face cam orice, pentru ca vei gasi moduri in care sa interpretezi cuvintele sale sa acopere ce ai facut. Justificari post facto se gasesc la gramada.
Am ajuns la vorbele înţelepte ale lui David din psalmul 3..
„Doamne, cat s-au inmultit cei ce ma necajesc!” Of, si cat sar ca arsi aceste persoane cand incerci sa le vorbesti despre Dumnezeu. Stiu din experienta proprie..
gura ta mult adevar graieste,fii binecuvantat
@Claudiu
Oricat incercam sa iti explicam ca daca e sa iei pozitia de ateu, nu devi implicit comunist sau marxist .. asta e o aberatie ba chair o comparatie ilogica … pt ca decat ori ti-au explicat @abis si @Robotu` de serviciu, daca e sa devi crestin , nu devi gata si inchizitor sau vanator de vrajitoare … trebuie sa faci o data pt totdeauna ca nu poti corela 2 chestii doar pt ca asa vrei tu sa faci, cu atat mai mult ca noi, cei care suntem atei aici pe blogul tau, ti-am spus ca nu agream ba chiar dispretuim convingerile, ideologiile politico-comunisto-totalitaro-socialiste … nu inteleg care e problema .. ? ce vrei sa facem .. ? sa ne punem in genunchi in fata ta si mai zicem inca o data acelas lucru .. ? [ putin sarcasm ] …
„… educatie ateista speciala in scoli, …” – ce inseamna asta .. ?
Ti-am explicat de nenumarate ori ca suntem umanisti, respectam individul cat si societatea, fiecare om e liber sa creada ce vor ei, nu suntem impotriva religie pt ca daca am fi, asta ar insemena ca am fi impotriva libertatii de exprimare, insa suntem impotriva fanatismului religios si cred ca aicea vb in numele fiecaruia …. cum poti sa tot aduci atatea postari absolut ridicole, cel putin fata de noi … ?
Cu atat mai mult cu cat ateii care au facut crime nu sunt atei adevarati – sunt „ipocriti” cum spune Claudiu acolo mai sus. Un ateu adevarat este umanist. Nu-i asa?
P.S. Eminescinescu, abis, nu-mi raspundeti, ca eu stiu unde am gresit. Sa vedem daca si alti isi dau seama… desi nu ar trebui 😀 .
Nu stiu daca un ateu „adevarat” e umanist…Categoria din care facem noi parte (I hate categories…) nu se defineste doar prin ateism. E o…casta, un grup social care incurajeaza o miscare catre secularitate si umanism. Ma indoiesc ca nu gasesti un ateu ne-umanist, daca te uiti bine bine.
Plus ca n-are rost sa definim un ateu „adevarat”. Chestia suna putin dogmatic.
@Lucia
Eu unul nu fac disctintia intre ” crestin adevarat ” si ” ateu adevarat ” – nu inteleg conceptul de ” adevarat ” ce implica, cred ca sunt niste aberatii, e ca si cum ti-ai lauda masina ca e ” cea mai adevarata ” desi esti constient ca in lumea intreaga sunt miliarde de masini si zeci de mii de marci cu n modele … ei bine la fel e si printre oameni, e foarte simplu sa inlocuiesti in exemplul de mai sus, masina -> omul … cred ca restul e cu subanteles.
A fi ateu nu implica sa fi umanist .. nu am spus ca devi umanist daca esti ateu sau vice versa … e o pozitie care o iei daca esti dispus sa faci asta … poti fi chiar si musulman si sa fi umanist … nu ?!!?!
@Lucia
Nu am spus ca eu cred ca a fi ateu inseamna ca esti automat si umanist. Am vrut doar sa arata ca logica lui Claudiu se poate aplica si in sens invers: daca adevaratii crestini sunt doar cei nu omoara/fura/violeaza (si restul sunt pseudocrestini) atunci de ce nu ar fi adevarata si faptul ca „adevaratii atei” sunt doar cei care nu omoara/fura/violeaza – cu alte cuvinte sunt umanisti (restul, evident sunt pseudoatei, adica nu sunt „atei adevarati”). Credeam ca acest tip de rationament iti este cunoascut din „argumentele” credinciosilor pana acum. Nu spun ca e corect, ci doar ca nu e bun de folosit ca argument (sustine atat pozitia atee cat si cea crestina, deci e inutil). Si nu l-am intalnit doar la Claudiu, este dezarmant de raspandit printre crestini. „Suna” bine, dar logic e gaunos.
Nene…tu stii macar CE e comunismul? Si te rog, fara explicatii de genul „un regim scarbos care ne-a pus poporul si credinta la pamant.”
Ii zice comunism. In viziunea asta, societatea utopica este una lipista de diferente intre clase, in care toate bunurile sunt la comun. Ca i s-a atasat si ateismul, e alta problema. Intr-adevar, a fost gresit. Oamenii ar trebui sa aiba dreptul sa creada orice doresc. De fapt, faptul ca a fost un regim totalitar a fost gresit.
Si ideea in sine nu-i chiar groaznica, daca te gandesti un pic. Aduce un pic cu „Iubeste-ti aproapele”, dar n-a fost implementata cum trebuia.
Da, ok, ideologia materialista si blah blah blah. Tot nu-i de vina pentru excesele si crimele care s-au facut. Profa mea de istorie ne zice mereu sa analizam totul obiectiv, si ca perioada comunista nu a fost plina numai de rele pentru noi.
Nu mai fi asa un poopyhead.
Multumesc Lucia pentru sinceritate.
@Lucia
Ateismul nu este o necesitate pentru comunism. Comunismul poate exista chiar si in prezenta religiei, atat teoretic cat si practic (pe vremea lui Ceausescu BOR a mers foarte frumos). Exista multe metode implementare (nu doar Karl Marx si Engels sunt de capatai in acest domeniu).
Chestia e ca virgula comunismul nu este viabil. Este nenatural din punctul de vedere al speciei umane, al comportamentului nativ al indivizilor. Poate functiona doar in comunitati restranse (de exemplu familii extinse sau comunitati selectate cum sunt kibutzurile israeliene). De vina este natura umana, competitivitatea indivizilor.
N-am zis ca ateismul ar fi o necesitate pentru comunism…De fapt, mai de graba as zice ca pe fondul unei religii ar merge mai de graba, pentru ca religia uneste oamenii. Spre telul comunismului s-ar putea tinde, eventual, iar o religie, mai ales una care predica egalitatea si iubirea si impartirea and stuff ar facilita toata chestia.
Dar sincer cred ca sa traim intr-o utopie de genul ar fi plicticos:D
@Lucia
Nu am spus ca ai zis, am vrut doar sa subliniez. Doar vezi ca e nevoie.
De altfel, este demonstrat ca principalul avantaj al religiei este factorul social, cu alte cuvinte efectele pozitive (masurabile) principale sunt cele produce de adunari, slujbe, manifestari religioase, cand oamenii se aduna la un loc, lucur care intareste simtul comunitatii intre participanti. Da chestia e ca orice astfel de manifestare duce la respectivele efecte benefice, nu doar cele religioase.
Acum nu stiu daca observi, dar atat incazul unei religii cat si in cazul comunismului aceasta ipotetica egalitate nu este chiar reala. Tot timpul apare o ierarhizare, cu o clasa superioara (redusa ca numar) care controleaza „masele”. Pana la urma ar fi noral (este o cutuma organizationala in definitiv) dar chestia e ca aproape invariabil acest lucru degenereaza, cu persoane lipsite de scrupule ajungand in final factori de putere si manipuland masele in folosul propriu. Asta e si punctul slab al altruismului -pana la urma cineva ti-o ia inainte, cineva suficient de egoist incat sa profite de situatie in folosul propriu. Si deoarece asemenea exemplare se gasesc (si asta nu e intotdeauna rau), comunismul pe scara larga este sortit esecului (cel putin in cand vorbim de oameni asa cum ii cunoastem). Si pana la urma, as fi de acord ca ar fi plicticos… pentru mine, cel de acum. Dar daca ai creste intr-o astfel de societate – vorbesc de una care iti ofera – ca individ – securitate, cred ca ai fi surpsrinsa… Din pacate asta se incadreaza la „what if”, nu la realitate…
@Lucia
„pentru ca religia uneste oamenii.”
Spune-le asta celor aproximativ 800.000.000 de oameni care au murit de-a lungul timpul in conflicte religioase.
Cred ca Lucia se referea la efectul de comunitate oferit de religie. Bineinteles, acesta este limitat, da nu se poate nega ca exista. Si este cam singurul efect benefic observabil empiric al religiei. Dar este contrabalansat de alte chestii, mult mai nasoale (cum ai mentionat si tu). Si sa nu uitam ca religia – pe mana cuiva lipsit de scrupule sau cu pitici pe creier – este o unealta extrem de eficienta in controlul populatiei. Numai ca are 2 taisuri. O data lansat bolovanul la vale este foarte greu sa il mai opresti…
I-a unit pe ceilalti. Pe cei care i-au exterminat pe aia 800.000.000
@Robotu’ de serviciu
„Cred ca Lucia se referea la efectul de comunitate oferit de religie.”
Stiu la ce se referea Lucia.Si sunt de acord ca religia are efectul acesta asupra unei comunitati.
DAR daca pretul ce trebuie platit pentru acest efect este inocularea in mentalul colectiv a unui concept de segregare,de tip „noi vs ei”,mai ales cand cartea pe care se bazeaza aceste religii ofera si un cadru perfect pentru razboie religioase impotriva celorlaltor comunitati,nu stiu daca e cel mai bun targ.
Cat de incantatoare mai e o comunitate stransa,unita,ajutatoare,care in momentul in care dintr-un motiv anume te hotarasti sa parasesti grupul,decide ca pedeapsa meritata e moartea ? Cat de incantatoare mai e o comunitate stransa si unita cand decide ca are drept de veto asupra deciziilor ce privesc alte grupuri de oameni ? Cat de incantatoare e cand permite extremistilor sa se adaposteasca in cadrul ei? Sau cand decide ca e timpul sa plece la razboi cu o alta comunitate stransa si unita,doar pentru ca au diferente de opinie legate de o carte veche de mii de ani ?
@VladC
Orice lucru bun oferit de religie poate fi oferit si prin mijloace seculare care sa nu aiba si partile negative promovate de religie. Nici macar budismul nu a fost scutit de asemeena probleme (si budismul actual mi se pare una din cele mai echilibrate religii)…
Marx spunea ca religia poate fi inteleasa doar in relatie cu alte sisteme sociale si structurile economice ale societatii.El era de parere ca e o iluzie si ca produce doar scuze si motive pentru a pastra functionarea societatii asa cum este.Religia trebuie inteleasa din punct de vedere al filozofiei lui si a materialismului dialectic.Lenin si Stalin nu are rost sa ii discutam pt ca au fost adepti a lui Marx.
Dar foarte multi comunisti nu sunt atei si o multime de factiuni au religie si comunismul inclus.Ca sa numai vorbesc ca Marx si Engels au intrat in Liga Comunista, care original a fost Liga celor Justi si era fondata pe crestinism.
Deci nu e corect ce ai spus ca ateismul sta la fundatia comunismului.Religia joaca acelasi rol ca in alte sisteme doar ca depinde daca este sau nu agreata.
Ex: Ayn Rand fondatoare a obiectivismului, capitalista si atee.
” Desi ateismul nu este comunism, comunismul are la baza ateismul asa cum am spus in titlu.”
Total gresit. Comunismul nu are la baza ateismul, ci „idoltrizarea” conducerii unor indivizi de la varful partidului. Dovada,biserica a coexistat si chiar a colaborat cu comunistii, au fost exterminati doar indivizii incomozi.
Voi chiar nu aveti altceva mai bun de facut cu timpul vostru decat sa va certati cu oamenii care e clar ca nu isi vor schimba mentalitatea? Ar fi mai productiv sa te certi pe subiectul asta cu un perete si tot ai avea un feedback mai bun.
Apropo, ati citit Biblia Satanica? Probabil 99% din voi veti avea o expresie de genul: uau, cat de rau, malefic cand auziti de Biblia Satanica…pai sa va spun un singur lucru despre cartea asta…este despre evolutia ta ca om si cum sa ai grija de tine.
Bine ai venit Drago! Crestinismul nu pretinde ca omul poate sa se schimbe de la sine putere.
Apropo, esti satanist?