Skip to content

Ateismul – Totul a aparut din nimic (interviu)

22/12/2010

Un interviu cu o persoana care crede ca totul a aparut din nimic la piata Unirii in Bucuresti.

Anunțuri
29 comentarii leave one →
  1. 22/12/2010 9:27 pm

    cu respect îţi spun că în deschiderea blogului este o literă mâncată şi ar fi bine să apară acolo, ca să fie totul perfect, aşa cum a făcut Dumnezeu totul perfect.
    în loc de totuşi apare touşi.
    o seară bună.

  2. 22/12/2010 9:32 pm

    :)) ….

  3. 22/12/2010 9:39 pm

    Apropo … tu esti tipul din clip ? :P, hai ca e tare daca tu esti 🙂 …

    • 23/12/2010 7:19 am

      Da, eu sunt 🙂

      • 23/12/2010 7:52 pm

        Sti ce nu inteleg Claudiu ? – de ce tot folosesti aceleasi argumente, in fiecare clipuri ale tale stiind sau ma rog noi cei de aicea de pe blog, ti-am argumentat ca sunt false sau ilogice si asta nu s-a intamplat o data … ! – de ce nu iei un astfel de interviu, unui ateu de pe acest blog, care locuieste in Bucuresti … ? nu crezi ca ar fi mult mai frumos asa ?

      • 23/12/2010 9:19 pm

        De ce? Pentru ca asta este adevarul. Nu stiu unde mi-ati demonstrat ca nu suntem pacatosi.

      • 24/12/2010 2:05 pm

        @Claudiu,

        Ce este adevarat … ?, iar legat de pacat, e absolut irelevant, exact cum a mentionat J.C. mai jos, binele si raul intr-o forma sau alta e relativ, la fel cum in biblie era „moral” ca sa iti omori copilul cu pietre pt ca nu te asculta, acuma nu mai e moral … iar legat de „gandire” – faptul ca scrie intr-o carte, cum si ce anume trebuie sa gandesti => mind control !!!!!!!!! – „adevarul” asa cum cred eu ca il iei tu, am mai zis-o si nu cred ca doar eu, e relativ, si asta datorita „accidentului” genetic – daca te nasteai intr-o tara cu o religie predominant islamica, erai musulman, daca era intr-o tara hindusa, erai hindus – si ai auzit ultima veste ?!?!? – daca te nasti intr-o tara crestine, ai TOATE sansele sa fi .. ?!?! – daca zici CRESTIN, ai ghicit ! – tocmai de aceea atat eu cat si ceilalti ti-am aratat ca toate argumentele tale sunt ilogice si dovedite a fi false … so ?!?!?! – de ce nu ne iei noua cate un interviu de genu acesta, sa vedem unde ajungi ?

  4. malpractice permalink
    23/12/2010 7:09 am

    ce multe ai dovedit tu acolo……. clar de unde a aparut totul……… nu exista dubiu……

    • Feynman permalink
      23/12/2010 11:51 pm

      Prima data ar trebui dovedit ca ‘a aparut’. Dupa aia ar trebui dovedit ca religiosii stiu ce-i aia ‘nimic’ (de exemplu sa prezinte experimental nimicul ala). Dupa aia, trebuie dovedit experimental sau printr-o demonstratie matematica cum ca nimic = totul (sau ceva) e fals.
      Apoi trebuie sa demonstreze ca din nimic nu poate aparea spontan ‘ceva’ (noi stim altceva, confirmat experimental – particulele virtuale exista, iar efectul lor se vede la scara macroscopica – cea mai mare fiind ca universul accelereaza). Dap, ‘ceva’ poate sa apara acauzal. Ca din nimic, sau altceva, discutabil. Apucati-va in ordine de treaba de mai sus, ca pana cand terminati, ‘argumentati’ din ignoranta.

      Pentru nereligiosi recomand ‘A Universe from Nothing’ de Krauss. Pot sa se uite si religiosii, dar cu preconceptiile lor, n-o sa priceapa nimic.

  5. J.C. permalink
    23/12/2010 11:47 pm

    Cum sa nu existe atei? Vrei sa zici ca eu si restul oamenilor care sustin stiinta si refuza sa creada in zeitati si mai ales in acea entitate despre care tu zici ca isi justifica existenta doar prin faptul ca scrie intr-o carte nu exista?
    Binele si raul sunt relative, ceea ce tu consideri a fi rau s-ar putea ca altul sa considere ca e bun, totul tine de cultura si educatie (de pilda, musulmanii. Lor li se pare normal sa isi ingradeasca femeia, in timp ce noi consideram ca e rau. Intelegi?)
    Plus ca tu vorbesti de minciuna, furt, dorinte sexuale; ca asta a zis dumnezeu si ca scrie in biblie ca e rau, ca e pacat. Pai am un termen nou pentru tine si ii zice MORALITATE. Asta inveti acasa cand esti mic de la mama si de la tata si sunt reguli impuse de societatea si de colectivul in care traiesti.
    Tu iti propui sa ne crestinezi pe noi, eu iti zic sa deschizi ochii si sa incerci si alte explicatii, mai pluzibile si mai logice daca tot vrei sa faci asta. Pe noi biblia nu ne impresioneaza.
    Plus ca un ateu nu o sa iti bata niciodata la usa sa iti zica ca dumnezeu nu exista. Noi credem in libertate in gandire si nu ne amestecam in viata altora.

  6. J.C. permalink
    23/12/2010 11:51 pm

    Nu pot sa cred ca iti cenzurezi blogul. Cum ai vrea sa ai o discutie adevarata cu un ateu din moment ce nu permiti comentariului sa ajunga pe blog decat dupa ce il verifici. Crede-ma, un ateu nu iti va aduce niciodata injurii si nu iti va vorbi niciodata urat, doar isi va exprima parerea proprie. Un ateu e o persoana care crede in umanitate, pace si acceptare (nu toleranta)… de ce ti-e asa de frica de noi?

  7. 23/12/2010 11:56 pm

    Ateii nu exista? hehe , trist ca zici asa ceva. O sa iti zic o singura chestie : Religia e cea mai simpla cale de manipulare in masa si primul fals din istorie , e facut de ” prea sfintii ” de la Vatican 😉

    P.S. : Un om fara religie , e ca un peste fara bicicleta

    • 24/12/2010 11:17 am

      ateismul este o religie (atheism is a religion)

      • 24/12/2010 9:49 pm

        @Jonathan,

        Spune-ne te rog, ca noi nu stim … pe cine veneram, daca ateismul e o religie ?cui ne inchinam noi ?, pe cine slavim ?

      • 26/12/2010 8:40 pm

        Te inchini tie insuti, eului tau.
        Rom 1:25 căci au schimbat în minciună adevărul lui Dumnezeu, şi au slujit şi s’au închinat făpturii în locul Făcătorului, care este binecuvîntat în veci! Amin.
        Yourself.
        Romans 1:25 Who changed the truth of God into a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed for ever. Amen.

      • Robotu' de serviciu permalink
        04/01/2011 5:39 pm

        @Jonathan
        Absolut complet gresit. Un ateu NU se inchina nici macar lui insusi (eului propriu). El nu crede in zei. Nu se inchina de nici o culoare, gust sau miros.

  8. adevarul e la mijloc permalink
    24/12/2010 7:12 pm

    JC
    „Noi credem in libertate in gandire si nu ne amestecam in viata altora.”-zici tu.
    Inseamna ca daca eu cred ca trebuie sa omor tot ce-mi iese in cale voi credeti in libertatea mea de gandire si nu va amestecati?

    • 25/12/2010 5:37 pm

      @adevarul e la mijloc

      Una e sa gandesti un lucru, si alta e sa il pui in practica …. daca e sa il pui in practica aicea apare o problema majora … e o mica mare diferenta nu crezi ?

    • Robotu' de serviciu permalink
      04/01/2011 5:43 pm

      @adevarul e la mijloc
      JC se refera la credinte – un credincios (crestin) o sa bata pe la usa sa iti aduca „vestea cea buna”, dar un ateu nu o sa bata sa iti spuna ca Dzeu nu exista. Ce are de-a face asta cu omoratu’?

      Si ca idee, era unul care mergea pe la usi cu neexistenta lui Dzeu (in genul mormonilor) si un coleg filma reactiile „victimelor”. Ma rog, eraceva de genul sa „prove a point”, nu serios…

  9. VladC permalink
    24/12/2010 8:52 pm

    @Jonathan
    „ateismul este o religie (atheism is a religion)”

    Daca zici tu(if you say so)

    • 26/12/2010 8:46 pm

      If someone looks at a building and says there is no builder, he has issues. If someone looks at creation and says there is no Creator, he probably has ulterior motives.
      Hebrews 3:4 For every house is builded by some man; but he that built all things is God.
      Evrei 3:4 Orice casă este zidită de cineva, dar Celce a zidit toate lucrurile, este Dumnezeu.

      • 29/12/2010 3:35 pm

        @Jonathan …

        Esti de toata comedia … acuma vrei sa imi spui ca imi dai citate din biblie, referitor la cum imi traiesc eu viata .. ? pe bune ? chiar atat de mult te-ai documentat tu .. ?

        – habar nu ai ce inseamna sa fi ateu, insa permite-mi sa te luminez, si poate ai sa renunti la aceasta mascarada ieftina :


        Pentru cuvintele (m.)”ateu”, (f.)”atee” şi „ateism” se vehiculează diverse definiţii simplificate sau distorsionate (din necunoaştere şi, mai rar, din rea-voinţă) până la a fi denigratoare sau absurde filosofic. Se afirmă „ateul (nu) crede în nimic” sau „ateii sunt, de fapt, satanişti, pentru că sunt împotriva lui Dumnezeu”. Într-un asemenea context, „Pagina românească…” are datoria de a readuce în atenţie sensurile ataşate acestor cuvinte de către majoritatea vorbitorilor avizaţi. Autorii „Dicţionarului Explicativ al Limbii Române” furnizează definiţii părtinitoare în favoarea creştinismului, dar în esenţă corecte. Ele sunt după cum urmează (părţile care ar trebui să lipsească dintr-o definiţie realmente generală sunt trecute cu roşu):
        Quote
        ATÉU, -EE, atei, -ee, s.m. şi f. Adept al ateismului; persoană care neagă existenţa lui Dumnezeu şi a oricărei divinităţi. – Din fr. athée, lat. atheus.
        Quote
        ATEÍSM, s.n. Negare a existenţei lui Dumnezeu şi a oricărei divinităţi; concepţie care se bazează pe această negare. – Din fr. athéisme.
        (Academia Română, Institutul de Lingvistică „Iorgu Iordan”, „DEX. Dicţionarul Explicativ al Limbii Române.”, Ediţia a II-a, Editura Univers Enciclopedic, Bucureşti, 1998, pag. 68)

        În aceste definiţii, prefixului „a-” cu care s-a format cuvântul „ateism” i se atribuie sensul de negare, împotrivire, contrazicere, rezultând astfel sensul de negare a teismului, deci negare a existenţei divinităţilor. Acesta este şi sensul adoptat de majoritatea ateilor, atât în România cât şi, se poate presupune, în restul lumii. Deci, simplificat, atei se numesc cei care sunt de părere că nu există zei.
        Există unii vorbitori care preferă să atribuie prefixului „a-” sensul de absenţă, „ateismul” devenind astfel „lipsa teismului”. Conform acestei definiţii, o persoană care nu crede în existenţa divinităţilor, o persoană care nu este teistă, este atee, fără ca acest lucru să implice o negare şi fără ca persoana în cauză să aibă suficiente dovezi sau argumente pentru a afirma că zeii nu există. Pentru a evita confuziile, această variantă de concepţie a căpătat numele de „ateism negativ”, concepţia clasică fiind numită „ateism pozitiv”.

        Se vede în definiţiile de mai sus că ateismul este o concepţie despre (in)existenţa divinităţilor şi atât. Orice altă părere a ateilor, despre orice altceva, nu ţine de ateism. Ateii nu sunt, prin definiţie, comunişti sau anticreştini, chiar dacă unii dintre ei ar putea fi. O prejudecată foarte utilă bisericilor, şi deci foarte răspândită în România, este aceea că ateismul implică în mod automat comunismul (aici fiind utilizată acea definiţie, distorsionată şi ea, a „comunismului”, care îl echivalează cu „tot ce e mai rău”). Departe de a fi o ideologie politică, ateismul se referă doar la atitudinea faţă de teism – opinia în problema existenţei divinităţilor. În principiu, un ateu poate avea orice fel de convingere politică. În realitate, cei mai mulţi atei sunt umanişti şi democraţi (conform definiţiilor clasice ale acestor doctrine, nu neapărat conform sensurilor date lor de către persoanele sau partidele care s-au afişat cu aceste etichete în România sau în alte ţări – nu susţinem aici că ateii români ar fi, în majoritate, simpatizanţi ai fostelor PD sau PUR).
        Ateismul nu este, în niciunul dintre sensurile posibile ale cuvântului, o religie. Dimpotrivă, el reprezintă libertatea faţă de orice religie. (Nu acelaşi lucru se poate spune cu uşurinţă despre „umanismul secular”, concepţie mai largă, care include ateismul, dar nu se limitează la acesta. Există în lume organizaţii umaniste seculare care au obţinut recunoaşterea în rândul cultelor religioase.)
        Ateii nu-i urăsc pe „Dumnezeu” sau Isus, ci pur şi simplu nu cred în existenţa primului sau în divinitatea celui de-al doilea (sau a oricui altcuiva). Creştinii, de exemplu, nu cred în zeul hindus Krişna, dar nu se poate spune că-l urăsc. A nu crede sau a nu fi de acord nu înseamnă a urî.
        Ateii nu sunt, prin definiţie, imorali. Nu e nevoie de o carte „sfântă” ca să-ţi spună ce e „Bine” şi ce e „Rău”. Empatia, raţiunea şi experienţa sunt suficiente. Din nou, unii atei ar putea să fie imorali, la fel de bine cum unii teişti pot fi imorali. Părerile despre supranatural, oricare ar fi acestea, nu garantează conduita (i)morală a oamenilor.
        Unii creştini cred că ateii fac un fel de efort special să nu creadă în Iehova sau Isus. Nu este aşa. Aceştia sunt doar doi dintre zeii în care nu credem. Nu au nimic special, din punctul de vedere al unui ateu. Ateismul nu este opusul creştinismului, ci absenţa teismului, a credinţei în orice fel de zei. Eforturile speciale ale ateilor sunt mai degrabă îndreptate spre aflarea adevărului, spre analiza raţională atentă a tuturor informaţiilor şi argumentelor prezentate, ceea ce a condus deocamdată la respingerea tuturor argumentelor teiste. Odată cu apariţia unei dovezi incontestabile a existenţei unei divinităţi, ateii ar deveni imediat teişti. Pentru moment, însă, teiştii trebuie să furnizeze argumente solide şi dovezi palpabile pentru afirmaţiile lor („zeul X există”), pentru că adevărul acestora e departe de a fi evident.
        Ateii nu sunt slujitori ai lui Satan, nici nu-l venerează. Satan este doar o altă entitate supranaturală a carei definiţie este neclară şi a cărei existenţă nu ne-a fost dovedită. ”

        – sper sa fie deajuns, si alti care au tendinta sa se mai foloseasca de argumente jenante sa citeasca asta inainte !

      • 29/12/2010 6:28 pm

        @Jonathan

        Inca ceva … sper sa va intre bine in cap urmatoarele … :

        1. cladiri, tablou, masina, birou, ceas, stilou, pahar, ciocolata …etc [ ai prins ideea] => toate acestea „apar” pe cale artificiala … si daca nu sti ce e asta, permite-mi sa iti explic, e chiar ff simplu : SUNT CREAT DE OM !!!!!!!!!!!!

        2. ochi, planta, frunza, apa, aer, planeta, soare, galaxii, Univers => toate acestea apar pe cale naturala … ai inteles ? CALE NATURALA !

        – tocmai din pc 2, se poate trage concluzia ca faci o eroare logica, te folosesti de un argument care aparent e stupid si ilogic … te rog frumos sa imi areti o frunza, o insecta, o planeta … create artificial .. ! – daca nu … atuncea te rog terminait o data cu argumentul acest stupid .. realizati si voi o data pt totdeauna ca e absurd si ilogic , pe bune ca e atat de frustrant cand veniti over and over again, cu aceleasi idei stupide, la care nu stati 2 sec sa contemplati inainte sa lasati un comentariu!!!!! GET OVER IT !

        Uite aicea un individ care foloseste aceste argumente la fel ca si voi, ignorand realitaea in care va aflati, : http://www.youtube.com/watch?v=9S4F1czs2tk

      • 30/12/2010 12:18 pm

        An atheist is someone who says there is no God. Do do so you must have absolute knowledge. Which you don’t. I believe your morality, is dictating your theology.

      • Robotu' de serviciu permalink
        04/01/2011 5:52 pm

        @Jonathan

        If someone looks at a building and says there is no builder, he has issues. If someone looks at creation and says there is no Creator, he probably has ulterior motives.
        So, a house is a self-sustained replicator that produces variable offsprings? Because then, yes, we could say that the analogy is satisfying (although an analogy is never an argument)…

        And where you proved that the creation exists? Of course that a creation must have a creator, but if there is no creation…

        And btw, who created God?

      • Robotu' de serviciu permalink
        04/01/2011 6:01 pm

        @Jonathan
        Postul anteroir este daramat rau din cauza neinchiderii unui tag de comentarii …

        An atheist is someone who says there is no God. Do do so you must have absolute knowledge. Which you don’t. I believe your morality, is dictating your theology.

        An atheist is someone that believes there is no god. As for knowledge, that is the real of gnostics (gnostic/agnostic). Incidentally, God does not exist (provable) but a generic god cannot be refuted (however, it must be proven before thinking that it exists).
        You can say „God exists” and I can say „I don’t believe you, until you prove your assertion”. I am an atheist in this case and will remain one if you do not prove it. I do not have to prove that you are wrong, I just reject your proposition – and that makes me an atheist.

  10. 31/12/2010 8:52 am

    @Jonathan

    Ti-a mancat pisica limba romana ?
    Dar sa trecem peste asta, se pare ca esti prea indoctrinat sau pur si simplu nu vrei sa dai jos ochelari religiosi, pt a putea intelege ceea ce iti explicam … cred ca nici nu ai citit ceea ce ti-am scris mai sus si aceasta concluzie am tras-o din ultimul tau mesaj care e la fel de ignorant si ilogic ca si celelalte… trist ?!?!

    Iar afirmatia ta e falsa si nu se bazeaza pe absolut nimica, incerci sa ma discreditezi pe mine prin afirmatie falsa, dandu-ti tie dreptate, e chiar absurd. Nu, nu am nevoie de cunostinte absolute pt a spune ca ” NU CRED IN D-ZEU ” – si asta pt ca tu esti acela care vi cu o afirmatie pozitive, de genu ” EXISTA D-ZEU ” – care nu iti este sustinuta de nici o dovada / argument solid. Asa ca preznita-ti argumentele / dovezile pt zeul tau in particular, si nu mai incerca sa tot ocolesti intrebarile adresate crezand ca realizezi ceva in favoarea ta.

  11. 31/12/2010 8:53 am

    Si inca ceva @Jonathan … daca imi vei raspunde in continuare la fel, din partea mea vei fi ignorat pt ca nu meriti timpul acordat de catre mine, aruncandu-l la gunoi cu nepasare si ignoranta totala … !

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: