Skip to content

Einstein si oamenii de stiinta de azi

29/09/2010

In articolul precedent am redeat cateva citate din Einstein, nu am vrut sa arat ca acesta era un crestin pentru ca stiu ca nu era. Totusi acest om nu respingea ideea ca exista Cineva care a creat toate lucrurile. Este adevarat, cateodata Il numea Dumnezeu pe Acel Cineva, cateodata nu ii spunea Dumnezeu, dar nu concepea ca TOTUL a aparut din NIMIC asa cum afirma multi astazi.

Observ ca ateii incearca sa gaseasca tot felul de scuze si explicatii pentru spusele lui Einstein si ma catalogheaza ca unul care fac apel la autoritatea mintii lui. Dar ma gandesc si eu la toate afirmatiile si “dovezile” aduse de atei copiate de prin partile “oamenilor de stiinta” evolutionisti. As dori ca macar un ateu sa imi aduca propriile lui dovezi fara nici o presupunere pentru a-mi demonstra ca totul a aparut datorita evolutiei.

Daca astazi, „dovezile” oamenilor de stiinta pro-evolutionism sunt luate ca litera de lege se poate ca dupa ce vor muri sa spuneti cum spuneti acum despre Einstein: „era si el om, se putea insela”. Daca asa veti spune in viitor, inseamna ca astazi credeti o minciuna.

Ce bine ca Dumnezeu nu se schimba, „Căci Eu sunt Domnul, Eu nu Mă schimb;” (Maleahi 3:6)

Acum doua saptamani am luat un interviu impreuna cu un prieten cu scopul de a predica Evanghelia. Fara sa vrem am dat peste un baiat care, spunea el, “este cu stiinta dom’le”. Si i-am spus sa imi explice si mie cum a aparut totul daca nu crede ca Dumnezeu exista. Si am auzit ceva de genul: ca o gaura neagra… si cu un asteroid…si… spunea “va dati seama, oricine stie ca prima forma de viata a fost matasea broastei”… La un moment dat nu stiam ce sa mai zic, chiar mi-a fost inchisa gura, totusi nu datorita “multelor” dovezi.

Este adevarat, unii sunt mai bine documentati in ceea ce le spun altii despre evolutionism. Probabil, tipul nu si-a facut lectiile foarte bine. Chiar RATIONAL vorbind, nu pot sa cred evolutionismul. Crestinismul are marturia Bibliei si ale oamenilor ce au scris-o, in plus astazi exista oameni, si nu putini, care experimenteaza adevarul Bibliei. Si daca este sa ne luam dupa ce spun ateii, cum ca a fost scrisa de niste pescari fara carte, ma intreb si eu, ca trebuie sa fi fost foarte inteligenti ca sa poata manipula pana acum milioane de oameni.

Ateismul vine cu evolutionismul, si imi spune sa cred ca daca merg in China si ma adaptez la tipul lor de mancare, am evoluat. Serios? Parca as vrea sa am si niste aripi, m-as deplasa mai usor. Pot sa sar in sus si sa dau din maini? Macar pot sa sper ca peste milioane de ani, urmasii mei vor avea aripi cu pene si as vrea sa mai fie si colorate ca la un paun. Da chiar, coada paunilor de ce a evoluat la stadiul prezent?

Anunțuri
167 comentarii leave one →
  1. topcat permalink
    30/09/2010 7:17 am

    Ultimul fragment din textul tau arata ca nu ai inteles absolut deloc evolutionismul.
    Ma intreb daca ti-ai dorit vreodata sa il intelegi.

    • 30/09/2010 7:21 am

      Nu este vorba in a intelege teoria pe care o emit unii, ci este vorba sa vezi daca, intradevar evolutionismul este adevarat. Nu am probleme in ce priveste intelegerea, am probleme cu DOVEZILE.

      In plus, daca stiu ca Dumnezeu exista, adica pentru mine este un fapt nu ceva ceea ce caut inca, si daca stiu ca Biblia este adevarata, atunci evolutionismul este fals pentru ca Dumnezeu a spus ca El a creat toate animalele fiecare dupa soiul lor.

      • topcat permalink
        30/09/2010 8:03 am

        Pentru a vedea dovezile trebuie sa intelegi teoria pentru care ele se aduc.
        Repet, tu nu ai inteles teoria, deci e normal sa ai probleme cu dovezile.

        Crezi ca creatia soiurilor s-a terminat sau mai continua inca? Cainele e un soi diferit fata de lup?

      • 30/09/2010 8:54 am

        Claudiu, rar mi-a fost dat sa vad un articol atat de amuzant ca cel postat de tine acum. 🙂

        Apropo de Einstein, spui tu: „nu concepea ca TOTUL a aparut din NIMIC asa cum afirma multi astazi”.
        Ei bine, care este problema? Einstein a avut contributia lui la inceputul dezvoltatii mecanicii cuantice, inca de la 1905, insa stiinta nu s-a oprit la Einstein, de atunci cercetarile au avansat prin Louis de Broglie, Max Born, Paul Dirac, Werner Heisenberg, Wolfgang Pauli, Erwin Schrodinger, Richard Feynman si lista poate continua. Nu a fost Einstein cel care a spus ultimul cuvant in fizica.

        Oricum, eu nu am intalnit nicaieri un text scris de Einstein in care acesta sa afirme ca el crede ca Universul ar fi fost creat de „cineva” atotputernic, iubitor si atemporal situat in afara lui. 🙂

        „As dori ca macar un ateu sa imi aduca propriile lui dovezi fara nici o presupunere pentru a-mi demonstra ca totul a aparut datorita evolutiei”
        Nu a aparut totul datorita evolutiei. 🙂
        Evolutia se refera doar la diversitatea formelor pe care le imbraca viata terestra. Terra nu a aparut datorita evolutiei (asa cum se intelege in sensul in care este utilizata in biologie teoria evolutionista). Nici Soarele, nici Universul insusi si nici macar viata terestra nu a aparut datorita evolutiei. Daca cineva ti-a spus altceva, te-a pacalit.

        „Dar ma gandesc si eu la toate afirmatiile si “dovezile” aduse de atei copiate de prin partile “oamenilor de stiinta” evolutionisti.”
        Ghilimelele pe care le folosesti indica faptul ca ai capacitatea de a judeca si respinge argumentat din punct de vedere stiintific („scrie in biblie” nu-i un argument stiintific) dovezile pe care se intemeiaza teoriile evolutioniste. Nu stiu sigur, dar ceva ma face sa cred ca pregatirea pe care o ai in biologie, genetica, antropologie, embriologie nu te califica pentru a face astfel de aprecieri.

        „Ce bine ca Dumnezeu nu se schimba”
        Intai sa vedem ca exista, si dupa aia daca se schimba sau nu. 🙂
        Daca ma iau dupa textul biblic, se schimba, si nu doar o singura data. Cum poti spune ca nu se schimba despre cineva care, de pilda, intai hotaraste sa extermine omenirea, dupa care se razgandeste si salveaza o familie, iar apoi ii pare rau ca a facut tentativa de exterminare? Sau care azi permite incestul, maine nu-l mai permite; azi permite omuciderea sau chiar o comanda, maine o interzice…

        „Si i-am spus sa imi explice si mie cum a aparut totul daca nu crede ca Dumnezeu exista. Si am auzit ceva de genul: ca o gaura neagra… si cu un asteroid…si… spunea “va dati seama, oricine stie ca prima forma de viata a fost matasea broastei”… La un moment dat nu stiam ce sa mai zic, chiar mi-a fost inchisa gura”
        O reactie sanatoasa din partea ta… Omul ala ori isi batea joc de tine, ori era semi-analfabet. Cum sa inceapa Universul cu un asteroid? Si cum sa fie matasea broastei prima forma de viata?! Sunt aberatii atat de mari incat ma mir ca le-ai luat in serios

        „Ateismul vine cu evolutionismul”
        Nu, exista crestini care sustin evolutionismul, si inca foarte multi. Iar atei au existat si inaintea lui Darwin. Cele doua notiuni, ateismul si evolutionismul, nu sunt corelate cauzal.

        „imi spune sa cred ca daca merg in China si ma adaptez la tipul lor de mancare, am evoluat”
        Cine ti-a mai spus si aberatia asta? Altcineva care face misto de tine, probabil…

        „Parca as vrea sa am si niste aripi, m-as deplasa mai usor. Pot sa sar in sus si sa dau din maini?”
        Poti sa sari si sa dai din maini, dar nu vei zbura. Evolutia nu functioneaza asa si daca te-a pacalit careva ca asta-i mecanismul dupa care actioneaza, nu ma mir ca o respingi. Dar nu pot sa nu mentionez ca tipul ala care ti-a bagat in cap astfel de idei cretine a fost un mare sarlatan.

      • 30/09/2010 9:34 am

        Stiu despre aceia care sustin evolutionismul si sunt si crestini. Totusi sunt in contradictie cu Biblia.
        Cine mi-a mai spus ca adaptarea este evolutie? Majoritatea ateilor. Adica, dupa cum spune teoria evolutiei, animalele s-au adaptat la mediul inconjurator, din cauza imprejurarilor au intervenit schimbari in organismul acestora, de ex. la girafe le-a crescut gatul, la ursii panda le-a crescut inca un degetel, altele s-au adaptat la hrana disponibila si au devenit ierbivore din carnivore cum erau. Deci, aceste lucruri le-am auzit de la foarte multi si adaptarea dupa cum cred ei, este evolutie. Sincer sa fiu, fiind atatea pareri nu stii pe care sa le crezi intai.

        Si tu trebuie as te pocaiesti de pacatele tale abis. Mandria este cel mai mare dintre ele. Mandria te va impiedica intotdeauna sa vezi ca Dumnezeu exista si ca va pedepsi pe toti cei care au incalcat Legea Lui.

      • 30/09/2010 9:03 am

        Inca ceva apropo de dovezi. Mi-ar lua prea mult ca sa iti traduc tot ce a aparut pe acesta tema, iti recomand sa citesti singur articolele de aici:

        http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

      • eminescinescu permalink
        30/09/2010 9:24 am

        Claudiu,

        Sincer, dar sincer, nu te inteleg cum poti sa vi cu asemenea cerinte cand tu defapt crezi in D-zeu iudeo-crestin fara nici o dovada clara si care sa se poate testa, dar paradoxal vrei dovezi [ unde sunt cu milioanele ] legate de evolutie … ?, serios acu … fara sa te simti jignit dar dai dovada de ipocrizie sau totala lipsa de intelegere, pentru ideologia ta nu ai nevoie de dovezi, credinta oarba e suficienta … insa ceva care e dovedit si poti testa acest lucru, nu numai ca refuzi sa crezi dovezile, dar ceri si mai multe dovezi cand pentru credinta ta nu ai adus nici macar o farama de dovada pentru a o sustine.

        trist …

        p.s. http://talkorigins.org/ – daca tot veni vorba de evolutie si daca asta nu e deajuns, viziteaza un muzeu de istorie naturala.

      • 30/09/2010 9:39 am

        Ce dovada mai mare este aceea ca m-a mantuit???? M-a transformat dintr-un om care uram intr-unul care iubeste.
        Am un prieten care a fost dus de propriul tata la psihiatru si internat pentru ca era cu totul un alt om, Dumnezeu il mantuise si il schimbase. Ei credeau ca a innebunit. Tu vrei sa fac ceva de genul, sa caut dovezi ca eu sunt cu adevarat Claudiu, adica… este ceva ce nu pot nega, este prea real pentru mine. Si totusi evidentele si dovezile exterioare cu privire la Dumnezeu sunt de ajuns ca sa stii ca Dumnezeu exista.

      • eminescinescu permalink
        30/09/2010 10:48 am

        Claudiu,

        Care dovezi exterioare … ? natura … ? , natura se explica pe ea insasi, nu e dovada ca exista o entitate asemeni vantului [desi vantul il poti testa si observa, pecand d-zeu tau nu intra in aceste categorii], care tine la tine si te iubeste dar daca nu il iubesti la randul tau, te tortureaza pe vecie … !

        Si pt ca prietenul tau si-a revenit din cine stie ce a avut, ca nu ai explicat in detaliu … gata exista d-zeu … ? pai prin astfel de analize poti crede tot felul de bazaconii, de la Bigfoot pana la faptul ca poti zbura cum ziceai mai sus, nu exista nici o dovada ca tu sau prietenul tau sau oricine altcineva e mantuit, e doar un sentiment, un gand placut pe care il ai si ti-l tot repeti … e o chestiune psihologica in cele din urma.

        E irelevant daca pe tine te cheama Claudiu sau nu, faptul ca tu existi este foarte clar …

      • 30/09/2010 11:09 am

        Faptul ca eu exist este foarte clar. Asa este si existenta lui Dumnezeu. Cand devii un crestin incepi sa intelegi cine este Dumnezeu. Am prieteni destui care confirma acelasi lucru pe care il spun, nu sunt singurul. Si daca as fi singurul nu pot sa neg ceea ce stiu.

      • eminescinescu permalink
        30/09/2010 12:44 pm

        Claudiu,

        Una e sa sti un lucru si alta e sa il poti dovedi. Faptul ca tu existi nu are nici o relevanta legat de existenta acestui D-zeu. Cred ca am mai spus-o, poate ai mai intalnit-o ” afirmatii extraordinare au nevoie de dovezi extraordinare „, inca nu am vazut nimica asemanator din partea ta.

  2. topcat permalink
    30/09/2010 11:21 am

    Dar exista atitea explicatii naturale pentru ceea ce simti tu. Nu inteleg de ce nu alegi una, mult mai probabila decit cea supranaturala.

    • 30/09/2010 1:00 pm

      Nu este vorba de ceea ce simt. Sentimentele nu au nici o legatura cu adevarul. Chiar Biblia o spune: „Cine se increde in inima lui este un nebun.”

      • eminescinescu permalink
        30/09/2010 2:42 pm

        Claudiu,

        Biblia e plina de contradictii, una mai mare decat cealalata 🙂 … acu zicea ca doar cu inima poti crede nu cu mintea,pt ca daca te crezi intelept defapt esti nebun :)), acu zice ca daca e sa crezi cu inima esti nebun :))…[comentariu moderat]

      • 30/09/2010 2:53 pm

        Nu inteleg.

        Religia in general iti cere sa crezi, deci evident nu cere sa te folosesti de logica. In acelasi timp Biblia spune sa nu te increzi in inima (deci in afectul) tau?

      • 30/09/2010 3:06 pm

        Bine ai mentionat, religia da, spune multe lucruri diferite de Biblie. Eu citesc Biblia intr-un mod rational si incerc sa inteleg fiecare verset, si nici Dumnezeu nu ne cere sa fim habotnici. De aceea avem minte data de Dumnezeu, ca s-o folosim.

      • eminescinescu permalink
        30/09/2010 4:41 pm

        Claudiu,

        Vad ca iti place in continuare sa cenzurezi comentariile, trist. Iar legat de cititul Bibliei intr-un mod rational, cred ca te depasesti in exprimare …

        „…Dumnezeu nu ne cere sa fim habotnici. De aceea avem minte data de Dumnezeu, ca s-o folosim. ”

        Ba chiar asta iti cere sa crezi fara nici un motiv sau dovada … la fel cum a crezut si Avraam ca ceea ce ii cere Dumnezeu lui e moral si corect sa isi omoare fiul … ?!?!?! el nu a avut minte sa o foloseasca , sa isi puna intrebari de ce ii poate cere asa ceva un d-zeu milostiv si drept ? sau a executat ordinul ca si un habotnic ? think about it …. si lista poate continua … doar ca tie nu iti plac astfel de exemple si incerci sa le gasesti un „rationament” compatibil cu ideologia care o imbratisezi … so, faptul ca tu citesti Biblia „rational” nu se vede asta in modul in care incerci sa explici sau sa dai explicatii atuncea cand oamenii iti cer asta …

      • 30/09/2010 8:35 pm

        @eminescinescu
        Nu as vrea sa te superi pe mine ca am cenzurat comentariul tau, dar te rog macar sa incerci sa respecti regulile blogului.
        In aceasta poveste tu vezi lucrurile la suprafata si nu vrei sa le adancesti putin. Daca Dumnezeu este autoritate suprema in viata mea si stiu ca El este bun, am incredere in El si stiu ca orice ar face, stie mai bine decat mine. Cand citesc istorisirea cu Avraam, o citesc de la un capat la altul nu doar pe jumatate.

        Dumnezeu stie ce face, pe El nimic nu Il ia prin surprindere. Citeste istorisirea cu Iov din Biblie, este cam in acelasi fel, dar citeste pana la capat. La fel este si viata mea de crestin, nu toate sunt bune si frumoase intotdeauna, si daca devii crestin nici nu ti se promite binecuvantare peste binecuvantare… asta este o evanghelie falsa. Am incredere ca ori prin ce trec este coordonat de Dumnezeu, iar El fiind drept nu se poate sa greseasca.

      • eminescinescu permalink
        30/09/2010 9:11 pm

        Claudiu,

        Si ti-ai aruncat pe fereastra umanitatea, daca indiferent prin ce treci, ” Dumnezeu stie mai bine ” … e foarte trist asta da dovada ca nu esti „conectat” la realitate. Fi raspunzator pentru faptele tale, fa bine pt ca vrei sa faci bine, nu neaparat pt ca „iti zice el” sa o faci … povestea lui Avraam nu ai inteles-o si nu o sa intelegi cata vreme privesti lucrurile prin ochii religiei … lasand rationamentul critic undeva urland dupa putina atentie …. la fel si povestea lui Iov … e de tot amuzamentul … se pare ca d-zeu si lucifer se inteleg de minune impreuna …. nu pare sa fie nici un obstacol intre ei … dar asta parca o dati uitarii, e foarte trista povestea lui Iov, si din pc meu de vedere e o parabola, unde puncteaza foarte clar exact ceea ce ai scris tu mai sus … chiar daca ai probleme si incercari in viata, increde-te in Domnul pt ca el te v-a salva si ca problemele defapt vin de la lucifer … oricum dupa doctrina voastra, habar nu aveti cine e d-zeu si cine e lucifer, pt ca acesta se poate transforma intr-un inger de lumina si va poate induce in eroare … asa ca toata povestea ramane undeva suspendata ca intr-un film care te tine cu gura plina de popcorn, fiind curios ce se intampla in urmatoarele segvente …

        Toata povestea sau povestile nu sunt altceva decat un izvor de manipulari pe banda rulanta … un joc al mintii, prin astfel de povesti se poate schimba, modifica, altera comportamente si moduri de gandire …

      • 01/10/2010 6:48 am

        Dumnezeu stie mai bine – da, un crestin nu este ca aceia care cand trec prin diferite necazuri spun „este vina lui Dumnezeu”, „cum sa cred intr-un Dumnezeu ca acesta” si il lasa deoparte. Nu cumva vreti un idol care sa va implineasca toate poftele voastre.
        – Trebuie sa intelegi un lucru f. important: omul nu este in prim plan in „povestea asta” ci Dumnezeu. Biblia asta arata.

        Cand fac bine nu sunt ceva de genul „daca nu fac bine o sa ma pedepseasca”.

        Trebuie sa mai intelegi un lucru: TOTI oamenii sunt cazut in pacat, toti sunt rai in ochii lui Dumnezeu, ei nu sunt undeva la mijloc si aleg cand binele cand raul. NU. Ci ei sunt rai si chiar faptele lor bune sunt o haina manjita inaintea lui DUmnezeu spune Isaia. Isus vorbeste foarte mult despre faptul ca un pom bun face roade bune iar un pom rau face roade rele, deci fa pomul bun si va face roade bune. Religia si conceptia oamenilor de astazi este ca trebuie sa faca fapte bune ca sa devina mai buni. Asta este fals, nu este in acord cu invatatura din Biblie.

        Lucifer/Satan/Diavolul se preface intr-un inger de lumina ca sa insele, el este tatal minciunii, este numit inselatorul. Dar copiii lui Dumnezeu au Duhul Sfant care „invata toate lucrurile” si Dumnezeu are grija de copiii lui asa cum un tata isi iubeste copiii. Dar sa nu crezi ca toti oamenii sunt copiii lui Dumnezeu.

        De multe ori ateii mi-au spus ca nu pot sa creada Biblia pentru ca este scrisa de niste pescari. Iar acum tu vi si spui ca este manipulatoare. Totusi ma gandesc ca acesti pescari au fost foarte inteligenti de au reusit sa manipuleze milioane de oameni de 2000 de ani incoace dintr-o minciuna.

        Nu vreau decat sa Il cunosti si tu pe Dumnezeu, sa fi iertat de pacatele tale prin Isus Hristos. Vezi, chiar El a venit ca unul sarac, nu a venit ca un imparat, ca cineva important. El a vrut ca si cei saraci si cei bogati sa il poata cunoaste. Numai ca din cauza mandriei la multi si chiar si tie iti este greu sa crezi intr-unul care la prima vedere era un simplu om. Citeste Isaia cap. 53 si vei vedea ce spun.

      • eminescinescu permalink
        30/09/2010 9:16 pm

        Claudiu,

        Se pare ca nu citim aceeasi Biblie … nu reusesc sa gasesc acele pasaje unde il vezi pe acest d-zeu ca fiind drept, corect si ca nu poate gresii, cand defapt eu vad exact pe dos lucrurile …. si te rog, te rog nu imi spune ca nu pot sa inteleg ce scrie in aceea carte decat daca il accept pe acest Dumnezeu, pt ca daca la asta te gandesti, mai bine nu imi raspunde si incearca sa iei acest comentariu ca unul retoric …

        Si ce e si mai trist, e faptul ca nu raspunzi la intrebarile care iti sunt adresate, atat ale mele cat si ale celoralati care participa la aceste dezbateri sa le zic asa …

      • 01/10/2010 6:52 am

        Eminescinescu, nu tu trebuie sa il accepti pe Dumnezeu ci El pe tine. Dumnezeu nu sta ca o sluga ca oamenii sa se indure de El sa Il lase sa le schimbe viata. Tu trebuie sa fi acceptat de El si numai prin Isus Hristos.

        Imi pare rau ca nu pot raspunde la toate intrebarile. Nu am timpul necesar intotdeauna.

      • eminescinescu permalink
        02/10/2010 9:20 pm

        Claudiu,

        Cea mai mare contradicite care am vazut-o la tine … deci pana la urma, D-zeu e acela care face selectie intre oameni … ? El e acela care stabileste pe cine accepta in Rai si pe cine il va tortura pe vecie .. ? Foarte ciudat, pt ca in scrierile tale mai vechi ziceai ca noi decidem, nu El … El doar accepta ceea ce tu alegi .. ?!?!? pai daca El e vinovatul pt soarta mea, atuncea ce scop si rost mai are judecata … ?

      • 03/10/2010 12:03 pm

        Pacatul este responsabilitatea ta. Dumnezeu iti da ceea ce meriti. Soarta ta este pecetlutia de ceea ce faci.

  3. eminescinescu permalink
    01/10/2010 8:41 am

    Claudiu,

    Biblia nu e scrisa de pescari, ce de indivizi care au preluat anumite scrieri [copii, pt ca originale nu exista] in care au vazut o posibilitate prin care pot si chiar au facut, asa cum apare scris in istorie, sa manipuleze mase de oameni, si acesti indivizi vin sub numele de „religie, biserica, regi, imparati etc.”

    Pana ce nu incerci sa raspunzi punct cu punct la toate problemele care ti-au fost semnalate in felul / modul in care pui problema, eu zic in continuare ca te invarti in jurul degetului, creezi argumente circulare, unde nu faci altceva decat sa arati cum ca nu ai nici o dovada sau ceva sinonim cu aceasta in care sa iti susti deologia. Nu poti afirma ca omul e pacatos, si ca din cauza ca intr-o carte scrie ceva de genu, ca 2 oameni au fost creati de o entitate supranaturala si ca acei 2 oameni au gresit intr-o forma sau alta, fara sa aiba discernamant sau sa intaleaga ce se intampla … iar pt asta toata lumea e vinovata, inclusiv copii nou nascuti …. nu poti afirma asa ceva cu atata tarie cata vreme NU AI NICI O DOVADA PENTRU ASA CEVA, cred ca mult mai sanatos si logic ar fi sa ai un rationament critic si sa nu mai fi atat de credul intr-o carte care nu se stie cine a scris-o …

    Foarte ciudat e cum ca acest D-zeu [ Isus ], nu a lasat nimica scris, luand in calcul ca era „Invataorul” si intrecand chiar si statutul acesta luand titlul de D-zeu … dar nu, se presupune ca a lasat o carte care [pe care nu el a scris-o] creaza mai multa confuzie decat sa explice ceva clar si concret … si uite cum in jurul acestei carti se invart vreo 5-6 religii care uimitor nu se inteleg intre ele, zicandu-si una celeilalate ca diavolul va conduce pe voi …. ce ai de zis aicea ?

  4. 01/10/2010 9:40 am

    Claudiu:
    „dupa cum spune teoria evolutiei, animalele s-au adaptat la mediul inconjurator, din cauza imprejurarilor au intervenit schimbari in organismul acestora, de ex. la girafe le-a crescut gatul, la ursii panda le-a crescut inca un degetel, altele s-au adaptat la hrana disponibila si au devenit ierbivore din carnivore cum erau”
    Aici esti ceava mai aproape de adevar… Insa si in fraza de mai sus persista cateva greseli. De pilda, nu din cauza imprejurarilor apar schimbari in organismul animalelor. Mutatiile apar, se pare, aleator; iar mediul este cel care selecteaza care dintre mutatii sunt „bune” si care „rele”, iar cele „bune” se transmit urmasilor. Oricum, e un pas inainte, ce scrii tu aici este la ani-lumina distanta de caricatura din postarea la care am raspuns.

    „Si tu trebuie as te pocaiesti de pacatele tale abis. Mandria este cel mai mare dintre ele. ”
    Eu credeam ca cel mai mare este necredinta. 🙂
    Nu cred ca am de ce sa ma pocaiesc. Nici nu am cui si nici nu am de ce, nu sunt excesiv de mandru, ci chiar modest. Nu sunt mai mandru de mine decat esti tu de tine. 😉
    Nu vad de unde ai tras concluzia ca m-as face vinovat de „mandrie excesiva”.

    „M-a transformat dintr-un om care uram intr-unul care iubeste.”
    Bravo. Eu nu am cum sa sufar o astfel de transformare pentru ca, intamplator, nu urasc pe nimeni.

    „Dumnezeu stie ce face, pe El nimic nu Il ia prin surprindere”
    In cazul asta vin si te intreb: daca D-zeu a hotarat ca eu sa fiu ateu, cine esti tu sa-i pui decizia la indoiala?

    „un crestin nu este ca aceia care cand trec prin diferite necazuri spun “este vina lui Dumnezeu”, “cum sa cred intr-un Dumnezeu ca acesta” si il lasa deoparte”
    In concluzie, daca se intampla un lucru pe care il consideri rau, nu este vina lui D-zeu; insa daca se intampla ceva pe care il consideri „bun”, ii multumesti imediat lui D-zeu. 🙂

    „Religia si conceptia oamenilor de astazi este ca trebuie sa faca fapte bune ca sa devina mai buni. Asta este fals, nu este in acord cu invatatura din Biblie.”
    Deci este rau sa faci fapte bune?

    „De multe ori ateii mi-au spus ca nu pot sa creada Biblia pentru ca este scrisa de niste pescari. ”
    Ce atei tampiti au stat de vorba cu tine si te-au facut sa crezi astfel de lucruri…
    Nu conteaza daca e scrisa de pescari, de pastori, de hamali, de proxeneti sau politicieni. Conteaza doar in ce masura faptele descrise acolo se pot verifica.

    „Nu vreau decat sa Il cunosti si tu pe Dumnezeu”
    Atunci vino cu altfel de argumente. 🙂
    Postarile tale par in mare masura adresate nu ateilor, ci altor credinciosi ca tine. 🙂
    Nu vei convinge niciodata un ateu cu genul asta de argumente. Crezi ca are vreo relevanta ca tu declari ca „te-ai mantuit”? Ca demonstrezi ca habar nu ai care sunt argumentele si dovezile care sustin teoria evolutionista, si ca o respingi doar pentru ca „asa scrie in biblie”? Ca nu intelegi, in primul rand, ce inseamna evolutionismul si ca ii pui in carca inclusiv aparitia Universului? Crezi ca daca „cenzurezi” vreunul pentru cine stie ce „blasfemie” o sa il convingi sa devina credincios? 🙂
    Blogul tau pare mai degraba o mostra de narcisism, pare o demonstratie de genul „uite ce credincios grozav sunt eu”, nu o incercare adevarata de a converti pe careva. Daca vrei sa faci asta, vorbeste pe limba noastra, combate-ne argumentele si vino cu argumente rationale, nu cu texte gen „asa scrie in biblie si e musai adevarat”

    Altfel, gandeste-te ca daca procedezi mereu ca pana acum o sa obtii mereu aceleasi rezultate ca pana acum. Ti-o spun prieteneste. 🙂

  5. cercetator permalink
    02/10/2010 6:04 pm

    Ateii nu exista – corect. Sau mai precis, ateismul e o credinta. Nimeni nu poate spune ca STIE ca nu exista Dumnezeu. Cine zice ca stie, minte.
    Nu exista stiinta absoluta.
    Cel putin crestinii au bun simt si folosesc cuvantul CRED.

    Sunt oameni care cred mai mult si unii care au indoieli. Dar sa iti exprimi agresiv indoielile e un pic de nebunie, sau posesie.
    In legatura cu evolutionismul, nu exista dovezi reale. Creationismul are mai multa soliditate. A se vedea marturiile celor 50 de oameni de stiinta in acest link:
    http://www.answersingenesis.org/home/area/isd/index.asp

    Dumnezeu nu poate fi demonstrat. Cel mai mare geniu al lumii a fost cu adevarat Pascal. A inteles neputinta logicii si a rezolvat elegant problema infiintand calculul probabilitatilor. Indiferent cat de mica ar fi probabilitatea ca Biblia sa contina Adevarul, o mica investitie in Vesnicie tine de logica elementara.

    Felicitari Claudiu pentru efortul tau. Dumnezeu sa te ajute.

    • eminescinescu permalink
      02/10/2010 9:14 pm

      cercetator,

      ” Ateii nu exista – corect. Sau mai precis, ateismul e o credinta. ”

      – ateism-ul = credinta => oximoron

      ” Cel putin crestinii au bun simt si folosesc cuvantul CRED. ”

      – bunul simt legat de credinta = 0, atata vreme cat oamenii care se leaga de aceasta ideologie sau oricare alta care sustine ca exista vreun d-zeu / d-zei, si care nu se poat/e demonstra prin modalitati stiintifice. Orcine poate sa creada orice, de la bigfoot pana la monstrul din loch ness sau chiar si in Superman … dar asta nu implica sau dovedeste si existenta acestora.

      „Sunt oameni care cred mai mult si unii care au indoieli. Dar sa iti exprimi agresiv indoielile e un pic de nebunie, sau posesie.”

      – daca a te exprima, verbal, intr-un fel sau altul fara ca sa jignesti pe cineva personal, e o crima, atuncea sunt vinovat, dar daca aceasta exprimare se opreste doar la o forma verbala atuncea partea cu nebunia e depasita in exprimare ta si nu isi are locul, mai grava e problema atuncea cand aceasta „credinta” nedovedita este dusa la extrem si din cauza ei se intampla multe necazuri.

      „Dumnezeu nu poate fi demonstrat.”

      – atuncea de ce crezi in ceva ce nu se poate demonstra … ?

      „Cel mai mare geniu al lumii a fost cu adevarat Pascal.”

      – cu ce anume a contribuit Pascal, lumii de afirmi ca a fost cel mai mare geniu … ?

      „A inteles neputinta logicii si a rezolvat elegant problema infiintand calculul probabilitatilor. Indiferent cat de mica ar fi probabilitatea ca Biblia sa contina Adevarul, o mica investitie in Vesnicie tine de logica elementara.”

      – daca tu te increzi in probabilitati, atuncea esti obligat prin afirmatiile facute sa crezi absolut toate afirmatiile nefondate din lumea intreaga, de la toate religiile lumii, extraterestrii care rapesc oameni pentru experimente sexuale, pana la faptul ca aceea secta care s-a sinucis, crezand ca sufletele lor vor calatorii catre o nava spatiala care se ascunde in spatele unei comete … oare chiar atat de credul sa fi … ? think about it.

      respect.

      • ammos permalink
        09/10/2010 9:32 am

        eminescinescu… pe bune acum … las-o pe asta cu oximoron ca nu tine .. folosesti cuvinte ale caror insemnatate nu o intlegi, aici nu se alatura doi teremni contradictorii ci se defineste un cuvant prin intermediul altuia, nici vorba de oximoron! si inca odata oximoron nu este o eroare ci o figura de stil, spun „incaodata” pt ca mai ai un post de la mine tot din cauza acestui cuvant! un sfat : inainte sa folosesti un cuvant incearca sa intelegi ce inseamna ! 🙂 numai bine

      • eminescinescu permalink
        09/10/2010 7:35 pm

        ammos,

        Oximoron e o figura de stil care arata o eroare logica, ti-am explicat si in postarea de care mentionezi, faptul ca stim foarte bine in ce context e folosit cuvantul ” credinta ” si ce implicatii are si de aicea pot sa trag concluzia ca este o eroare logica. E total absurd sa zici ca : ” aici nu se alatura doi teremni contradictorii ci se defineste un cuvant prin intermediul altuia … „, cum adica poti defini pozita de ateu prin „credinta „?, cu tot respectul dar citesti ceea ce vrei sa postezi inainte sa trimit comentariu !, acesti 2 termeni „credinta si ateu ” se contrazic atata vreme cat cuvantul „credinta” are un „bagaj” cu greutate religioasa, spirituala, mituri, basme care tind sa fie etichetate ca fiind termeni ce apartin „realului” ….

        Citeste ce a scris abis legat de ateismul = credinta, putin mai jos …. sa vezi cum se intelge ca ceea ce vreti sa ziceti defapt e o eroare logica care se poate intelege si printr-o figura de stil cu titlul de „oximoron”.

        In loc sa raspunzi la toate „acuzatiile”, daca le-as putea zice asa, care ti-au si au fost aduse, te legi de lucruri pe care ori nu le intelegi ori o faci doar asa de plictiseala.

        deci … ?

    • 04/10/2010 8:17 am

      „ateismul e o credinta”
      Ateismul este o credinta asa cum chelia este o culoare de par. 🙂

      „Cel putin crestinii au bun simt si folosesc cuvantul CRED”
      Doua intrebari: ateii (cel putin cei de aici) au folosit cumva cuvantul „stiu”? Nu cred.
      A doua intrebare (mai degraba o observatie): crestinii, cel putin cei de aici, vezi cazul gazdei noastre, folosesc cuvantul „cred” in sensul de „stiu cu siguranta absoluta”. Deci critica ta se indreapta intr-o directie gresita. 😉

      „In legatura cu evolutionismul, nu exista dovezi reale. Creationismul are mai multa soliditate.”
      Ce dovezi reale sustin creationismul?

      „Cel mai mare geniu al lumii a fost cu adevarat Pascal. A inteles neputinta logicii si a rezolvat elegant problema infiintand calculul probabilitatilor”
      Dupa parerea ta, teoria probabilitatilor sfideaza logica?
      Cum?

      „Indiferent cat de mica ar fi probabilitatea ca Biblia sa contina Adevarul, o mica investitie in Vesnicie tine de logica elementara”
      Parca logica si probabilitatile nu incapeau una de alta, dupa cum zici mai sus… Ce cercetezi, de dai dovada de atata incoerenta? 🙂

      Indiferent cat de mica ar fi probabilitatea ca Vedele/Coranul/Legendele Olimpului sa contina Adevarul, o mica investitie in Vesnicie tine de logica elementara – este corect, da?

    • Robotu' de serviciu permalink
      05/10/2010 9:43 am

      Indiferent cat de mica ar fi probabilitatea ca Biblia sa contina Adevarul, o mica investitie in Vesnicie tine de logica elementara.

      In care Vesnicie? Ca sunt cam tot atatea cate religii exista. Si partea proasta e ca majoritatea se exclud reciproc. Si atunci logica spune ca decat sa investeti prost (si sa atragi mania celui care a castigat licitatia), poti astepta si investeti direct in castigatorul licitatie. Altfel, ajungi pur si simplu la un joc de noroc… aruncare de zaruri…

    • Feynman permalink
      24/12/2010 12:01 am

      Tot asa cum nimeni nu poate sti ca pamantul nu e plat. Deci e plat.

  6. eminescinescu permalink
    03/10/2010 7:13 pm

    Claudiu,

    Ce e pacatul … ?

    • 04/10/2010 6:25 am

      Oricine săvârşeşte păcatul săvârşeşte şi fărădelegea; iar păcatul este fărădelege. (1 Ioan 3:4)
      FĂRĂDELÉGE ~i f. Faptă care contrazice legile juridice sau morale; nelegiuire. [G.-D. fărădelegii] /fără + de + lege

      In alte cuvinte, pacatul este incalcarea Legii. Pacatul este incalcarea Legii Morale a lui Dumnezeu. Lege care este scrisa si in constiinta noastra.

      Când neamurile – care nu au Legea – fac în mod natural lucrurile Legii, prin aceasta, ele, care nu au Legea, îşi sunt singure lege. Ele arată astfel că lucrarea Legii este scrisă în inimile lor. De asemenea, şi conştiinţa lor arată că acest lucru este adevărat, întrucât gândurile lor fie se acuză, fie se scuză între ele. Acest lucru se va vedea în ziua în care, potrivit Evangheliei mele, Dumnezeu, prin Isus Cristos, va judeca lucrurile ascunse ale oamenilor. (Romani 2:14-16)

      • eminescinescu permalink
        04/10/2010 12:07 pm

        Claudiu,

        Legile morale a lui D-zeu fiind … ?

      • 05/10/2010 6:15 am

        O sa iti raspund in viitorul articol.

      • eminescinescu permalink
        05/10/2010 6:25 am

        Claudiu,

        Sper doar ca vei mentiona „toate legile morale ” ale acestui D-zeu.

  7. 23/10/2010 3:14 pm

    eminescinescu

    am lipsit ceva timp fiindca nu am mai avut internet.Vad ca nu ai avansat deloc,tot in ideea aia a ta ca Dumnezeu e rau,ucigas..etc ai ramas.Dar ce parere ai despre textul unde scrie: ,, Isus a luat din nou cuvântul, şi le-a zis: „Adevărat, adevărat vă spun, că, Fiul nu poate face nimic de la Sine; El nu face decât ce vede pe Tatăl făcând; şi tot ce face Tatăl, face şi Fiul întocmai”.Si Isus nu a omorat pe nimeni,nu a batut pe nimeni,nu s-a suparat pe nimeni,nu a vorbit urat cu nimeni.Daca Dumnezeu care era in El era un ucigas ucidea si El nu?Dar Isus ce spune in Matei la inceput:5.17. Să nu credeţi că am venit să stric Legea sau Prorocii; am venit nu să stric, ci să împlinesc.Si anume:(Matei 5.38.) ,,Aţi auzit că s-a zis: „Ochi pentru ochi, şi dinte pentru dinte.”
    39. Dar Eu vă spun: Să nu vă împotriviţi celui ce vă face rău. Ci, oricui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt.
    40. Oricui vrea să se judece cu tine, şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa.
    41. Dacă te sileşte cineva să mergi cu el o milă deloc, mergi cu el două.
    42. Celui ce-ţi cere, dă-i; şi nu întoarce spatele celui ce vrea să se împrumute de la tine.”
    Da-ti seama ca Dumnezeu e inteles gresit de cei din vechiul testament si tocmai de aia a si venit Isus ca sa ne faca sa Il intelegem.,,Nu am venit sa stric ci sa implinesc”.Cu alte cuvinte mai pe intelesul tau:,,Nu asa trebuie sa faceti(ochi pentru ochi)ci trebuie sa va iubiti unii pe altii”.Si citeste in continuare:,,Aţi auzit că s-a zis: „Să iubeşti pe aproapele tău, şi să urăşti pe vrăjmaşul tău.”
    44. Dar Eu vă spun: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc, şi rugaţi-vă pentru cei ce vă asupresc şi vă prigonesc,
    45. ca să fiţi fii ai Tatălui vostru care este în ceruri;(Dumnezeul acela din ceruri care tu crezi ca ucide si rau faci)

    • Robotu' de serviciu permalink
      24/10/2010 1:07 pm

      @marian

      Dar ce parere ai despre textul unde scrie: ,, Isus a luat din nou cuvântul, şi le-a zis: “Adevărat, adevărat vă spun, că, Fiul nu poate face nimic de la Sine; El nu face decât ce vede pe Tatăl făcând; şi tot ce face Tatăl, face şi Fiul întocmai”.Si Isus nu a omorat pe nimeni,nu a batut pe nimeni,nu s-a suparat pe nimeni,nu a vorbit urat cu nimeni.

      Problema: Isus nu face ceea ce face Dzeu (implica 2 persoane distincte); Isus ESTE Dzeu. Creezi aici o dihotomie ne-necesara. Si apoi, daca ai fi citit aici Vechiul testament, ai fi vazut ca Dzeu a omorat, a dat porunca sa fie omorati oameni, etc. Scrie negru pe alb. Te rog nu ma pune sa iti vanez citatele, pentru ca sunt convins ca le-ai citit deja, iar faptul ca nu le accepti nu inseamna decat ca nu vrei sa recunosti realitatea. Chiar Dzeu spune ca este un zeu gelos si razbunator. Potopul ce crezi ca a fost? Noapte de discoteca? Au murit oameni – barbati, femei, copii – animale, plante. Si apoi te plangi ca Isus nu a dat si el vreun potop…
      P.S. Vezi ca Isus a facut niste chestii pe la templu.. nu a omorat, dar s-a suparat, a distrus tarabele vanzatorilor de acolo si probabil i-a si lovit. Mai apoi a blestemat un smochin… poti sa spui ca nu era suparat? Citeste din nou cartea… mai cu atentie. Lasa selectivitatea, ca nu face cisnte nici unui om, fie el si crestin…

      • 31/10/2010 9:50 am

        robotule
        cred ca tu esti ala selectiv pt ca iei doar ce spune vechiul testament dar iti spun ca cei din vechiul testament nu il intelesesera pe Dumnezeu pe deplin si voia Lui pe pamant de aia a si venit Isus pe pamant.,,Am venit nu sa stric ci sa implinesc,, (Matei 5.17)si mai departe in versetul 21 spune ce se facea in vechiul testament inainte de venirea lui iar in versetul 22 spune cum ar fi trebuit sa fie daca Dumnezeu era in oameni.gandestete un pic si in pozitiv nu numai in negativ.sunt oameni care inteleg si oameni care nu.tu esti din grupa a 2-a

      • Robotu' de serviciu permalink
        02/11/2010 12:08 am

        @marian
        Esti amuzant…
        Vrei sa spui ca Vechiul Testament nu are valoare? Nu este adevarat? Atunci ce cauta in Biblie? Pai daca anticii nu l-au inteles bine la Dzeu, sa scoatem din Biblie VT, sa nu cada oamenii in erezie. Cu atat mai mult cu cat asta inseamna ca revelatia divina este imperfecta – deci Dzeu este imperfect (doar nu sugerezi ca Dzeu ar fi facut treaba pe jumatate cand cu revelatia, nu? Asa, doar sa se afle in treaba…). Imi pare rau, dar aceasta linie de argumentare este absolut copilareasca.

        Apropo… tu vrei sa spui ca intelegi totul? Nu ar fi mai bine sa te abtii de la a judeca pe altii? Nu era si o porunca pe acolo pe undeva?
        P.S. Faptul ca eu nu gandesc cum gandesti tu nu inseamna ca nu am automat dreptate si tu ai. Dreptatea unuia sau a altuia se stabileste argumentat, nu pe baza parerilor. Asa ca revenim la faza cu VT si NT: ce motive avem sa ignoram VT? Si cum se face ca atunci cand crestinului ii convine, raspandeste citate taman din VT? Adica VT e buna cand ii sustine parerea si e rau cand il contrazice?

    • eminescinescu permalink
      24/10/2010 10:54 pm

      @marian

      Citeste Ioan cap1 vs 1 – 14 …. si daca dupa ce citesti asta nu ai inteles idee, nu cred ca are sens sa ne mai poticnim la asta.

      Nu neg faptul ca Isus a mai zis una buna, dar asta nu poate sa stearga v.t. sub nici o form, arata doar ca are toane bune si toane rele, ceea ce e de neconceput in c.v.-ul unei entitati divine care se mai si autoproclama omnibenevolenta.

      „39. Dar Eu vă spun: Să nu vă împotriviţi celui ce vă face rău. Ci, oricui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt.
      40. Oricui vrea să se judece cu tine, şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa.
      41. Dacă te sileşte cineva să mergi cu el o milă deloc, mergi cu el două.
      42. Celui ce-ţi cere, dă-i; şi nu întoarce spatele celui ce vrea să se împrumute de la tine.” ”

      – toate aceste puncte sunt ilogice si stupide … daca e sa la aplici in lumea reala sau in viata de zi cu zi …. e absurd ca sa iti intoric obrazul cuiva care te bate mar … trebuie sa ti la viata ta si sa te aperi, e absurd daca cineva sa judeca, cu tine si tu ai dreptate dar totusi tu trebuie sa ii platesti sub o forma sau alta … pt ca asta se cam intelege, nu poti aplica lucrurile acestea in viata de zi cu zi, cu atat mai mult voi crestinii nu le aplicati … ce a mai zis isus bogatului ? ” … vinde tot ce ai saracilor si urmeaza-ma …” , care dintre voi faceti acest lucru ?, vindeti tot, parasiti-va familia, prietenii, si mergeti raspanditi cuvantul !, vindeti tot si dati-mi tot ce aveti, mai ales ca e o porunca a lui, pe care chiar ai mentionat-o : ” Celui ce-ti cere, da-i; si nu intoarce saptele celui ce vrea sa imprumute de la tine. ” ?!?!?!!?

      – daca tot citesti ceea ce scrie, incearca si sa intelegi dintr-o perspectiva a sec 21. Aaaaa da ca mi-am amintit … cum ramane cu Isus care zice ” … sclavilor, ascultati-va stapanii … ” ??!?!?!

      mai gandeste-te cu adevarat ce este bun in aceea carte sau defapt cantareste partile bune cu acele rele ….

  8. 31/10/2010 10:15 am

    eminescinescu

    ,,toate aceste puncte sunt ilogice si stupide … daca e sa la aplici in lumea reala sau in viata de zi cu zi,,si ai mai zis:,,daca tot citesti ceea ce scrie, incearca si sa intelegi dintr-o perspectiva a sec 21.,,.perspectiva secolului 21 e una rea foarte rea.Rautatea a ajuns asa de mare incat nu mai poate nimeni sa se gandeasca sa fie un pic mai bun.Nici nu va incape in cap ca daca cineva se judeca cu tine si chiar daca ai dreptate sa il lasi.dar gandestete ca Dumnezeu face dreptate nu oamenii.Asteapta ca El sa iti faca dreptate.Dreptatea Lui nu e a oamenilor si ce li se pare oamenilor ceva bun si drept nu e chiar asa in ochii lui Dumnezeu.Cea mai mare porunca pe care El ne-a lasat-o este SA NE IUBIM UNII PE ALTII.cum nu vezi ca asta ar rezolva toate problemele si razboaiele..etc?Nu mai lua de buna vorbirea lumeasca a celor ce au scris lucrurile rele despre Dumnezeu in biblie.Ioan 1.10 va spune direct ce se intampla cu voi(ma refer la cei necredinciosi).,,El era in lume,si lumea a fost facuta prin El,DAR LUMEA NU L-A CUNOSCUT˝

    • Robotu' de serviciu permalink
      02/11/2010 12:12 am

      @marian
      Oameni se plang inca de acum 2500 de ani ca lumea e rea, tineretul neascultator, etc. exista tot timpul ridicarii generatiilor anterioare pe un piedestal, ca mai demult era mai bine si altele din astea. Asta nu inseamna ca e si adevarat. Mintea umana are prostul obicei sa selecteze informatiile din trecut si sa „uite” cele nesemnificative, iar pe cele negative sa le „rotunjeasca” de colturi. Chestia asta e cunoscuta in psihologie…

  9. 02/11/2010 3:46 pm

    robotul de servici

    psihologia……nu ar mai fi nevoie nici de asta daca am avea gandurile indreptate numai catre Dumnezeu.E atat de simplu Dumnezeu si ne cere un lucru la fel de simplu.Sa avem dragoste unii fata de altii.Ar disparea TOATE problemele acestui pamant doar daca ne-am insusi toti acest principiu.Nu e greu sa Il avem numai pe El in gandurile noastre iti zic eu.Majoritatea oamenilor de azi ca si cei din vechime cred numai in ce vad si nu isi dau seama ca ce nu se vede conteaza.

    • 03/11/2010 11:31 am

      @marian,

      Multe lucruri nu se vad, dar se pot intelege, masura, testa, observa … tot nu are logica ce zici. Nimeni nu contesteaza ca porunca : sa avem dragoste unii fata de altii – nu e buna … e buna si o putem lua si sa o aplica, chiar in ciuda dorintei voastre de a vedea intreaga lume urata, rea, si pacatoasa, sunt oameni care fac bine si raspandesc dragostea in lume fara sa se gandeasca la o un cadou divin [ viata vesnica]. Sunt tari intregi care nu au ca si principii de baza o ideologie, sa mod de viata o ideologie, si tot o duc bine … voi chiar nu vreti sa intelegeti ca daca nu exista viata dupa moarte [ si asta fiind sustinuta de faptul ca nu exista dovezi pt a crede asa ceva], viata aceasta e mult mai speciala si mai pretioasa, pt ca devi constient ca aceasta e singura ta sansa de a o trai, si de ce sa o traiesti in a face rau fiind oarecum constient ca primesti rau, de ce sa nu faci bine fiind constient ca primesti bine si astfel moralitatea, etica, empatia e o inventie / descoperire umana, nu are nici o sursa „divina” – la fel cum eu sunt capabil sa gandesc asa si chiar sa o pot aplica, fiind constient ca nu cred in zeu-ul iudeo-crestin, ce ar impiedica alte persoane care au aceleasi principii ca si mine .. ? – de ce trebuie sa ne faceti pacatosi – rai – violenti – cand in mare parte nu e adevarat sunt doar preconceptii insuflate, injectate de catre „autoritati” si cand zic asta ma refer la biserica adica pastori si alte persoane de influenta…

      – e foarte trist ca ganditi si va comportanti crezand ca sunteti mai „evoluati” decat noi ….

    • Robotu' de serviciu permalink
      03/11/2010 3:21 pm

      @marian

      1. psihologia……nu ar mai fi nevoie nici de asta daca am avea gandurile indreptate numai catre Dumnezeu.
      2. E atat de simplu Dumnezeu si ne cere un lucru la fel de simplu.Sa avem dragoste unii fata de altii.
      3. Ar disparea TOATE problemele acestui pamant doar daca ne-am insusi toti acest principiu.
      4. Nu e greu sa Il avem numai pe El in gandurile noastre iti zic eu.
      5. Majoritatea oamenilor de azi ca si cei din vechime cred numai in ce vad si nu isi dau seama ca ce nu se vede conteaza.

      1. Cata vreme ai procese mentale – fie si numai in legatura cu Dzeu, ai psihologie.
      2. Nu este deloc simplu. Incidental, vezi cate pagini are Biblia, si zi-mi daca e o carte „simpla”…
      3. Nu ar dispare.
      4. Ba da. Daca nu ai avea in cap si altceva, acum ai fi fost mort. Indubitabil.
      5. Nu e chiar adevarat. Este mai avantajos sa prezumi – acolo unde nu vezi nimic – ca te asteapta ceva (de obicei rau). Asta pentru ca este mai bine sa fii in alerta (chiar daca de fapt nu e nimic) decat sa fie ceva si sa te ia e nepregatit. Mai ales cand e vorba de supravietuire. Cam asa a aprut si capacitatea noastra de a crea religii si a ne imagina supranaturalul…

  10. 04/11/2010 2:05 pm

    robotul de servici

    1 nu mai intru in detalii ca nu imi plac temele lumii acesteia.Poate ai dreptate in sensul psihologiei
    2 tot ce scrie in biblie se bazeaza pe o singura idee,cuvant,caracter:DRAGOSTEA.daca ti se pare complicata si complexa si nu ai vazut ca ideea centrala este dragostea fata de El,unii fata de altii,si ascultarea,este pentru ca nu ai atata capacitate sa rezumi o carte la ce a vrut autorul(Dumnezeu) sa spuna de fapt.
    3 excluzi exact esentialul.Daca ai iubi pe oricine ca pe un frate nu ai putea sa il omori cu sange rece.Vezi cum razboaiele ar disparea?Daca ai iubi pe oricine ca pe un frate nu i-ai fura masina,banii,copii,(sunt dintre putinele exemple).vezi cum furturile de orice fel ar disparea?lista poate continua…vezi cum nu ai mai putea face rau nimanui daca ai crede in Dumnezeu si in creatiune?Ai crede ca suntem toti frati din Adam si Eva.
    4 ,,sa aveti in voi gandul acesta care era si in Hristos Isus:viata vesnica,,.A tratat Isus vreo alta problema decat mantuirea sufletelor?Avea un singur gand:al lui Dumnezeu:sa ne salveze pe toti.Si-a dat pana si viata si lumea tot nu a inteles si nu crede ce a facut El pentru noi
    5 ,,Este mai avantajos sa prezumi – acolo unde nu vezi nimic – ca te asteapta ceva (de obicei rau),,.Aici intervine marea problema a omenirii:CREDINTA.Nu observi ca ce faci in viata asta nu te implineste deloc?singuri spuneti:banii nu aduc fericirea.Dar va-ti gandit vreodata ce o aduce?Va nasteti si traiti fara nici o speranta?,,Cine suntem?,, si ,,Incotro ne indreptam?,,stiti sa va puneti intrebarea.Si raspunsul l-a gasit cineva?NU.daca l-ai gsit tu spunemi-l si mie.Dar daca intr-o carte ar putea sa fie raspunsul de ce nu o luati in considerare?ca sunt multi psihologi,savanti,astrologi dar sunt degeaba.
    Cine suntem?-Niste oameni creati
    Incotro ne indreptam?-spre o viata vesnica(pentru cei care cred si asculta bineinteles)

    • 04/11/2010 5:06 pm

      @marian,

      1. dragoste cu sila nu se poate …. daca zici ca biblia vb numa de dragostea lui, atuncea de ce a creat iad-ul .. ? de ce nu ne iarta pe toti si sa se termine cu atata confuzie .. ?

      2. toate dovezile arata ca ne indreptam in pamant … !

      – urmatorum text, e un raspuns pt @silviu sh, de la un alt topic, dar se potriveste de minune si aicea, asa ca enjoi :

      ” Ceea ce nu imi placea in gandirea crestina [ si nu ma refer la tine in particular, am mai vazut asta mai la toti crestinii, si cred ca e o chestie de influenta], e partea cu : “… El mi le va descoperi la vremea potrivita. La mine, principiul asta a functionat intotdeauna (necesita rabdare). ” – in special partea cu “rabdarea” … pt mine asta denota sau vine mai mult ca si o aluzie, confort care pt mine => amagire .. si asta pt ca daca e sa luam lucrurile asa cum sunt in viata de zi cu zi, nu se vede absolut nici o influenta divina, in a afla sau a da peste o informatie, sau un succes in viata profesionala, dragoste, familie sau alte categorii … toate acestea se intampla pt ca tu lucrezi pt asta, pt ca tu iti doresti aceste lucruri … e ca si cum te-ai ruga la copacul din spatele blocului .. si daca ai indelunga rabdare la un momentdat tot se va intampla sau vei primi un raspuns [ si aicea e smecheria], nu unul direct de la acest d-zeu …. ci unul imbracat in haine ale realitatii, adica, printr-un prieten, printr-o circumstanta, prin felul cum bate vantu` .. si acestea vin tot ca si o aluzie sau mai degraba “mintindu-te” cum ca un zeu atotputernic, care a creat universul si a murit pt tine, ti le-a pus in fata ….
      Inca o data, fara sa am cumva intentia sa te jignesc intr-o forma sau alta, pe departe gandul acesta de mine, dar “pentru numele lui d-zeu” [ o vorba la romani ], incercati sa va bucurati voi pt reusitele voastre, si sa va dat credit voua, nu unei personaj pt care nu aveti nici o dovada, decat o dorinta inflacarate ca sa fie adevarat. Dati credit acestei viet si bucurativa de ea, simtit-o cum va curge prin vene … pt ca nu puteti avea atata credinta [oricat ati zice voi, in gandul vostru, acuma cand cititi asta, ca aveti], nu va puteti baza, absolut pe nimic, ca dupa ce mori vei trai intr-o forma sau alta [chiar si vesnic]… ! si sa nu zici ca, credeti 100% pt ca o data ma mintiti pe mine, si in al 2-lea rand, fiind si mai dureros, va mintit pe voi…. pt ca [sa zicem prin absurd], chiar daca credeti … atuncea [fara sa dau dovada de sarcasm]… de ce nu va luati viata .. ?, nu e mai simplu asa … ? mergeti direct in rai, alaturi de creator … daca e sa o iei in calcul, nu se compara viata vesnica, cu una limitat … ? / dar daca nu aveti aceasta certidutine .. atuncea dati credit acestei vieti, implicativa mai mult in ea, si incetati sa o vedeti ca pe o trecere, deoarece , din cauza acestui mod de gandire, omul e rau [ chiar si voi, nu ma mintiti, pt ca sunt convins ca aveti multe momente, de aroganta fata de cei care nu „il au pe Isus”, va vedeti intr-o forma sau alta superiri ]… insa daca suntem constienti ca aceasta viata,ca e singura care o avem … am pretui-o pana la stele, si am face in asa fel, incat sa putem convietuii in pace si aromnie … pt ca la asta se rezuma intr-un final, daca fac bine, primesc bine, daca fac rau, intr-un fel sau altul primesc rau … fiind constienti ca ne place binele mai mult decat raul … ar fi chiar culmea sa nu facem in asa fel incat aceasta viata sa o traim din plina … si daca acest mod de gandire, ar fi implementat [ desi nu imi place cuvantul, dar pare destul de bun pt ceea ce vreau sa zic] in lume …. “raiul” ari fi aicea pe pamant … e exact dupa aceea piesa cu acelasi nume : Belinda Carlisle – Heaven Is A Place On Earth .. so ?
      respect. „

    • Robotu' de serviciu permalink
      05/11/2010 4:28 pm

      @marian
      2. De fapt ideea ce permeaza intreaga Biblie este cea de Dumnezeu, nu de dragoste. Asta vine unde mai la urma. Wishfull thinking nu te ajuta cu nimic…
      Daca vrei sa reformulez: conceptului de Dzeu ii este acordata mult mai multa importanta (si nu vorbesc numai de Vechiul Testament) decat celui de dragoste. Iar unele chestii sunt chiar incompatibile cu dragostea (si chiar iti pot starni niste fiori pe spinare – si din nou nu ma refer exclusiv la VT).

      3. Daca iubesti pe cineva „ca pe un frate” nu inseamna ca nu poti sa il furi, sa ii faci rau, sa il omori (chiar daca pasional, nu cu sange rece). Nici macar iubirea lui Dzeu nu este chiar atat de „iubitoare” – daca citesti cu atentie Biblia. Daca continui sa afirmi ca iubirea este calea prin care poti scapa de toate problemele lumii, esti naiv… Dzeu a incercat deja si nu prea i-a reusit (vezi afacerea Potopul)…

      4. Cum ar spune americanul: „aledgedly”.

      5.

      Nu observi ca ce faci in viata asta nu te implineste deloc?singuri spuneti:banii nu aduc fericirea.Dar va-ti gandit vreodata ce o aduce?Va nasteti si traiti fara nici o speranta?

      Nu observ ce spui tu acolo. Viata mea este implinita acum, fara nici o nevoie de religie. Banii nu aduc fericire, ci sunt eventual un mijloc prin care poti sa fii fericit. Lipsa banilor duce in schimb la lipsa fericirii. Se facuse un studiu acu ceva vreme, prin state, care aratase ca 70.000 de dolari este venitul mediu pentru care un om este fericit „la maxim. O suma mai mica ducea la nefericire. O suma mai mare nu crestea nivelul fericirii mai mult, dar nici nu il scadea (adica vorba „banii nu aduc fericire” este in esenta falsa). Banul prin sine nu are o asemenea valoare, dar ceea ce poti cumpara cu el are valoare.

      Asa ca nu stiu de unde scoti ca „ne naste” si traim fara nici o speranta. o fi expresia poetic, dar e si naiva in ultimul grad…

      ,,Cine suntem?,, si ,,Incotro ne indreptam?,,stiti sa va puneti intrebarea.Si raspunsul l-a gasit cineva?NU.daca l-ai gsit tu spunemi-l si mie

      Raspunsul l-am gasit eu. Si e simplu. Chestia e ca acestea nu sunt intrebari la care exista raspunsuri standard, ca cele gasite in carti. raspunsul depinde in mare masura de individ, este dinamic. Asa ca nici o carte, fie ea si Biblia, nu iti ofera un raspuns definitiv si irevocabil. Raspunsul variaza chiar si in timpul vietii individului (sa nu-mi spui ca un copil sau adolescent are aceeasi viziune de viata cu un adult cu mai multa experienta). Sa te legi la cap fara sa te doara prin filozofeli de birt nu este modul in care sa iti petreci o viata care sa aiba sens cu adevarat.
      P.S. 42!

      • 10/11/2010 6:25 pm

        eminescinescu

        o expansiune a ce?a trebuit sa existe inainte ceva ca sa se extinda ce credeti voi ca a dus la crearea pamantului.si ceva-ul ala de unde a aparut?

      • 10/11/2010 6:29 pm

        robotule ma refeream la umanitate incotro se indreapta nu la indivizi.normal ca fiecare se indreapta spre ceva in viata lui,dar umanitatea are resurse sa se perpetueze venic?

      • Robotu' de serviciu permalink
        10/11/2010 8:43 pm

        @marian
        Expansiunea continuumului spatiu-timp.

        Eu sper ca uman itatea sa se indrepte spre stele. Intre timp, exista destule resurse in ocean (ne putem extinde si acolo) si in sistemul solar propriu (Soarele ofera al naibii de multa energie – mai ales in orbitele joase, iar asteroizii si cometele din Norul lui Oort minerale si apa/substante organice). De exemplu Titan are mai mult gaz metan decat Pamantul – cred; si un asteroid de cativa kilometri dametru de metal (si ala de obicei destul de pur, trebuie doare separat nu extras) este mai eficient decat cateva zeci de mine de extractie. Deci – e de bine…

  11. 05/11/2010 3:10 pm

    eminescinescu

    1 dragoste cu sila nu se poate e adevarat dar asta nu inseamna ca nu
    poate sa fie numai dragoste in lume.nu exista iad.e o inchipuire a oamenilor religiosi chiar.exista moartea vesnica.e vorba de:te-ai mantuit si traiesti vesnic,sau nu te-ai mantuit si mori pt vesnicie.
    2 trupul se indreapta in pamant e adevarat dar nu asta conteaza.batalia in aceasta lume se da pentru sufletele oamenilor nu pentru corpuri.se ajunge iar la ce am spus intr-un comentariu precedent:e mai important ce nu se vede decat ce se vede.
    3 cea mai mare inselaciune a diavolului este aceasta:,,daca e sa luam lucrurile asa cum sunt in viata de zi cu zi, nu se vede absolut nici o influenta divina, in a afla sau a da peste o informatie, sau un succes in viata profesionala, dragoste, familie sau alte categorii … toate acestea se intampla pt ca tu lucrezi pt asta, pt ca tu iti doresti aceste lucruri,,.Diavolul va face sa va credeti ca sunteti singuri si ca sunteti stapanii vostri.dar nu vedeti ca suntem doar carne si oase care alearga sa putrezeasca?pana cand aceasta orbire?,,incetati sa o vedeti ca pe o trecere, deoarece , din cauza acestui mod de gandire, omul e rau ,,este exact invers:daca stii ca ai doar o viata ce zici:sa mananc sa beau sa imi fac o casa nu conteaza daca fur sau ucid,sa fac cat mai multe femei nu conteaza daca vreuna e chiar a unui prieten…priveste ca lupta pt lucrurile astea a orbit lumea si a uitat de dragoste.priveste daca e cineva corect si zice:ia ma tu mai mult ca sa fie pace?nu te insela eminescinescu.oricine zice:da-l incolo hai sa facem noi.sau cati pumni i-ar da si i-ar lua banii care ii are daca celalalt ar avea mai mult ca el?Altfel tre sa pui problema:daca am venit gol si nu iau nimik cu mine de ce nu sunt multumit cu ce am?de ce sa omor eu pe cineva cand am venit pe lume dezbracat si acum am poate o familie,un loc de munca mediocru,strictul necesar…toti zic:pai tu ai vazut cat are ala?hai sa il omoram si sa ii luam tot ce are.ura si invidia e la putere.Dragostea celor din urma se va raci

    • Robotu' de serviciu permalink
      05/11/2010 4:37 pm

      dar nu vedeti ca suntem doar carne si oase care alearga sa putrezeasca?

      Daca tu atat vezi din om, sincer, imi pare rau pentru tine… nu ma mira ca gandesti asa cum gandesti…

      de ce sa omor eu pe cineva cand am venit pe lume dezbracat si acum am poate o familie,un loc de munca mediocru,strictul necesar…toti zic:pai tu ai vazut cat are ala?hai sa il omoram si sa ii luam tot ce are.ura si invidia e la putere

      Niciodata nu am gandit ca as putea face asa ceva. Dar daca tie ti-a trecut asta prin cap… esti un om periculos. Din acela pe care il eviti, treci strada cand il intalnesti, indiferent daca crede sau nu in Dzeu…

    • 05/11/2010 4:50 pm

      @marian,

      – nu ai inteles absolut nimica din ce ti-am scris …. si observ ca imi raspunzi prin afirmatii pozitive care nu au nici o sustinere in aceasta lume reala, precum : suflet / iad / rai / diavol / d-zeu – > judecata – luand asta in calcul nu vad cum sau sub ce forma cineva ar trebui sa creada astfel de afirmatii nefondate sau nesusstinute de nici o dovada si sa nu imbratiseze realitatea … iar legat de exemplele care mi le-ai dat cu talharii si invidia – acestea sunt rezultatul proastei cresteri sau educatie, insa daca oamenii ar fi crescuti in spiritul „realitatii” si nu al ” credientei oarbe => wishful thinking – cum ca dupa ce mori ar fi altceva ” – ar ajunge omenirea sa pretuiasca aceasta viata mult mai mult . Insa nu are sens sa ma repet, pt ca oricum nu ai inteles aluzia mea.

      Numai bine….

  12. 06/11/2010 6:06 pm

    emiescinescu

    ti se pare nefondat tot ce am spus eu pt ca nu ai nici un gram de credinta.sa te nasti si sa traiesti fara nici o speranta e foarte trist.sa gandesti ca ai doar o viata(plina de greutati,deceptii,etc)e foarte trist.treaba e ca nici nu vrei sa iei in considerare ca ar putea sa existe alta viata.si nici ca exista un Dumnezeu.nu te gandi ca suntem aparuti la intamplare si ca avem doar 70 -80 de ani de trait si s-a terminat.vrei dovezi?doreste-ti intai sa traiesti dupa voia Lui si ai sa vezi ca ti se va arata.in opinia mea mai bine traiesc cu o speranta decat sa traiesc fara

    • 07/11/2010 12:13 am

      @marian,

      Frate ma confuzi poate cu cineva care l-ai intalnit pe strada si ti s-a parut ca nu are nici o speranta, asa ca ai bunul simti si nu imi mai baga cuvinte in gura. Sunt plin de speranta, dorinta, realizari prezente si viitoare – iar legat de credinta intr-o alta viata, ti-am mai spus a ce suna => Wishful thinking nimic, adica aceeasi stare de dinainte sa ma nasc], si atuncea de ce sa am speranta [ adica de ce sa ma mint] si sa traiesc cu „sufletul la gura” ca, vai de mine dupa ce „inchid ochii” – am sa ii deschid intr-o forma sau alta .. ?

      Daca tu vei viata doar asa plina de greutati si deceptii, atuncea poate e mai bine pt tine sa crezi ca e ceva dupa ce nu iti mai bate inima, te intareste acest feeling si nu intentionez sa ti-l indepartez. Cred ca ne ramane urmatoarea propozitie pe care o putem imbratisa : ” Esti liber sa crezi in ce vrei tu, atata timp cat respecti si dreptul celorlalti de a nu crede aceleasi lucruri ca si tine. ‘

      Numai bine…

      • 07/11/2010 11:05 am

        Nu am citit ce a spus marian, dar din ceea ce vad imi dau seama ca nu spune Evanghelia adevarat. Evanghelia aratata de Biblie spune ca NICI UN OM NU ESTE BUN! chiar daca esti implinit, chiar daca ai speranta in viata, chiar daca esti fericit, Evanghelia nu este ceva ce iti da mai multa fericire, NICIDECUM. Evanghelia spune ca toti am pacatuit impotriva lui Dumnezeu. Toti am incalcat Legea sfanta si desavarsita a lui Dumnezeu, El este sfant si desavarsit, iar standardul dupa care ne va judeca El nu este asa cum credem noi. Este standardul aratat in cele 10 porunci. Ai mintit, ai furat, ai luat Numele lui in desert (in zadar), ai preacurvit in inima ta? Dumnezeu te va judeca dupa Legea lui si pentru ca esti vinovat, vei fi condamnat pentru eternitate in IAD. IADUL nu este un loc placut, ci acolo se va arata mania lui Dumnezeu, din cauza faradelegilor tale. Cel mai mare pacat al tau este ca nu Il iubesti pe DUmnezeu. Cea mai mare porunca este sa Il iubesti pe Dumnezeu cu tot ce esti tu. Ti-a dat viata, ochi, creier si nu ii multumesti pentru asta.

        Pentru ca Dumnezeu este bogat in indurare, si pentru ca ii iubeste pe oameni si nu vrea ca sa mearga in Iad a stabilit o cale prin care dreptatea sa fie implinita. Tu ai incalcat Legea Lui iar Isus a luat pedeapsa pe care o meritai tu iar Dumnezeu L-a pedepsit pe El in locul nostru ca si cand El era vinovat. Acum, cine nu se pocaieste de pacatele lui si crede ce a facut Isus pentru El, mania Lui Dumnezeu ramane peste el. De ce? Pentru ca esti atat de nebun incat sa respingi o asemenea dragoste si sa dispretuiesti pe Fiul Lui Dumnezeu. Nu iti dai seama ce faci. Sper ca Dumnezeu sa te lumineze. Tu respingi dragostea ce ti-a aratat-o Dumnezeu in Isus Hristos.

        Niciodata prin comentariile tale nu ma vei face sa ma intorc din ce a facut Isus pentru mine. De ce? Pentru ca m-a iubit asa de mult incat s-a dat pe SINE pentru mine. Imi pare rau daca asta incerci, sa ma convingi de altceva. Sper sa ajungi la salvarea ce ne-o ofera DUmnezeu. Ma rog pentru tine.

      • 07/11/2010 11:28 am

        @Claudiu,

        Pentru inceput, activeaza-mi raspunsul.

        Nu stiu daca ai citit ceea ce am scris, dar eu nu incerc sa te deconvertesc, e pe departe acest gand de mine, insa problema vine cand tu zici, ca eu merit sa fiu torturat pe vecie , pt ca nu iti iubesc zeul [imaginar, dupa parerea mea] => asta ti se pare lege dreapta si plina de dragoste … ? chiar atat de narcisist poate sa fie acest caracter Iahve ? – doar pt simplu fapt ca a nenorocit – ucis ulterior o persoana vinovata [ aka – Isus ] – pt mine e un exemplu de caracter sadic … asta nu e dragoste sub nici o forma – dragoste ar fi sa se arate intregi lumi si sa se prezinte ca fiind ‘adevaratul” zeu, nu sa o faca pe partinitoru`[aratandu-se doar poporului israelit] si pt ca eu nu l-am iubit, [fara sa am vreo dovada ca exista, doar intr-o carte] – asta e dezgustator, e imoral si nonsens e pe bune strigator la cer, cand voi vedeti dreptate perfecta daca el tortureaza pe vecie o persoana care minte sau nu il iubeste si o persoana care a ucis si a violat femei, copi – si ajuge sa se caiasca inainte sa moara => ajunge in rai… asta denonta O IMORALITATE CAT EL DE MARE – si nu vreau sa am parte sau sa fiu alaturi de un asemenea caracter cu tulburari de personalitate si narcisism dus la extrema – prefer sa ajung in iad alaturi de persoane ” interesante” – care nu s-au lasat influentati de o asemenea ideologie – ti-am purtat respect de cand am venit pe acest blog, dar cred ca incepe sa se diminueze cand vi sa imi spui ca eu merit sa fiu TORTURAT PE VECIE – pt ca nu sarut orgolui acestul megaloman, narcisist, misogin „zeu” – rusine sa iti fie ca iti permiti sa faci astfel de afirmati … !

        Uite aicea o reprezentare perfecta a pozitiei tale si raspunsul meu, dat tie – exact pe masura : http://www.youtube.com/watch?v=etYe1KwnYCk

        p.s. – ai taria de caracter si nu sterge comentariu si asta pt ca tu paradoxal iti permiti sa iti lasi comentariile care intr-un fel sau altul ii jignesc pe alti [ asta doar daca iei acest comentariu ca o ofensa – unde nu este cazul – deoarece nu te-am jignit direct si personal, precum ai facut-o tu]

  13. 07/11/2010 2:28 pm

    @eminescinescu
    Un singur lucru trebuie sa intelegi. DRAGOSTEA absoluta a lui Dumnezeu si DREPTATEA absoluta a Lui. Sunt doua atribute ale lui Dumnezeu, aratate in Biblie si care nu se elimina unul pe celalalt. Intelege-le, vezi cine a fost Isus si vei intelege si de ce a trebuit sa moara si sa invieze si astfel si dragostea si drepatatea sa fie facute posibile.

    Daca ti le explic eu nu o sa vrei sa le intelegi. Daca vrei sa afli adevarul despre ce cred incearca sa cauti tu.

    Ce mi-ai spus mai sus am mai auzit de la tine si de la aproape toti ateii. Dar asta nu face ca DUmnezeu sa nu existe. Daca ar fi un dumnezeu care sa indeplineasca mai mult cerintele tale, ai crede in el.

    Fii binecuvantat!

    • 07/11/2010 4:38 pm

      @Claudiu,

      Asi crede intr-un zeu, atuncea cand acel zeu se va demonstra nu pt ca sub o forma sau alta lucrurile ar merge dupa cum vreau eu.

      Tocmai aicea e paradoxul care se pare ca religiosii nu il inteleg [ si nu incerca sa ma corectezi cand zic religiosi, pt ca definitia e corecta si nu ar trebui sa te jigneasca intr-un fel sau altul, nu zic crestini pt ca sunt peste 10.000 mii de religii in lume care in cea mai mare parte daca nu in intregime au un zeu pe care il slavesc] si acela este : DRAGOSTE ABSOLUTA & DREPTATE ABSOLUTA ” <= aceste doua se contrazic si nu poate exista asa ceva … daca exista dragoste absoluta – aceasta poate ierta si iubi totul indiferent de gravitatea raului facut, nu ar mai exista "judecata" – pt ca nu ar avea ce sa judece pt ca iubeste si iarta totul, aduti aminte despre definitia dragoste din corintenti parca … daca dragosta iarta si iubeste totul ' DREPTATEA ABSOLUTA" <= e un concept care nu se aplica decat daca nu exista "DRAGOSTE ABSOLUTA" , amandoua la un loc se contrazic si biblia e plina de astfel de contraziceri … un scurt exemplu care mi-a atras curiozitatea ar fi pedeapsa lui Adam si a Evei versus pedeapsa lui Cain care l-a UCIS PE ABEL – asa ca te rog nu imi vb tu de dreptatea si dragostea acestui caracter iahve pt ca ori nu intelegi ceea ce vrei sa zici ori pur si simplu nu vrei sa intelegi – drept urmare nu mai aduce in argumentele tale DREPTATE ABSOLUTA & DRAGOSTE ABSOLUTA – pt ca din acestea doua nu rezulta altceva decat o eroare logica si nu imi zice ca nu inteleg asta pt ca sunt limitat … pt ca sunt in depline facultati mintale incat sa imi dau seama care cu ce se mananca…. !

      p.s. : "Daca ti le explic eu nu o sa vrei sa le intelegi. Daca vrei sa afli adevarul despre ce cred incearca sa cauti tu." – serios .. ? pai ce am facut pana acuma pe acest blog Claudiu ? raspunsurile mele sunt rezultatul cautarilor … la aceasta concluzie am ajuns, esti culmea, iti spuns parerile mele si daca tu nu esti deacord cu ele imi zici sa mai caut pt ca nu am inteles bine … ? serios … ? – nu denota asta o stare de superioritate … ca si cum tu ai fi o libelula si eu un gandac … 2 lucruri total diferite … incearca sa te uiti in oglinda sa realizezi ca esti o fiinta umana ca si mine, cu nimic speciala sau deosebita pe nivel intelectual…..!

    • Robotu' de serviciu permalink
      07/11/2010 4:41 pm

      @Claudiu

      Un singur lucru trebuie sa intelegi. DRAGOSTEA absoluta a lui Dumnezeu si DREPTATEA absoluta a Lui. Sunt doua atribute ale lui Dumnezeu, aratate in Biblie si care nu se elimina unul pe celalalt

      De faptse elimina. Tocmai pentru ca dragostea asta inseamna: sa ignori uneori dreptatea pentru binele recipientului dragostei tale. Orice alt comportament este cel al unui tiran capricios…

      Intelege-le, vezi cine a fost Isus si vei intelege si de ce a trebuit sa moara si sa invieze si astfel si dragostea si drepatatea sa fie facute posibile.

      Uita-te te rog la filmul de pe Youtube postat de eminescinescu. Foarte graitor…

      Dar asta nu face ca DUmnezeu sa nu existe.

      De ce sa existe Dumnezeu si nu Ra sau Osiris? Problema este ca undeva, tu trebuie sa crezi, in ciuda oricarei dovezi, ca zeul tau, si nu al altuia, exista…

      • 08/11/2010 8:02 am

        Un judecator drept va trebui sa lase dragostea deoparte daca in fata lui va fi vinovat chiar fiul sau. Daca implica dragostea in judecata lui va nedreptati pe altii pe care i-a judecat dupa aceeasi lege si cu care nu a fost asa de ingaduitor cum este cu fiul sau.

        Dreptatea este corectitudine absoluta. Stiu ca nici un om de pe pamant nu poate judeca intru totul perfect dar Dumnezeu tocmai asta este, perfectiune. De aceea a venit Isus, sa implineasca dreptatea si cerintele perfecte ale lui Dumnezeu.

        Si din alt punct de vedere ar mai fi ciudatenia de a nu vrea sa te supui Celui care te-a creat si ti-a dat viata. Chiar daca nu crezi in El, chiar daca spui ca nu exista Robotu’, totul se va reduce la faptul ca te vei intalni cu El odata si odata, si acolo iti vei da seama ca ai avut ocazii sa Il cunosti dar cred ca va fi prea tarziu.

        Ma rog lui Dumnezeu in fiecare zi si ma rog cu lacrimi de multe ori ca Harul pe care mi l-a aratat mie sa-l arate si altora. Nu l-am meritat, nu-l merit nici acum si ma tot gandesc ca staruiesc prea putin de voi sa va pocaiti de pacatele voastre in comparatie cu dragostea aratata de Dumnezeu mie. Nu imi doresc ca oamenii sa ajunga in Iad.

    • topcat permalink
      08/11/2010 7:58 am

      Fa, te rog, un efort si explica de ce a trebuit Isus sa se jertfeasca. Si cui.
      Mersi

      • 08/11/2010 8:27 am

        In articolul viitor. Voi incerca cat mai curand.

  14. 07/11/2010 5:57 pm

    eminescinescu

    nu am zis ca nu ai nici o speranta a lumii acesteia.(realizari materiale,ma rog)Am zis ca nu ai nici o speranta ca exista ceva mai bun si dupa viata asta.la viata vesnica m-am referit.ca e trist sa traiesti 80 de ani degeaba.(fara sa fii mantuit).toti avem tinte puse dar nu ar trebui sa gandim ca astea sunt totul si sa uitam de cine suntem si unde mergem.si ca mi se pare nu stiu cum sa crezi ca un organism atat de complex din crestet pana in talpi sa fi aparut dintr-o explozie.

    • 08/11/2010 10:09 am

      @marian,

      Cum altfel sa traiesti … ? sa ma mint ca ar fi ceva dupa ce mor .. ? de ce m-as minti ? ce dovezi as avea ca exista ceva dupa ce mor … ? faptul ca scrie intr-o carte antica ?, te rog !

      Cred ca cel mai sanatos raspuns pe care l-ai putea da sau cel putin pe care ti-l dau eu… e ca NU STIU cum s-au intamplat toate … stiu doar ca eu sunt aici in sec 21 [dupa o conotatie umana] si prin ce se poate observa si demonstra, nu arata nimic a „designe inteligent „.

      – tu vi sa zici ” si ca mi se pare nu stiu cum sa crezi ca un organism atat de complex din crestet pana in talpi sa fi aparut dintr-o explozie. ” – daca zici explozie nu intelegi ideea, teoria expansiunii [ aka – big bang-ul] – si eu chiar nu va inteleg cum ignorati legile naturale si ale fizicii si ca va este atata de imposibil sa intalegeti [si asta cu ajutorul dovezilor] ca ceva poate precum Universul poate exista sau sa intre in existenta doar cu ajutorul legilor fizicii – insa va este atat de simplu si chiar copilareste sa credeti ca un magician divin [aka – za` god] doar vorbeste si pufff apare tot .. asta e mai plauzibil ? si fff ciudat e cum aicea nu va mai puneti intrebari, nu va mai intereseaza nimica , felul cum s-au intamplat toate acestea …. de unde vine acest d-zeu [ de unde sti ca e vesnic…pt ca scrie in biblie ? de unde sti ca biblia e adevarata ? pt ca scrie in biblie ? => argument circular => ilogic, pt ca astfel le putem da dreptate tuturor religiilor] ….

      @Claudiu,

      „Nu imi doresc ca oamenii sa ajunga in Iad.”

      – crezi ca are vreo relevanta … crezi ca daca te rogi over and over again, zeu-ul tau isi v-a schimba planurile pt ca asa vrei tu … ?

      – daca vrei ca oamenii sa nu ajunga in iad, de ce venerezi un zeu care asta face … ?
      – ti-am mai adresat cred ca aceasta intrebare si oarecum ai raspuns la ea, nu stiu daca voluntar sau nu [ de m-ai aprins putin si am zis ca imi scade respectul fata de tine] si intrebarea este : daca tu crezi ca noi cei care suntem atei, si murim atei – crezi ca meritam sa fim TORTURATI PE VECIE pt ca nu credem nu il iubim pe acest zeu … ? – si te rog de dragul conversatiei, nu o lungi, raspunsul e foarte clar, DA SAU NU, nu ma intereseaza pasaje biblice sau parerile pastorilor…. vreau parerea ta si a restul crestinilor de pe acest blog … PARERILE VOASTRE PERSONALE – sa nu vad ca scrieti ” nu sunt eu cel care judeca ” – pt ca nu asta va cer … !

  15. 08/11/2010 8:11 pm

    claudiu

    Dumnezeu care a dat porunca sa nu ucizi ucide?
    daca esti atat de studiat ar trebui sa stii ca porunca de fapt a fost scrisa cu dragoste si nu suna imponent:sa nu ucizi!in scrierile vechi ale bibliei(nu in traducerile de azi)a fost scrisa asa:daca Eu sunt Dumnezeul vostru si voi ma iubiti nu veti ucide,nu veti fura,nu veti minti.

    cum vrei sa castigi niste oameni pt Dumnezeu care nu cred in existenta Lui spunandu-le ca pedepseste?nu o sa faci pe nimeni sa creada intr-un ucigas.stiu ca o sa imi stergi comentariul dar lasa macar prima parte.

    • 08/11/2010 10:09 pm

      Imi pare rau marian, dar esti departe de Biblie. Unii atei ia Biblia mai in serios decat tine cand vine vorba de caracterul lui Dumnezeu. In primul rand eu le spun oamenilor realitatea lui Dumnezeu. Pe mine nu ma intereseaza sa castig oamenii pentru un dumnezeu care este fals ci pentru cel real al Bibliei. Cum as putea minti cu privire la El?

  16. 08/11/2010 8:20 pm

    eminescinescu

    citeste IEREMIA 29.11-13

    11.Căci Eu ştiu gândurile pe care le am cu privire la voi, zice Domnul, gânduri de pace, şi nu de nenorocire, ca să vă dau un viitor şi o nădejde.
    12. Voi Mă veţi chema şi veţi pleca; Mă veţi ruga, şi vă voi asculta.
    13. Mă veţi căuta, şi Mă veţi găsi, dacă Mă veţi căuta cu toată inima.

    • 09/11/2010 10:27 am

      @marian,

      Inima nu gandeste, nu suspina, nu are sentimente, nu plange, nu rade – toate acestea sunt interpretari ale creierului, inima este un organ care pompeaza sange, va rog nu mai tot aduceti in arguemente „inima face x si y ” – ca pe bune sunteti motiv de amuzament.

      [editat de moderator]

  17. 08/11/2010 10:22 pm

    claudiu

    si pt poporul israel(fariseii si carturarii)era o nebunie si o erezie ce le spunea Isus.Si Lui care era Fiul lui Dumnezeu si facea minuni mari I-au zis ca are drac nu ca e doar departe de cuvant.asa ca la ce sa ma astept de la tine care te contrazici cand spui ca Dumnezeu e dragoste ca mai apoi sa spui ca El ne omoara si ne pedepseste.Imi doresc din inima sa Il cunosti cu adevarat si intristarea mea e cu mult mai mica(cand afirmi lucrul asta)decat a lui Isus cand Ii spuneau ca are drac cand El era fara pacat.Adevarul si dragostea nu au fost si nici nu vor fi primite si prvite bine niciodata pt ca acei crestini care au cuvantul in mana sunt la fel de rai ca si ateii

    • 09/11/2010 10:18 am

      @marian,

      – de unde sti ca ateii nu accepta adevarul si dragostea … si pe langa asta ca suntem rai .. ? esti ceva pui de zemu si nu stim noi … ? ai puterea omniscientei ?, sti chiar totul …. ? tu te vezi mai buni decat toti si restul sunt rai … ? – pe bune ca atat de tare ma amuzati cand nici macar voi intre voi nu va intelegeti, intotdeauna se trezeste careva sa zica, : ” eu sunt mai breaz decat restul ” – si uite asa sunt 6-7 culte care se invart in jurul acestei carti care „nu” creaza confuzie … :)))

  18. 08/11/2010 10:24 pm

    claudiu

    nu ti-am zis ca minti cu privire la El.Am spus ca nu ai ajuns sa Il cunosti si de asta spui si tu ce stii.

  19. 09/11/2010 11:17 am

    unul care nu accepta ce spune biblia adica adevarul despre tot nu poate fi decat rau.bunatatea sau dragostea pe care ziceti ca le aveti se numeste altruism.eu nu am zis de mine niciodata ca ma ced bun sau ca sunt cel mai bun sau mai bun ca voi ateii.am zis cum sunt cei care nu accepta pe Dumnezeu.nu are cum unuia rau la suflet sa ii placa ce spune Dumnezeu:intoarce si obrazul celalalt.

    • 09/11/2010 12:47 pm

      @marian

      Tu macar te auzi ce vb …? ” biblia adevarul despre tot… ” – chiar atat de bigot esti incat nu ai in fata ochilor decat biblia … ? – frate mai lasa asta, ca nu are raspunsuri la tot si toate,

      Nici tu nu intelegi ce zici, acu zici ca nu suntem rai, si ca tu nu ai zis niciodata ca esti mai bun, si pe urma vi si lasi „pastila” => ” … am zis cum sunt ceicare nu accepta pe d-zeu” – adica noi, cu alte cuvine- te invarti in jurul degetului si nu faci altceva decat sa spui acelas lucru doar cu alte cuvinte … te rog @marian, nu mai obosi lumea cu aceleasi afirmatii lipsite de continut, am inteles ca tu te vezi mai superior decat alti pt ca ai impresia [ si nici sa nu indraznesti sa spui ca sti absolut 100% ca inteligenta ta vine de la Dumnezeu – pt ca dai dovada de ignoranta grasa] ca ceva invizibil iti dicteaza viata, nu ai nici o dovada pt asa ceva, si la fel nu ai nici o dovada faptul ca noi nu putem sa intelegem biblia decat daca sub cine stie ce forma iti accepta ideologia – e ff trist marian ca vezi lucrurile atat de inchise … dute si mai citeste si alte carti sau citeste istoria religiei iudeo-crestina cum a inceput cum s-a desfasurat … ca biblia nu iti explica aceste lucruri – serios ca ma lasati tablou cand vad cum rationalizati unele faze …

  20. 09/11/2010 4:14 pm

    eu consider ideologia voastra a ateilor gresita si voi ateii gresita pe a noastra.e logic.si eu raman la fel de masca la afirmatiile voastre ca lumea a aparut printr-o explozie

    • 09/11/2010 9:59 pm

      @marian,

      Tocmai ce ti-am spus ca daca zici explozie nu intelegi teoria big bang-ului. Titlu de big bang i s-a dat ulterior, defapt se vb de o expansiune. Iar partea cu ” ideologia voastra a ateilor ” – aiceai habar nu ai despre ce vb, ateii nu au vreo ideologie, e doar o pozitie adica o lipsa de credinta in zeu-ul pe care il slavesti si asta pt ca nu ati adus dovezi plauzibile in favoare lui, ateismul nu e o dogma,nu e o religie, nu e cine stie ce alte notiuni „spirituale” mai gasiti … e pur si simplu o pozitie de necredinta – la fel cum si tu [printr-un exemplu] nu crezi in zeus, ra, thor si multi multi alti – te poti considera ateu din punctul lor de vedere sau ca un alt exemplu, cum ar fi – bigfoot – dar nu crezi in el atuncea esti a-bigfoot , sau in mos craciun si lista poate continua pana maine dimineata – iar din aceste pozitii nu poti crea ideologi, religie, dogme si alte ciudatenii de genu …

    • Robotu' de serviciu permalink
      09/11/2010 11:38 pm

      @marian
      Ateii nu au ideologie. Ateii nu cred in zei. Atat. Asta cu greu poti considera o ideologie…

    • Robotu' de serviciu permalink
      09/11/2010 11:44 pm

      @marian
      Ateii nu cred ca lumea a aparut printr-o explozie. Ateii nu cred in zei, si atat.

      Acuma, daca te referi la Big-Bang, acela NU a fost o explozie. O explozie presupune expansiunea rapida a gazelor intr-un volum de spatiu. Dar spatiul si timpul au aparut ulterior BB. Nu poti avea op explozie in lipsa spatiului.

      Mai mult, lumea (si prin lume presupun ca te referi la Pamant) NU a aparut dupa BB, ci la vreo 8 miliarde de anidupa acesta. Si nu a aparut printr-o explozie ci printr-un proces de acretie.

      In concluzie, nu vorbi despre ce nu cunosti. Eu nu sunt filozof sau fizician cosmolog, dar am avut bunavointa sa citesc macar despre lucrurile pe care le aduc in discutie. Daca nu ai o pregatire tehnica sau stiintifica, poti macar sa citesti de pe Wikipedia – cu toate hibele sale ofera destul infortmatie pentru start. Explozie, auzi…

    • topcat permalink
      10/11/2010 7:51 am

      Precum nu trebuie ca tu sa fii la fata locului si sa vezi in direct explozia unei butelii de gaz intr-un apartament, ci iti dai seama doar din imaginile de la TV, eventual dupa ce focul a fost stins de pompieri, ca in acel bloc a avut loc o explozie.
      Asa si oamenii de stiinta au dedus, pe aceleasi principii si deductii logice, pe baza a ceea ce observa acum in univers, ca acum 13 miliarde de ani a avut loc un fel de explozie.

  21. 10/11/2010 11:52 am

    Poate informatia sa apara din non-informatie?

    Dr Werner Gitt, director si profesor la Institutul Federal German pentru Fizica si Tehnologie, afirma foarte clar ca informatia nu poate aparea din haos, intamplator. Intotdeauna este nevoie de informatie suplimentara pentru a produce informatie, si in esenta informatia este un rezultat al inteligentei:
    “Un cod este intotdeauna rezultatul unui proces mental (are nevoie de o origine inteligenta sau inventator)… Ar trebui subliniat ca materia nu este capabila sa genereze nici un cod. Toate experimentele indica ca este nevoie de o fiinta inteligenta, care isi exercita vointa libera, constiinta si creativitatea.” (15)
    “Nu se cunoaste nici o lege naturala prin care materia sa dea nastere informatiei, nici un proces fizic sau fenomen material care sa poate reusi acest lucru.” (16)

    • Robotu' de serviciu permalink
      10/11/2010 8:36 pm

      @marian
      Informatia nu apare, ea exista. Nu exista asa ceva „non-informatie”.
      Din ce spui tu acolo despre Gitt – el se refera la cod, nu la informatie. Eu inclin sa cred ca de fapt nici nu stii sensul termenului „informatie”, il folosesti asa cum newage-rii folosesc termen precum „energie” sau „vibratie” – adica confera un sesn nebulos unui termen care suna „cool”.

      Si intamplator, acele „toate experimente” nu dovedesc ca ai nevoie de fiinta inteligenta/volitiva/constienta/creativa. Nu am intalnit NICI UN ARTICOL STIINTIFIC CARE SA PRETINDA ASA CEVA. Daca respectivul domn Gitt sustine asa ceva, ar fi bine sa ararte experimentul respectiv intr-un articol fruimos. Ma mir ca o idee asa de revolutionara nu si-a gasit locul in panteonul stiintei, acolo unde ar trebui sa stea. Intr-adevar… de ce oare? Cum se face ca nu e in stare sa scoata UN articol stiintific pe tema respectiva? Nu cumva ii lipsesc ceea ce se cere in cazul unui articol stiintific – dovezile? Ereticii astia evolutionisti au tupeul de a publica articole – cum de se poate la ei?

      “Nu se cunoaste nici o lege naturala prin care materia sa dea nastere informatiei, nici un proces fizic sau fenomen material care sa poate reusi acest lucru.”

      Ei nu. Gravitatia este, de exemplu, legea prin care materia „da nastere informatiilor” (imprecis, dar daca tot vroia el exemplu…).

      orice lucru care are un design implica si un designer

      Omul este lucru? Bun, sa zicem ca este. Dar si inteligwenta implica un design. deci daca Dzeu ar fi inteligent, ar fi proiectat. De un superDzeu. Happy hunting for the Final God…

      fiind asa de complecși
      Am o banuiala ca nu prea stii sensul termenului „complex”. Stii ca o piatra ordinara, amorfa, este mai complexa decat un cristal?

      vreti sa spuneti ca avem acum inteligentă care a aparut la intamplare si din nimik?mai irationali ca voi mai rar.

      Pai mai irationali ca „noi ateii” cunt credinciosii care sustin ca exista – culmea – o fiinta supranaturala supeinteligenta (numita ed obicei Dumnezeu pe meleagurile astea) care a aprut din intamplare si din nimic. Acum – daca este plauzibil ca omul sa fi aparut evolutiv (care nu este „din intamplare si din nimik, sa se stie) – aparitia unei superfiinte superinteligente din intamplare si din nimic este superincredibila (parca e reclama la energizant..).

      Si da, studiul respecti a fost factu – e drept ca pentru SUA. Nivelul de trai cica influenteaza masiv starea de fericire a individului., Da, este mai greu pentru un individ normal clinic, cu burta lipita de sira spionarii, sa fie fericit. Ai fi surprins ce roz vezi lumea cand nevoile de baza (vezi Maslow) iti sunt satisfacute. Dar bineinteles, am banuiala ca tu incerci sa redefinesti termenul de „fericire” in mod pseudo-filozofic… evident, pot sa ma insel… dar mai vedem…
      P.S. Suma respectiva era suma optima pentru care un om se considera fericit. Studiul a arata ca un venit sub acea suma ducea la indivizi mai putin fericiti, iar peste respectiva suma nu contribuia cu nimic (sau nesemnificativ) la nivelul de fericire. Ai fi surpins cate lucruri poti afla daca ii asculti pe oameni in loc sa le predici…
      P.P.S. Apropo. lucrurile din afara influenteaza masiv starea de fericire. Testabil in mod elementar. Iar lucrurile dinauntru care iti afecteaza fericirea sunt si drogurile,.sa stii. Habar nu ai ce poate face un mic dezechilibru in creier…

  22. 10/11/2010 6:43 pm

    orice lucru care are un design implica si un designer.si cum credeti voi toti ateii de pe site-ul asta ca fiind asa de complecși am aparut din nimic pur si simplu.vreti sa spuneti ca avem acum inteligentă care a aparut la intamplare si din nimik?mai irationali ca voi mai rar.va intreceti in citirea a nenumarate articole,carti,studii,prostii mai mari ca voi,ca sa spuna robotul ca 70 de mii de dolari ar face fericit un om.(tot conform unui studiu).daca v-ati folosi intelepciunea sa studiati si sa vedeti ca ce nu se vede iti da fericirea.(adica lucrurile dinauntrul vostru nu din afara)mai concret pt voi…Dragostea

    • 10/11/2010 7:52 pm

      @marian,

      Tu macar sti ce scri .. ? cum adica, ceva ce nu se vede in launtru noustru ne da fericirea, adica dragostea … ? fi mai coerent ca nu intelege omul ce vrei sa zici – iar dragostea, empatia, emotiile, durere, fericire – toate acestea sunt => creierului , nu mai fi atat de naivi sa crezi fara nici o dovada, ca ai ceva invizibil ca o manusa peste tine adica un suflet [ ce o mai fi si asta . ?!?!?!] – care ar fi vinovatul pt toate acestea emotii …

      Iar povestea ta cu pseudo doctoru de unde o mai fi, atat el cat si tu, dati dovada de ignoranta …. nu mai incurcat inteligenta umana si capabilitatea ei de a crea ceva artificial, si sa comparati acest lucru artificial care pare a fi ceva obisnuit in lumea reala – cu natura, si tot ceea ce o contine … pt ca restul lucrurilor apar pe cale naturala nu artificiala – e o mare mica diferenta si precum @abis a lasat un link pt un alt topic dar se pare ca tu l-ai mentionat si aicea : http://www.atei.ro/Text/atp.html – aicea, sper sa intelegeti o data pt totdeauna ca faceti afirmatii ilogice si creati argumente din ignoranta ….

      Numai bine.

  23. 11/11/2010 9:22 am

    nu ai cum sa intelegi limbajul asta.vroiam sa spun ca atunci cand ai dragostea lui Dumnezeu in tine atunci esti fericit.totul e legat de dragostea pe care o avem in noi fara ea nu suntem nimic in lume.Dumnezeu e un dumnezeu al dragostei si ne-a creat la inceput cu dragostea Lui in noi.asta e tot ce cere El nimik mai mult.pentru ca daca o ai toate celelalte porunci le faci,le implinesti de la sine.implinirea legii este dragostea.acum m-ai inteles?ignorant te poti numi si tu pt ca ignori posibilitatea ca ar putea exista un Dumnezeu.De unde stiu?mi s-a aratat atunci cand am cerut si am vrut din toata inima sa traiesc dupa cum spune biblia.am vrut o schimbare si El a stiut asta pt asta mi s-a aratat.poate in cel mai lumesc sau ridicol mod dar a fost exact asa cum am cerut si am vrut eu.Eram si eu un ateu pe vremea aia dar stii ce gandire aveam?:daca ma intalneam cu un crestin si incepea sa imi spuna despre biblie ii spuneam scurt:tot ce vrei sa imi spui este un lucru bun si demn de urmat(sa avem dragoste,indelunga rabdare,sa nu fim invidiosi,sa nu punem pret pe lucrurile lumii ăsteia ca sunt altele mai de pret,etc)dar cine este acela care pretinde toate astea?Dumnezeu?sa se arate si am sa indeplinesc voia Lui.depinde de inclinatiile fiecaruia:spre a face binele cat traieste sau spre a face rau si a ramane indiferent.personal consider ca a ramane indiferent e un rau.ma refer atunci cand ai putea sa faci un bine dar nu vrei si ramai indiferent.nu e voia Lui sa traiesti indiferent fata de bine,fata de dragostea Lui.nu mai fi asa de greu de miscat pt ca esti doar un fir de praf in universul asta(ca si mine ca si toti oamenii de altfel).poate a batut si la usa ta dar nu ai vrut sa Il iei in considerare.mai gandeste-te

  24. 11/11/2010 9:48 am

    robotule

    ,,Da, este mai greu pentru un individ normal clinic, cu burta lipita de sira spionarii, sa fie fericit,,
    dca ai crede ca la inceput nu au fost nici bani,nici masini,etc si ca omul doar cu dragostea lui Dumnezeu traia fericit…

    ,,Apropo. lucrurile din afara influenteaza masiv starea de fericire. Testabil in mod elementar.,,
    starea de fericire vine din interior si daca e influentata de lucrurile lumii acesteia inseamna ca interiorul e gol.de sentimente.de dragoste.daca nu ai pune pret pe bani si pe lucrurile pamantului astuia si nu le-ai considera TOTUL si ai avea gandul ca viata vesnica este totul nu ai mai vorbi asa.nu stiu daca ai ajuns sa iubesti pe cineva foarte mult (prietena,nevasta)dar sa presupunem ca ai:daca ar fi sa alegi intre ea si 70 de mii de dolari ce ai alege?ca spui ca si banii te fac fericit.eu cred ca ai alege-o pe ea .pt ce?pt ca e mai importanta dragostea pe care i-o porti decat hartiile alea fara importanta.sa spunem ca mama sau tatal tau ar fi in locul fetei.ai alege unul din parinti sau banii?de ce?presupun ca pt ca ii iubesti.de unde vine asta?din inima,din dragoste,din interior…poti sa te lipsesti de mama ta pt bani?ce faci cu ei daca ea nu mai e?tu cu ea erai mai fericit nu cu banii.nu ma contrazice cand iti spun ca ce e in interior conteaza nu ce e in afara(hartii,fiare,si mizerie).

    • 12/11/2010 8:02 pm

      @marian,

      Vorbesti prietene dintr-o perspectiva comoda, fara probleme, fara griji …. nu fi atat de naivi incat sa crezi ca lumea materiala nu e buna si ca nu iti staisface nevoile, e chiar absurd … atuncea de ce nu te muti in padure sau in munti, cu prietena / sotia – si traiti acolo fara nici un confort sau lucruri elemantare pt supravetuire …. iubirea isi are rostul ei, dar pe langa asta vine responsabilitati, nevoi care nu le poti astupa cu aceasta iubire … iar legat de acest d-zeu de care vb, eu am impresia ca ai alta „biblie” sau alt d-zeu …. pt ca m-a reetate de ff multe ori zicand ca zeu-ul biblic e pe departe de ceea ce zici tu … cand zici : ” ignorant te poti numi si tu pt ca ignori posibilitatea ca ar putea exista un Dumnezeu ” – aicea pt inceput trebuie sa definesti conceptul de d-zeu si pe urma sa te referi specific la un zeu … pt ca ti-am mai zis-o si ti-o repet … sunt peste 10.000 de religii in aceasta lume – si te rog atat pe tine cat si pe restul crestinilor – cautati in dictionar, nu mai ziceti ca voi nu apartineti nici unei religii pt ca pe bune suntei motiv de amuzament, cand tocmai definitia religiei spune ca : ” RELÍGIE ~i f. Credință în existența unei forțe supranaturale (care implică un ansamblu de acte rituale) și adorarea ei ” – nu va mai scuzati ca voi nu apartineti unei religii cand tocmai definitia in sine spune contrariul …. – daca nu pui pret pe lucrurile lumii, am fi ajuns in sec 21 si am fi trait in cocioabe fara curent, apa potabila, imbracaminte adecavata, confort si multe altele – sunt deacord ca multe lucruri nu sunt utile – dar tin de dorinta omului de a explora, de a invata, de a intelege si cunoaste lumea inconjuratoare – daca tu zici sa nu punem baza pe ea – atuncea nu ar fi existat medicina care sa te scape de la moarte din cauza unei banale raceli si multe altele … nu te mai amagi sa crezi ca toate acestea sunt degeaba si ca trebuie sa [ ‘ne mintim” ] credem ca totul va fi mai bine dupa ce murim = > wistful thinking – imbratiseaza realitate si ajutati semeni daca tot esti plin de atata dragoste – ingaduiele si lor putin din binele care il ai – pt ca pana in prezent in anul 2010, nu exista vreo informatie, dovada – ca exista ceva dincolo de stele caruia sa ii pese de firul de praf al nostru pe care ne ducem in spinare razboiele [fie ele religioase sau de cucerire] incercand sa devenim stapani unui microscopic fir de praf …. asa cum zice Carl Sagan : http://www.youtube.com/watch?v=cRkHz11giNI – pt o „fractiune” de timp in comparativ cu „timpul” la scala Universului – cand am putea sa facem cu adevarat ” eden-ul ” de care tot vb, aicea pe pamant si sa ne bucuram ca existam – dar nu … trebuie sa apara ideologi pline de vanitate spunand : daca nu ne accepti vei fi torturat pe vecie – daca e sa privim Universul in splendoare lui si sa ne intoarcem pe urma la idee, conceptul de „viata” – daca e sa fie ceva / cineva care a creat toate acestea – cu siguranta nu e zeul tribal din biblie … nu ar fi capabil de asa ceva la felul / modul in care este prezentat in aceea carte … si sa nu fiu partinitor – nu numai religia e vinovata pt asa ceva ci precum am mai zis-o : vanitatea de care s-a legat multe minti bolnave … !

      numai bine,

  25. 14/11/2010 2:16 am

    @marian
    waw frate …. tu chiar nu gandesti cand scrii ?
    Atat Silviu cat si Claudiu fac apostolatul in felul lor, dar cu o coerenta greu de intalnit printre crestini. Tu nu ai obiceiul cand scrii sa citesti ce ai scris cu 20 de cuvinte mai inainte si sa gandesti urmatoarele 20 de cuvinte ? Adeca na … sa poti si tu lega o fraza cat de cat normal. Ca vad ca te plangi ca nu intelege lumea ce vrei sa exprimi.
    Si cum mama masii sa pui un om sa aleaga intre dolari si un membreu al familiei ? Ca daca nu alegi …. ce ? Ce se intampla ? Moare ala /aia ? OK. In cazul asta ai o problema … Cel ce alege trebuie sa aleaga intre un obiect recuperabil a.k.a. BANI si o fiinta irecuperabila. Tu ce naiba crezi ca va alege ? La noi e mai simplu: tre sa alegi intre ceva ce nu ai avut si un om de langa tine. Na …. asa dupa umila ta parere … ce crezi ca se va intampla?

  26. 14/11/2010 12:21 pm

    leviatanule

    tu iti vezi rautatea?am facut o comparatie(am folosit o ilustratie)din care reiesea ca ce ai in interior conteaza mai mult decat ce este in exterior(banii).

  27. 14/11/2010 12:34 pm

    eminescinescu

    ,,nu fi atat de naivi incat sa crezi ca lumea materiala nu e buna si ca nu iti staisface nevoile, e chiar absurd”
    nu intelegi ca nu am zis ca nu e importanta?am zis ca nu e mai importanta decat dragostea.nu trebuie sa o punem inaintea dragostei.ia lucrurile exact asa cum ti le spun:am zis ca nu trebuie sa pui mai mare pret pe ea decat pe ce nu se vede.adica sa nu pui (de exemplu banii)inaintea dragostei tale pt semenii tai.

    ,,atuncea de ce nu te muti in padure sau in munti, cu prietena / sotia – si traiti acolo fara nici un confort sau lucruri elemantare pt supravetuire ”
    pt ca nici Isus nu s-a izolat de lume.trebuie sa incercam cat traim sa intram in contact cu oamenii care nu Il cunosc si sa li-L facem cunoscut pe Dumnezeu

  28. VladC permalink
    14/11/2010 4:19 pm

    @Claudiu

    „Observ ca ateii incearca sa gaseasca tot felul de scuze si explicatii pentru spusele lui Einstein si ma catalogheaza ca unul care face apel la autoritatea mintii lui. Dar ma gandesc si eu la toate afirmatiile si “dovezile” aduse de atei copiate de prin cartile “oamenilor de stiinta” evolutionisti.”

    Am mai facut recomandarea asta deja,dar simt nevoia sa ma repet,incearca sa iti arunci un ochi peste sofismele argumentarii.Daca nu te va ajuta sa intelegi unde anume gresesti in argumentarile tale,sper ca macar sa te ajute sa iti formulezi ideile mai coerent,sa iti transmiti mesajul mai usor.

    Apelul la autoritate se refera la actiunea de a accepta drept adevarata opinia unei persoane datorita AUTORITATII pe care acesta o poseda si nu datorita validitatii reale ale acelei opinii.
    Apelul la autoritate NU se refera la actiunea de a accepta drept adevarata opinia unei persoane,a carui activitate se desfasoara intr-un cadru stiintific riguros,opinie trecuta prin procesul de Peer-Review inainte de a fi publicata.

    Ghilimelele pe care le-ai plasat plasat in randurile de mai sus sunt pur si simplu copilaresti si ridicole.

  29. VladC permalink
    14/11/2010 4:28 pm

    @Claudiu
    „Ateismul vine cu evolutionismul, si imi spune sa cred ca daca merg in China si ma adaptez la tipul lor de mancare, am evoluat. Serios? Parca as vrea sa am si niste aripi, m-as deplasa mai usor. Pot sa sar in sus si sa dau din maini? Macar pot sa sper ca peste milioane de ani, urmasii mei vor avea aripi cu pene si as vrea sa mai fie si colorate ca la un paun. Da chiar, coada paunilor de ce a evoluat la stadiul prezent? ”

    Asa cum ti s-a mai spus si mai sus,nu prea ai inteles ce implica evolutionismul…elementar….ideile sale de baza.
    Cat despre dovezi ceva mai complexe si detaliate,gasesti pe PUBMED vreo 277.000 de articole despre evolutie. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed)
    Pana sa ajungi sa citesti toate aceste articole ti-as recomanda un alt site util:
    http://www.talkorigins.org/ care contine foooarte multe intrebari si raspunsuri din aria creationismului si a evolutionismului.

  30. VladC permalink
    14/11/2010 4:46 pm

    @Claudiu
    „Si daca este sa ne luam dupa ce spun ateii, cum ca a fost scrisa de niste pescari fara carte, ma intreb si eu, ca trebuie sa fi fost foarte inteligenti ca sa poata manipula pana acum milioane de oameni.”

    Nu problema INTELIGENTEI lor este in discutie,ci problema nivelului de cunostinte pe care acestia il aveau.Atat Newton cat si Einstein au fost nu doar inteligenti,ci simpli geniali si totusi sunt lucruri pe care le cunoastem acum la care acestia nici nu puteau visa in vremurile in care au trait.Nu pentru ca nu erau inteligenti,ci pentru ca progresul vine ca urmare a muncii colective desfasurata intr-un timp indelungat,cu momente in care lucrurile accelereaza si momente in care aparent stagneaza.

  31. VladC permalink
    14/11/2010 5:29 pm

    „Desi sunt multi cei care isi spun atei, in realitate acest termen nu si-l poate insusi nimeni. Ar trebui ca cel care isi spune ateu sa fie omniscient pentru a putea face afirmatia categorica „Nu exista Dumnezeu”. Asa ca avem de-a face cu AGNOSTICI care NU STIU daca exista Dumnezeu”

    #1
    Theism=the belief that at least one deity exists
    Atheism=the rejection of belief in the existence of deities
    Agnosticismul si gnosticismul se refera la cunoastere.

    #2
    Crezi ca exista undeva prin Muntii Carpati un spiridus imbracat in trening calare pe un dragon portocaliu ?
    Presupun ca NU.
    STII ca nu exista ? Trebuie sa fi omniscient ca sa STII ca nu exista ? Intradevar nu poti sa fi ABSOLUT sigur ca acesta nu exista,dar aceasta siguranta absoluta nu poate fi atinsa.Nu STII dincolo de orice urma de indoiala ca soarele va rasari dimineata.Dar totusi experientele anterioare si cunostiintele elementare despre astronomie iti confera SUFICIENTA certitudine incat sa poti afirma ca STII ca soarele va rasari dimineata.Lui Pluto ii ia vreo 200 si ceva de ani sa orbiteze in jururl soarelui,dar Pluto a fost descoperit de mai putin de 200 de ani.Atunci de unde STIM cat dureaza o orbita completa? Avem matematica,stiinta,formule si calcule care sa ne ajute cu asta.

    La fel,un ateu nu poate stii dincolo de orice urma de indoiala ca nu exista Dumnezeu,sau oricare alt zeu pe care altii il apara cu aceeasi pasiune pe care o aplicati si voi in apararea zeului vostru,DAR cunostiintele acumulate pana acum de unii dintre noi sunt suficiente pentru a afirma nu numai ca o credinta in Dumnezeu este nejustificata ci si ca Dumnezeu nu exista.

  32. VladC permalink
    14/11/2010 10:04 pm

    Am mai incercat sa postez odata….nu a aparut ce am scris…sper sa nu fie un delay si sa ma repet,dar ca sa fiu sigur :

    @Claudiu

    “Observ ca ateii incearca sa gaseasca tot felul de scuze si explicatii pentru spusele lui Einstein si ma catalogheaza ca unul care face apel la autoritatea mintii lui. Dar ma gandesc si eu la toate afirmatiile si “dovezile” aduse de atei copiate de prin cartile “oamenilor de stiinta” evolutionisti.”

    Am mai facut recomandarea asta deja,dar simt nevoia sa ma repet,incearca sa iti arunci un ochi peste sofismele argumentarii.Daca nu te va ajuta sa intelegi unde anume gresesti in argumentarile tale,sper ca macar sa te ajute sa iti formulezi ideile mai coerent,sa iti transmiti mesajul mai usor.

    Apelul la autoritate se refera la actiunea de a accepta drept adevarata opinia unei persoane datorita AUTORITATII pe care acesta o poseda si nu datorita validitatii reale ale acelei opinii.
    Apelul la autoritate NU se refera la actiunea de a accepta drept adevarata opinia unei persoane,a carui activitate se desfasoara intr-un cadru stiintific riguros,opinie trecuta prin procesul de Peer-Review inainte de a fi publicata.

    Ghilimelele pe care le-ai plasat plasat in randurile de mai sus sunt pur si simplu copilaresti si ridicole.

    @Claudiu
    “Ateismul vine cu evolutionismul, si imi spune sa cred ca daca merg in China si ma adaptez la tipul lor de mancare, am evoluat. Serios? Parca as vrea sa am si niste aripi, m-as deplasa mai usor. Pot sa sar in sus si sa dau din maini? Macar pot sa sper ca peste milioane de ani, urmasii mei vor avea aripi cu pene si as vrea sa mai fie si colorate ca la un paun. Da chiar, coada paunilor de ce a evoluat la stadiul prezent? ”

    Asa cum ti s-a mai spus si mai sus,nu prea ai inteles ce implica evolutionismul…elementar….ideile sale de baza.
    Cat despre dovezi ceva mai complexe si detaliate,gasesti pe PUBMED vreo 277.000 de articole despre evolutie. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed)
    Pana sa ajungi sa citesti toate aceste articole ti-as recomanda un alt site util:
    http://www.talkorigins.org/ care contine foooarte multe intrebari si raspunsuri din aria creationismului si a evolutionismului.

    @Claudiu
    “Si daca este sa ne luam dupa ce spun ateii, cum ca a fost scrisa de niste pescari fara carte, ma intreb si eu, ca trebuie sa fi fost foarte inteligenti ca sa poata manipula pana acum milioane de oameni.”

    Nu problema INTELIGENTEI lor este in discutie,ci problema nivelului de cunostinte pe care acestia il aveau.Atat Newton cat si Einstein au fost nu doar inteligenti,ci simpli geniali si totusi sunt lucruri pe care le cunoastem acum la care acestia nici nu puteau visa in vremurile in care au trait.Nu pentru ca nu erau inteligenti,ci pentru ca progresul vine ca urmare a muncii colective desfasurata intr-un timp indelungat,cu momente in care lucrurile accelereaza si momente in care aparent stagneaza.

    “Desi sunt multi cei care isi spun atei, in realitate acest termen nu si-l poate insusi nimeni. Ar trebui ca cel care isi spune ateu sa fie omniscient pentru a putea face afirmatia categorica “Nu exista Dumnezeu”. Asa ca avem de-a face cu AGNOSTICI care NU STIU daca exista Dumnezeu”

    #1
    Theism=the belief that at least one deity exists
    Atheism=the rejection of belief in the existence of deities
    Agnosticismul si gnosticismul se refera la cunoastere.

    #2
    Crezi ca exista undeva prin Muntii Carpati un spiridus imbracat in trening calare pe un dragon portocaliu ?
    Presupun ca NU.
    STII ca nu exista ? Trebuie sa fi omniscient ca sa STII ca nu exista ? Intradevar nu poti sa fi ABSOLUT sigur ca acesta nu exista,dar aceasta siguranta absoluta nu poate fi atinsa.Nu STII dincolo de orice urma de indoiala ca soarele va rasari dimineata.Dar totusi experientele anterioare si cunostiintele elementare despre astronomie iti confera SUFICIENTA certitudine incat sa poti afirma ca STII ca soarele va rasari dimineata.Lui Pluto ii ia vreo 200 si ceva de ani sa orbiteze in jururl soarelui,dar Pluto a fost descoperit de mai putin de 200 de ani.Atunci de unde STIM cat dureaza o orbita completa? Avem matematica,stiinta,formule si calcule care sa ne ajute cu asta.

    La fel,un ateu nu poate stii dincolo de orice urma de indoiala ca nu exista Dumnezeu,sau oricare alt zeu pe care altii il apara cu aceeasi pasiune pe care o aplicati si voi in apararea zeului vostru,DAR cunostiintele acumulate pana acum de unii dintre noi sunt suficiente pentru a afirma nu numai ca o credinta in Dumnezeu este nejustificata ci si ca Dumnezeu nu exista.

  33. 15/11/2010 10:02 am

    @VladC

    Tot respectul si aprecierea a ceea ce ai scris, insa e oarecum o pierdere de vreme si asta pt ca atat eu cat si multi alti printre care, @abis, @robotu` de serviciu, @topcat si multi altii, ne straduim sa aratam si sa explicam o alternativa a realitatii si in felul cum lucreaza si se comporta aceasta dar in zadar … cred ca, ar fi o chestie interesanta ca poate printr-o ciudata circumstanta sau daca e sa planuim sa ne intalnim cu totii undeva, intr-un oras [ de preferinta cluj :)) ] – si sa stam la o bere, suc, lapte [ putin sarcasm, sorry :))] – si sa dezbatem, discutam aceste „probelme” intr-un mod cat mai placut si sa avem parte de un feedback cat mai direct posibil :)….

    so …, las aceasta sugestie la atitudinea lui @Claudiu fiind el za` boss pe aici, daca vrea sa organizeze asa ceva … [ poate vrea sa organizeze asa ceva, la el la biserica, asa cum fratii lui evanghelisti obsinuesc sa faca asta in America, si nu numai :), interesant nu ? ]

    Numai bine

    • 15/11/2010 10:26 am

      Nu sunt boss, :). Apreciez dorinta de a ne intalni, la un moment dat as fi vrut sa ma intalnesc cu Robotu’ de serviciu dar eu fiind din Bucuresti si el dintr-un oras mai indepartat a cam picat optiunea asta. Eu sunt din Bucuresti, nu stiu cat de posibila ar putea fi o intalnire de genul asta avand in vedere ca unii sunt din alte orase.

  34. VladC permalink
    15/11/2010 10:48 am

    @eminescinescu
    Intradevar,cel mai probabil,e o pierdere de timp.De foarte multe ori am avut aceasta senzatie,ca poate e degeaba,ca toate aceste lucruri sunt spuse fara rost.Mai am totusi din cand in cand speranta ca poate cineva va avea bunavointa sa incerce sa inteleaga ce incercam noi sa spunem.
    E precum vorba aceea : Daca un copac cade intr-o padure indepartata si nu e nimeni sa auda,mai face acel copac zgomot ?
    Evident nu,pentru ca sunetul este dependent de o ureche care sa-l auda.In schimb acesta produce vibratii si daca acele vibratii sunt cumva prinse intr-un ecou continuu,poate candva cineva va trece totusi pe acolo sa auda si acel copac cazand.

    Cat despre iesit la un cico,daca va aflati candva prin Bucuresti,orasul tuturor imposibilitatilor,ar fi o idee faina 🙂

    @Claudiu
    Imi permit sa iti lansez o „provocare” ( in lipsa unui cuvant mai potrivit ).
    Este optiunea ta daca doresti sa imi raspunzi sau nu.

    Poti sa imi dai un exemplu de un beneficiu REAL oferit de religie ce nu poate fi atins prin mijloace „seculare”(non-religioase) ?

    • 16/11/2010 7:42 am

      @VladC
      Daca pot sa dau un exemplu real oferit de religie…

      In primul rand ceea ce spun pe acest blog nu este religie. Religia este un termen general aplicat mai multor sisteme. Religia este ceva ce a creat omul, crestinismul adevarat este format din oameni schimbati, nascuti din nou (vezi. Ev. Ioan cap. 3). Dupa inaltarea Domnului Isus, cei care credeau se adunau cu totii, a fost o miscare, o trezire pe care o facea Dumnezeu, nu era ceva ce omul facea asa cum astazi se face cu ajutorul multor idei manageriale si organizatorice. Crestinul este un om care Il cunoaste pe Dumnezeu personal, si crestinismul este format din oameni care Il iubesc pe Isus pentru ce a facut pentru ei.

      Acum, multi oameni carora le-am spus Evanghelia pe strada ma intraba… ce beneficiez de pe urma a ceea ce imi spui, sau, se da ceva acolo la voi, exact ceea ce spui si tu … un beneficiu real.

      A fi crestin nu este o OPTIUNE, nu este ceva pe care daca vrei il ai sau nu si eu vin sa iti spun ca trebuie sa il ai ca o sa iti fie mai bine. NU. Isus a spus ca cei care vor crede, vor fi persecutati. E ciudat nu? Oamenii nu vor sa fie persecutati.

      A fi crestin, de fapt a fi mantuit/salvat, este o urgenta. De ce? Daca ai incalcat Legea lui Dumnezeu, ai mintit, furat, ai luat Numele lui in zadar, ai comis adulter, ai preacurvit in inima ta, nu ai nici un pic de recunostinta fata de Dumnezeu care te-a creat …. etc. esti vinovat si vei lua pedeapsa meritata, iadul. Dumnezeu va face dreptate. Tu te gandesti ca sunt niste lucruri minore, dar DUmnezeu nu le priveste asa. Fiecare va fi judecat dupa legea lui Dumnezeu.

      de aceea este o urgenta, pentru ca daca ramai in pacatele tale si nu te pocaiesti inaintea lui Dumnezeu si nu te increzi in Isus ca sa fi salvat, mania lui Dumnezeu ramane peste tine.

      • 16/11/2010 11:30 am

        Claudiu:

        A fi crestin nu este o OPTIUNE, nu este ceva pe care daca vrei il ai sau nu si eu vin sa iti spun ca trebuie sa il ai ca o sa iti fie mai bine. NU. Isus a spus ca cei care vor crede, vor fi persecutati. E ciudat nu? Oamenii nu vor sa fie persecutati.

        Nu-i persecuta nimeni pe crestini. Poate pe atei, astazi…

        Iti spun ca a fi ateu nu este o OPTIUNE, nu este ceva pe care daca vrei il ai sau nu. Nu pot sa iti spun sa fii ateu pentru ca o sa iti fie mai bine. NU.

        Noi nu suntem atei pentru beneficiile pe care ni le aduce ateismul. Singurul motiv pentru care suntem atei este ca niciunul dintre argumentele pe care le-am intalnit pana acum aduse in favoarea existentei zeilor/dumnezeilor crestini, musulmani, hindusi, amerindieni etc nu era un argument valid, toate argumentele de felul asta contin erori.

        Iar in lipsa unui argument valid care sa sustina o anume teorie, acea teorie are toate sansele sa fie eronata.

  35. 15/11/2010 2:12 pm

    Mai fratioare @marian …. unde pastele meu vezi tu rautate ? Incercam sa iti arat ca bati usor campii la faza aia.
    Oricum …. asta e. Nu cred ca are rost sa ma mai complic cu tine

    • 16/11/2010 5:32 pm

      daca nu intelegi tu limbajul meu nu inseamna ca bat campii.reciteste comentariile si fa legatura la ce am zis eu cu ce a zis robotu.ca am dreptate.

  36. 15/11/2010 6:15 pm

    claudiu

    daca Dumnezeu pedepseste si omoara satana ce mai face?asista?cum de nu iti aduci aminte de el cand peste cineva vine un necaz?de ce il scoti tu pe satana din scena atunci cand vine vorba de pedeapsa cuiva?Dumnezeul nostru este acolo sa ne ocroteasca nu sa ne omoare si El si satana.crezi ca cineva se poate indrepta prin ai arata dragoste si nu pedepsindu-l?ia raspunde-mi:pe crestinii din vechime si pe cei care vor fi in timpul din urma cine ii va pedepsi?aa..stai ca acum iti aduci aaminte de satana,ca ar putea fi el.dar pana acum unde a fost?a dormit?daca stim cu toti ca Dumnezeu nu forteaza cum ar putea sa te pedepseasca daca nu faci ca El?nu ti se pare ca pedepsind pe cineva il constrangi sa faca ca tine?fa legatura asta:tu ai gresi un lucru si tatal tau te-ar pedepsi.a 2-a oara cand ai vrea sa faci acel lucru te-ai gandi:daca fac asta tatal meu ma va pedepsi iar.si nu faci lucrul acela de frica pedepsei pe care stii ca o vei primi nu?si ce slujire Ii mai aduci tu lui Dumnezeu din dragoste daca tu lucrurile le faci de frica sa nu te pedepseasca?stii doar ca Dumnezeu nu obliga pe nimeni.si daca nu o face cum sta treaba?nu te oblig,dar daca nu faci ca mine te ucid.este ceea ce l-ai facut pe eminescinescu sa creada.ca daca nu facem ca Dumnezeu nu ne obliga dar ne omoara.astea doua lucruri sunt absurde.tu daca nu ma obligi pe mine la ceva e logic sa ma lasi sa fac ce vreau eu nu?si sa vrei sa ma ajuti dar daca eu nu vreau ce ai putea sa imi faci?cauta acest raspuns din toata inima si Dumnezeu ti-l va face cunoscut sunt sigur.nu ajunge nimeni la El daca nu L-a cunoscut:,,viata vesnica este aceasta:sa Te cunoasca pe Tine…”

  37. VladC permalink
    16/11/2010 1:28 pm

    @Claudiu
    „In primul rand ceea ce spun pe acest blog nu este religie. Religia este un termen general aplicat mai multor sisteme. Religia este ceva ce a creat omul, crestinismul adevarat este format din oameni schimbati”

    „In primul rand” nu am idee ce ar putea insemna „spun religie”.
    In al doilea rand „crestinismul adevarat” sau neadevarat(?!) tot o religie este.
    Daca ar insemna numai „oameni schimbati”,cum spui tu,care nu s-ar manifesta activ in viata de zi cu zi,personal nu as avea nicio problema cu asta.

    „Acum, multi oameni carora le-am spus Evanghelia pe strada ma intraba… ce beneficiez de pe urma a ceea ce imi spui, sau, se da ceva acolo la voi, exact ceea ce spui si tu … un beneficiu real.”

    Nu nu nu nu si NU.Eu nu am intrebat „what’s in it for me?” / „eu cu ce m-aleg ?”
    Eu am intrebat „Exista un beneficiu real pe care il poate oferi religia omenirii ? Beneficiu ce nu ar putea fi obtinut prin mijloace seculare. ”
    Am spus religie pentru ca intrebarea este una generalizata.Poti sa inlocuiesti cu „Crestinismul” .

    „A fi crestin nu este o OPTIUNE”. Poftim ? Da….poate ai partial dreptate.Nu e pur si simplu o optiune personala.Depinde de epoca in care te nasti,continentul pe care te nasti,tara in care te nasti,zona tarii in care te nasti,familia in care te nasti,educatia religioasa pe care o primesti,presiunile sociale in care te traiesti,etcetera.

  38. VladC permalink
    16/11/2010 2:12 pm

    „A fi crestin, de fapt a fi mantuit/salvat, este o urgenta. De ce? Daca ai incalcat Legea lui Dumnezeu, ai mintit, furat, ai luat Numele lui in zadar, ai comis adulter, ai preacurvit in inima ta, nu ai nici un pic de recunostinta fata de Dumnezeu care te-a creat …. etc. esti vinovat si vei lua pedeapsa meritata, iadul.”

    Sunt atat de multe probleme in povestioara asta ca nici nu stiu cu ce sa incep.
    #1 trebuie sa dovedesti ca acest zeu despre care vorbesti chiar exista
    #2 trebuie sa dovedesti ca exista un rai si un iad
    #3 trebuie sa dovedesti ca exista un „suflet/spirit/constinta transcendentala” pe care il avem care ar putea cumva fi supus unor astfel de locuri ( iad/rai )
    #4 trebuie sa dovedesti ca acest zeu m-a „creat”

    Dar trecem peste asta.Treaca de la mine.

    Vad ca faci referire la cele 1o porunci facand abstractie de toate celelalte legi date lui Moise.
    „Legea morala” asa cum o numesti.
    In articolul numit „Care este Legea Morala?” ai spus :

    „Legea civilă data poporului Israel si in legatura cu care crestinii sunt acuzati ca nu o pazesc a fost abolită pentru că noi nu suntem poporul Israel”
    si
    „Legea morală (Cele Zece Porunci) nu a fost abolită niciodată și nu veți găsi nicăieri în Scripturi faptul că Hristos a abolit această parte a Legii.”

    Asa cum ti-am raspuns si la acel articol :

    17. Să nu socotiţi că am venit să stric Legea sau proorocii; n-am venit să stric, ci să împlinesc.
    18. Căci adevărat zic vouă: Înainte de a trece cerul şi pământul, o iotă sau o cirtă din Lege nu va trece, până ce se vor face toate.
    19. Deci, cel ce va strica una din aceste porunci, foarte mici, şi va învăţa aşa pe oameni, foarte mic se va chema în împărăţia cerurilor; iar cel ce va face şi va învăţa, acesta mare se va chema în împărăţia cerurilor. Matei 5:17-19

    DAR hai sa „jucam” dupa regulile tale.
    Legea civila a fost abolita pentru ca nu sunteti poporul Israel ?

    „Eu sunt Domnul, Dumnezeul tău, care te-a scos din ţara Egiptului, din casa robiei”.
    Exodul 20:2

    Aminteste-mi te rog cand ai fost scos din tara Egiptului ca nu imi amintesc.Nu cumva tot cu poporul Israel vorbeste si cand le da si cele zece porunci ?

    • 17/11/2010 11:10 am

      @VladC

      Ai mare dreptate, ceea ce e foarte amuzant intr-un final, e faptul ca aceasta religie incipenta a fost si este in continuare a evreiilor, sub nici o forma a „neamurilor” – in ea s-a vazut o modalitate de a „controla” masele si astfel prin diferite concilii s-a descis ce si cum trebuie facuta cu ea, sa nu mai povestim ca ideea de nastere dintr-o virgina a aparut si implementata undeva prin sec 3, sa nu mai spunem ca orasul Nazaret nici nu exista in perioada nasterii lui Isus si multe altele.

      Mi-a placut ultima fraza pt ca mai in tot vechiul testament acest zeu apare ca si unul tribal si care nu accepta alte popoare, de aicea si – sunt un zeu gelos ?!?!?!?, in nenumarate cazuri apare fff explicit faptul ca acest zeu are treaba doar cu poporul evreu … sau israelit cum vreti sa ii spunei, insa in urma cu 1700 de ani, altii au vazut o solutie pt „putere” si au decis sa creeze religia iudeo-crestina sau mai bine zis sa o fure … !

  39. 16/11/2010 9:34 pm

    vladc

    Aminteste-mi te rog cand ai fost scos din tara Egiptului ca nu imi amintesc.Nu cumva tot cu poporul Israel vorbeste si cand le da si cele zece porunci ?

    nene afirmi ca nu crezi dar pui problema ca s-ar putea sa fi dat Dumnezeu cele 10 porunci.te contrazici singur.de ce pui toate problemele astea si te contrazici in texte biblice si in citate si in idei peste idei daca in fond nu crezi intr-un Dumnezeu care pune toate problemele astea?ca a dat porunci,cui i le-a dat,ce vrea sa spuna aici si acolo ce mai conteaza daca nu crezi in existenta Lui?daca ar exista te-ai intrebat daca ai vrea sa traiesti dupa cuvantul Lui?iti place ce scrie acolo,si vrei cumva sa traiesti asa dar iti lipseste doar sa stii daca exista?daca gasesti placere in legea Lui(a dragostei)ti se va arata te asigur.

  40. VladC permalink
    18/11/2010 9:48 am

    @marian

    „daca ar exista te-ai intrebat daca ai vrea sa traiesti dupa cuvantul Lui?iti place ce scrie acolo,si vrei cumva sa traiesti asa dar iti lipseste doar sa stii daca exista?daca gasesti placere in legea Lui(a dragostei)ti se va arata te asigur.”

    Daca maine ar aparea Dumnezeu pe cer si ar fi vazut de toata lumea facand ceva prin care sa demonstreze ca el e cu adevarat si ar spune ca tot ce scrie in biblie este adevarat,binenteles ca as crede in el,DAR IN NICIUN CAZ NU L-AS SLUJI PENTRU CA ESTE UNUL DINTRE CELE MAI ODIOASE PERSONAJE DIN MITOLOGIA UMANA.
    Nu,Nu imi place ce scrie acolo.Nu as vrea sa traiesc asa.Nu gasesc nicio placere in legea lui.

    Stii de ce ? Pentru ca si trezit din somn la 4 dimineata,as fi in stare sa gasesc zece porunci mai bune decat ale lui.

  41. VladC permalink
    18/11/2010 9:56 am

    @eminescinescu

    Exista chiar o ipoteza conform careia iudaismul si crestinismul ar fi religii total diferite,ideile crestinismului fiind slefuite suficient in timp cat sa para ca o continuare reala a iudaismului.
    Nu e nevoie decat sa privesti comportamentul lui Dumnezeu in vechiul testament fata de noul testament ca sa vezi cat de mare e diferenta.Nu ca in noul testament ar fi cu mult mai calm si mai intelept,dar a progresat enorm fata de genocidul continuu din vechiul testament.

  42. 18/11/2010 4:10 pm

    vladc

    pai si ce mai cauti sa te contrazici in citate,sa te mai agiti atat sa afirmi ca nazaretul nu exista pe vremea lui Isus daca nu iti place ce scrie acolo?apropo si tu tre sa dovedesti stiintific ca nazaretul nu exista atunci.nu doar lansa o minciuna ca sa ai ce comenta pe blog.cand ti-am zis eu de rautate ca o ai ai zis ca nu.e logic daca nu gasesti placere in ce scrie in biblie sa fii un om rau.te crezi mai mare ca Dumnezeu de zici ca nu I-ai sluji nici chiar daca ti s-ar arata?

  43. 18/11/2010 4:17 pm

    vladc

    nu e nevoie decat sa vezi ca in vechiul testament Dumnezeu a vorbit oamenilor prin proroci dar acestia nu L-au inteles pe cand in Noul Testament a trimis chhiar pe Fiul Lui ca lumea sa Ii cunoasca adevaratul caracter.Daca eu iti spun acum ca e un Dumnezeu plin de dragoste,care iarta,care nu pedepseste si nu ucide(chiar daca nu vrei sa I te inchini)I te-ai inchina?

  44. VladC permalink
    18/11/2010 11:35 pm

    @marian
    „pai si ce mai cauti sa te contrazici in citate,sa te mai agiti atat sa afirmi ca nazaretul nu exista pe vremea lui Isus daca nu iti place ce scrie acolo?apropo si tu tre sa dovedesti stiintific ca nazaretul nu exista atunci.”

    Porti ochelari de obicei ? Daca da iti sugerez sa ii pui inapoi pe nas si sa cauti atent unde am pomenit eu de nazaret.

    „.cand ti-am zis eu de rautate ca o ai ai zis ca nu.”
    Nu imi amintesc nici de aceasta discutie.

    „e logic daca nu gasesti placere in ce scrie in biblie sa fii un om rau.”
    Arata cat de putin intelegi cuvantul „LOGIC”.

    „te crezi mai mare ca Dumnezeu de zici ca nu I-ai sluji nici chiar daca ti s-ar arata?”

    In primul rand ma „cred mai mare” decat orice personaj imaginar si daca mi s-ar arata,dincolo de orice urma de indoiala pe care as putea-o pune pe seama creierului uman mult prea predispus la erori,tot m-as „crede mai mare” decat un personaj care promoveaza sclavia,genocidul, violul,sexismul, rasismul,homofobia,pedepse infinite pentru pacate finite,credulitatea si multe altele,iar mica speranta pe care o mai am in rasa umana ma face sa cred ca si tu „esti mai mare” decat un asemenea personaj.

  45. VladC permalink
    18/11/2010 11:39 pm

    @marian

    Cat despre tema asta recurenta cu „pai si ce mai cauti sa te contrazici in citate”,nu ma contrazic in citate,ci am aratat prin citate contradictiile din logica unora si din biblie.
    OKIDOK ?
    „if you can read me!”

  46. VladC permalink
    19/11/2010 12:07 pm

    @marian

    „nu e nevoie decat sa vezi ca in vechiul testament Dumnezeu a vorbit oamenilor prin proroci dar acestia nu L-au inteles”

    :)) E atat de amuzant cat de usor dai deoparte vechiul testament….e fantastic.Vezi poate te ajuta Claudiu sa iti explice de ce nu e asa simplu sa arunci vechiul testament la gunoi.

    „dar acestia nu L-au inteles pe cand in Noul Testament a trimis chiar pe Fiul Lui ca lumea sa Ii cunoasca adevaratul caracter.”

    Si stim ca Iisus era fiul lui Dumnezeu pentru ca …. ce anume ?

    „Daca eu iti spun acum ca e un Dumnezeu plin de dragoste,care iarta,care nu pedepseste si nu ucide”
    Nu stiu daca ai inteles pana acum,dar noi(ateii-sper sa nu se supere nimeni ca generalizez) nu prea credem in lucruri dupa principiu asta.Nu prea luam de-a gata ce ni se spune.Daca faci afirmatii de genu asta,ar cam trebui sa le demonstrezi.Si cum singurul lucru pe care poti sa il folosesti pentru a evidentia aceste trasaturi este biblia,nu prea vad cum ai reusi asa ceva.

    Si DACA(UN MAAAARE DACA) un Dumnezeu(sau mai degraba zeu) asa cum l-ai descris tu,mi(sau mai degraba „ni”) s-ar arata dincolo de orice urma de indoiala,NU,nu l-as sluji,nu m-as inchina la el,nu i-as aduce jertfe.Stii de ce ? Pentru ca o asemenea entitate ar fi dincolo de limitarile egocentrice umane.

  47. 19/11/2010 8:28 pm

    vladc

    nu inlatur vechiul testament pentru ca in el sunt cele 10 porunci si sunt bazate pe dragoste.am spus ca oamenii din timpul acela nu au inteles ca Dumnezeu nu le vrea raul ci binele.nu zic ca vechiul testament nu e bun(cele 10 porunci)am spus ca nu e inteles.e grav pt tine daca nu gasesti ceva bun in legea Lui:sa nu ucizi,sa nu furi,sa nu minti…daca te-as trezi la 4 dimineata ce porunci mai bune mi-ai gasi?de asta te-am numit rau pt ca zici ca gasesti ceva mai bun decat a nu ucide,a nu fura….

  48. 19/11/2010 8:31 pm

    vladc

    eminescinescu a zis ca nu exista orasul nazaret pe vremea lui Isus.scuze..nu port ochelari

  49. VladC permalink
    21/11/2010 10:31 pm

    @marian

    „nu inlatur vechiul testament pentru ca in el sunt cele 10 porunci si sunt bazate pe dragoste.”
    Cred ca daca citesti mai atent,sau macar intrebi pe cineva care se pricepe cat decat,o sa mai gasesti cateva chestii care sunt importante pentru lucrurile ce se desfasoara in noul testament.

    „am spus ca oamenii din timpul acela nu au inteles ca Dumnezeu nu le vrea raul ci binele”
    Milioanele de oameni care au murit din cauza acestui Dumnezeu cred ca ar avea un punct de vedere putin diferit fata de al tau.

    „daca te-as trezi la 4 dimineata ce porunci mai bune mi-ai gasi?”
    In primul rand nu le-as numi „Porunci”.Ar fi un bun inceput.
    Daca vrei sa enunt principiile morale pe care ma bazez EU ar suna cam asa :

    #1 Nu ucide si nu da nimanui puterea de a ucide in numele tau.Daca in schimb cineva incearca sa te omoare pe tine sau pe cei dragi tie atunci ai dreptul de a te apara in orice mod consideri necesar.
    #2 Nu viola sau molesta,nu te angaja intr-un act sexual ne-consensual cu niciun barbat,femeie,copil sau animal.
    #3 Nu fura si nu da nimanui puterea de a fura in numele tau.
    #4 Bucura-te de viata pe care o ai pentru ca este singura sansa pe care o primesti.
    #5 Traieste in armonie cu Pamantul si cu toate creaturile ei.Pamantul nu ne apartine noua,ci noi apartinem Pamantului.
    #6 Trateaza orice persoana in mod egal,indiferent de varsta,rasa,sex,orientare sexuala,cultura.
    #7 Nu cauta bogatia materiala,ci in schimb incearca sa obtii bogatie intelectuala.
    #8 Incearca sa intelegi universul pentru a putea sa te intelegi pe tine insuti.
    #9 Educa-te in legile stiintei,ale matematiicii si ale naturii,pentru ca datorita lor suntem aici si transmite aceasta educatie mai departe .
    #10 Nu crede nimic fara dovezi,bazandu-te doar pe incredere.Credulitatea reprezinta pacatul impardonabil al umanitatii.
    #11 Nu mutila nici trupul nici mintea unui copil.
    #12 Nu te inmulti mai mult decat poate indura planeta si nu consuma mai mult decat ai nevoie.Chiar daca noi traim 80-100 de ani….planeta asta sigur mai are ceva de trait si poate alaturi de ea va merge si rasa umana.
    #13 Nu e treaba nimanui ce face altcineva cu propriul sau trup.
    #14 Incearca sa faci cat mai putin rau si cat mai mult bine
    #15 Comporta-te cu altii asa cum ei vor ca tu sa te comporti cu ei,atata timp cat nu este ceva ce nu doresti sa faci si cere altora sa se comporte cu tine asa cum vrei tu sa se comporte cu tine,atata timp cat nu le ceri sa faca ceva ce nu doresc sa faca.

    ETCETERA(Nu sunt Dumnezeu sa fiu limitat la doar 10)

    • 23/11/2010 11:25 am

      @VladC

      De acu` incolo am sa ma inchin tie .. tu esti zeu meu :)) – felicitari pt cele 15 porunci, am sa le pazesc cu toata fiinta mea ! 😛

      Respect si slava tie ! 🙂

  50. 22/11/2010 2:33 pm

    1:,,Nu ucide si nu da nimanui puterea de a ucide in numele tau.Daca in schimb cineva incearca sa te omoare pe tine sau pe cei dragi tie atunci ai dreptul de a te apara in orice mod consideri necesar”

    se vede ca esti propriul tau dumnezeu.Acela caruia ma inchin eu a venit si s-a lasat batut si omorat.ca sa arate lumii caracterul Lui.nu intelegi sau nu vrei sa fii mai smerit si mai umil?

    ,,Nu te inmulti mai mult decat poate indura planeta”

    daca autoritaile ti-ar zice tie sa nu faci copii ca nu ii mai tine planeta si tu nu ai avea copii ce ai face?sau care e prostul ca din constiinciozitate fata de planeta pamant sa nu faca copii.sau daca buzunarul unuia ii permite sa aiba 5,6 copii sa nu ii poata avea?sa li se interzica unora sa faca o familie ca se vor inmulti si nu mai avem loc…..esti praf

    ,,Trateaza orice persoana in mod egal,indiferent de varsta,rasa,sex,orientare sexuala,cultura.”

    ia zi si mie in ce armonie ai mai trai tu pe pamant daca un homosexual ti-ar viola copilul?vreau sa iti spun ca esti complet dezorientat daca accepti homosexualitatea.

    ,,Nu crede nimic fara dovezi,bazandu-te doar pe incredere.Credulitatea reprezinta pacatul impardonabil al umanitatii”

    pe maica-ta sau pe taica-to de ce ii crezi cand iti spun ceva si tu nu esti la fata locului?sau pe oricine?daca ar fi cum zici tu ar trebui sa stai toata ziua sa cauti dovezi pentru orice ti-ar spune oricine.nu ai mai avea timp sa rezolvi o treaba pt ca ar trebui mai intai sa ai dovezi.bagati-o pe unde a venit ideea asta idioata.

    ,,Nu e treaba nimanui ce face altcineva cu propriul sau trup.”

    daca maicata ar vrea sa se sinucida,ai impiedica-o?sau sa isi vanda un rinichi?ea vrea sa faca ce vrea cu corpul ei.arunc-o si pe asta la cos ca nu esti pe treaba ta.

    ,,Incearca sa faci cat mai putin rau si cat mai mult bine”

    deci vrei sa spui cu asta ca e bine sa faci si putin rau?sau:,,fa rau dar in mai mica masura decat bine”?ce vrei sa spui raule?daca prin a tolera homosexualitatea intelegi tu ,,a face bine” esti complet cu capul.si daca prin a crede in Dumnezeu consideri tu ,,a face rau” esti fara nici un rost pe lume.,,incearca sa faci cat mai putin rau”si cu ,,traieste in armonie”se contrazic desteptule.nu ai cum sa faci rau si sa traiesti in armonie

    ,,Nu cauta bogatia materiala,ci in schimb incearca sa obtii bogatie intelectuala”

    si daca obtii bogatie intelectuala si ai inteles universul(desi stii ca nu ai sa poti)si esti cel mai destept in timpul vietii tale ce folos ai tras?80 de cercetari si studii fara nici o recompensa?sau astepti recompensa moartea pt tot ce ai facut in 80 de ani necredinciosule?Dumnezeul meu da una si spune:crede ca Eu exist,fa voia Mea cat timp ai viata asta limitata,si eu te voi face sa traiesti vesnic.alergi 80 de ani ca dupa aia sa mori si sa nu mai stii nimic si sa nu ai nici o recompensa?nu imi spune ca iti pasa(sau ca ii pasa cuiva)de generatiile care vin pt ca nu iti pasa nici de un cersetor cand il vezi pe strada si e din vremea ta.

    exemplele cu familia ta au fost puse pt ca sa iti pui problema tie,si sa te gandesti ca daca ti s-ar intampla tie,nu ai mai gandi asa.sau ai vrea sa schimbi porunca aia.numai aberatii de porunci lumesti care nici alea nu sunt facute cu cap.in una nu ai mentionat cuvantul dragoste sau iubire si asta pt ca ca nu le ai.gandeste-te ca daca ar respecta toti prima porunca a lui Dumnezeu si ar avea toti dragoste unii fata de altii nu ar mai trebui tu sa te aperi de nimeni.pt ca nimeni nu ar dori sa faca rau nimanui.nu intelegi ca dragoste e tot ce trebuie sa avem?asta ar elimina o gramada din aberatiile tale de porunci.toate cele 10 ale lui Dumnezeu sunt cuprinse intr-una:dragostea.daca toti ar avea-o nu ar fura,nu ar ucide,nu ar,,face cat mai putin rau”,nu ar minti….pt ca nu poti sa minti pe cineva pe care iubesti,nu poti fura de la cineva pe care il iubesti,nu poti sa omori pe cineva pe care il iubesti,vei respecta pe tatal si pe mama ta daca ii iubesti….are sa fie vai de omenire dusa in ratacire si fara dragoste…

    as mai avea multe de spus in dreptul prostiilor pe care le-ai scris si puteam de asemenea sa iti spun si varianta lui Dumnezeu in dreptul fiecareia dar ti-am vorbit cat am putut pe limba ta.daca te-am ,,jignit”cu vreun cuvant este pentru ca in ochii lui Dumnezeu un om necredincios nu poate fi decat rau.si un om care nu il are pe El in ganduri este fara rost,praf,etc.tot respectul chiar daca t-i le-am zis

    • 23/11/2010 11:29 am

      [eminescinescu, te rog, fara jigniri]

    • Robotu' de servici permalink
      23/11/2010 8:15 pm

      @marian

      se vede ca esti propriul tau dumnezeu.Acela caruia ma inchin eu a venit si s-a lasat batut si omorat.ca sa arate lumii caracterul Lui.nu intelegi sau nu vrei sa fii mai smerit si mai umil?

      De fapt nu se vede.Celui care te inchini – Dzeu – ii poate fi imputat un mic potop (acolo, cateva milione de morti, dar nu se pune, ca erau pacatosi – oameni, plante, animale, tot – nu?) si niste instigatii la genocid de genul pe care nici macar Hitler nu a reusit sa le faca. A, si respectivul nu poate fi omorat… pentru ca e Dzeu. D’oh…
      In ce fel eminescienescu poate fi mai „umil”? El nu vrea sa omoare pe nimeni si nici sa imputerniceasca pe cineva sa omoare in numele sau (lucruri pe care Dzeu le-a facut de altfel) si isi rezerva dreptul de a folosi inclusiv forta letala (ca ultima optiune) atunci cand se protejeaza pe sine si familia. Lucru cu care si tu esti de acord (sau vrei sa spui ca daca familia ta ar fi in pericol iminent sa fie ucisa, ai lasa sa se intample asta? arogantule… sa nu mai vorbim de mari patriarhi din VT care la un moment dat al vietii lor au ucis destui oameni – la porunca divina de multe ori – si tu nu te-ai indignat ca nu erau destul de umilisi de smeriti).

      daca autoritaile ti-ar zice tie sa nu faci copii ca nu ii mai tine planeta si tu nu ai avea copii ce ai face?sau care e prostul ca din constiinciozitate fata de planeta pamant sa nu faca copii.sau daca buzunarul unuia ii permite sa aiba 5,6 copii sa nu ii poata avea?sa li se interzica unora sa faca o familie ca se vor inmulti si nu mai avem loc…..esti praf

      Asta dovedeste respect fata de casa ta, si mai ales responsabilitate – lucru care ii lipseste cuiva care vede aceasta planeta doar ca o halta spre un ipotetic Rai. Era un proverb – nu te …. acolo unde mananci (scuze pudicilor, dar acesta reda foarte clar cum sta treaba in realitate). Mai era un proverb – unde nu cap, e vai de picioare. Ar trebui sa apleci urechea mai mult si sa Asculti…

      ia zi si mie in ce armonie ai mai trai tu pe pamant daca un homosexual ti-ar viola copilul?vreau sa iti spun ca esti complet dezorientat daca accepti homosexualitatea.

      Ia zi in ce armonie ai mai trai tu daca un heterosexual ti-ar viola copilul? Sa-i omoram pe toti heterosexualii (normalii, pe limba ta). Esti complet dezorientat daca accepti heterosexualitatea (parafraza dupa „argumentatia” ta).
      P.S. Majoritatea pedofililor sun heterosexuali. Ghinion…

      pe maica-ta sau pe taica-to de ce ii crezi cand iti spun ceva si tu nu esti la fata locului?sau pe oricine?daca ar fi cum zici tu ar trebui sa stai toata ziua sa cauti dovezi pentru orice ti-ar spune oricine.nu ai mai avea timp sa rezolvi o treaba pt ca ar trebui mai intai sa ai dovezi.bagati-o pe unde a venit ideea asta idioata.

      Credulitatea nu se refera la ce am mancat ieri la pranz – sa jur pe rosu. Dar daca cineva sustine ca i-au aterizat ET in poala am motive sa fiu putin… incredul, nu-i asa? Dovada trebuie sa fie pe masura afirmatiei, credeam ca asta se subintelege, ideea a fost vehiculata pe blogul asta pana la greata (atat de mine cat si de eminescienescu si de alti). Inghite-ti sfanta indignare si pricepe o data ca ateii nu fac parte dintr-o conspiratie masiva care it’s on to get you (si nu, ei nici macar nu sunt plini de ura… in seara asta ma simt chiar foarte apropiat de cele spirituale iar eminescienescu chiar a zis ceva frumos in postul precedent ce merita listat).

      daca maicata ar vrea sa se sinucida,ai impiedica-o?sau sa isi vanda un rinichi?ea vrea sa faca ce vrea cu corpul ei.arunc-o si pe asta la cos ca nu esti pe treaba ta.

      Daca la mijloc este o hotarare luata in cunostinta de cauza, nu prea ai ce face. Sa nu uitam ce a facut Isus si martirii (nu e departe de sinucidere… exista mai multe moduri – unele utile societati – prin care sa o faci). Din pacate, majoritatea sinuciderilor sunt hotarari luate pe moment, in urma unor depresii (deci in conditii de discernamant redus).
      P.S. Caz: o mama vrea sa isi dea inima pentru transplant copilului ei (nu se gasesc donatori). Ai fi de acord sau nu? Element ajutator: mama este bolnava incurabil, nu mai are decat 6 luni de trait.

      deci vrei sa spui cu asta ca e bine sa faci si putin rau?sau:,,fa rau dar in mai mica masura decat bine”?ce vrei sa spui raule?daca prin a tolera homosexualitatea intelegi tu ,,a face bine” esti complet cu capul.si daca prin a crede in Dumnezeu consideri tu ,,a face rau” esti fara nici un rost pe lume.,,incearca sa faci cat mai putin rau”si cu ,,traieste in armonie”se contrazic desteptule.nu ai cum sa faci rau si sa traiesti in armonie

      Cum adica e dus cu capul? Ca spui tu asa? Uite, iti zic eu: esti tu dus cu capul. Happy? Iar credinta in Dzeu nu este per se un lucru rau pentru o persoana educata resposabila; treaba se schimba insa atunci cand tu ii refuzi tratmentul salvator pentru viata copilului tau numai pentru ca tu crezi ca Dzeu are un plan sau va face o minune. Sau sa refuzi tratamentul altcuiva atunci cand ai jurat („primum non nocere”) sa nu faci rau (cazul recent din Polonia).
      Si da, poti incerca sa traiesti in armonie, dar in lumea reala (nu in cea imaginata de unii) nu vei reusi tot timpul sa traiesti in armonie si vei fi nevoit sa faci rau pentru ca binele mai mare sa existe. Pana si Dzeu a permis Raului sa existe, iar asta spune mule despre armonia lumii.
      P.S. Studiu de caz: esti doctor si ai 2 cazuri grave cu 2 pacienti cu sanse egale de supravietuire si timp doar sa executi o singura operatie salvatoare. Care din cei doi pacienti alegi si pe ce criterii?Oricum, unul din ei va muri prin neinterviata directa si asta e un lucru rau. Vezi, e usor sa gasesti situatii (si sunt sigur ca exista asemenea dileme in lumea reala).

      si daca obtii bogatie intelectuala si ai inteles universul(desi stii ca nu ai sa poti)si esti cel mai destept in timpul vietii tale ce folos ai tras?80 de cercetari si studii fara nici o recompensa?sau astepti recompensa moartea pt tot ce ai facut in 80 de ani necredinciosule?Dumnezeul meu da una si spune:crede ca Eu exist,fa voia Mea cat timp ai viata asta limitata,si eu te voi face sa traiesti vesnic.alergi 80 de ani ca dupa aia sa mori si sa nu mai stii nimic si sa nu ai nici o recompensa?nu imi spune ca iti pasa(sau ca ii pasa cuiva)de generatiile care vin pt ca nu iti pasa nici de un cersetor cand il vezi pe strada si e din vremea ta.

      Cum ce folos ai tras? Ti-ai aratat valoarea. ASTA este recompensa (se vede ca eminescienescu a fost prea subtil). Ce alta sansa ai pe acest Pamant sa iti dovedesti valoarea, sa iti pui in evidenta scopul vietii?
      Vezi, Dzeu spune sa fii egoist: fa 80 de ani voile mele si te rasplatesc infinit. Apel la egoismul tau propriu. Crezul umanist expus de eminescienescu (nici nu il pot numi „crez ateistic”) spune sa fii altruist: fa 80 de ani voia semenilor tai (chiar daca poti fi „porc” si iti traiesti viata „la maxim” ) si sa iti fie asta rasplata. Si nu, trebuie sa iti pese de familia ta. Si daca tuturor oamenilor le pasa de familia lor (sau majoritatea), tinand cont de gradul de interconectare a oamenilor, vei gasi ca oamenilor (in general) le pasa de oameni (in general), in generatia actuala si in generatiile viitoare. Este o chestie numita emergenta, ca atunci cand ceva este mai mult decat suma componentelor sale, un concept – din nou – des vehiculat pe aici si profund neinteles de multi cometatori.

      exemplele cu familia ta au fost puse pt ca sa iti pui problema tie,si sa te gandesti ca daca ti s-ar intampla tie,nu ai mai gandi asa.sau ai vrea sa schimbi porunca aia.numai aberatii de porunci lumesti care nici alea nu sunt facute cu cap

      Foarte multe presupuneri. Si de ce aberatii? Cum sunt mai aberatii decat cele din Biblie? Sa nu uitam ca poruncile morale din Biblie au numeroase scapari (exista multe cazuri particulare „neprinse” acolo) iar cele date mai sus surprind mai bine realitatile vietii si lasa mai putin cazuri in suspensie (de altfel nu cred ca sunt originale, cred ca eminescienescu le-a scos de undeva, ca imi sunt cunoscute).

      in una nu ai mentionat cuvantul dragoste sau iubire si asta pt ca ca nu le ai

      Iar presupui. Iubirea nu poate fi legislata printr-o lege sau porunca PENTRU CA ESTE SENTIMENT SI IL AI SAU NU IL AI. As scrie asta cu litere colorate, font de 42, daca as putea. Daca tu iubesti pentru ca iti porunceste cineva (in speta Dzeu), imi pare rau pentru tine si te anunt ca nu stii ce e dragosea, iubirea. Esti lipsit de acest sentiment si doar te amagesti ca il ai… Imi pare sincer rau pentru tine…

      gandeste-te ca daca ar respecta toti prima porunca a lui Dumnezeu si ar avea toti dragoste unii fata de altii nu ar mai trebui tu sa te aperi de nimeni.

      Cum face prima porunca („sa nu ai alti Dzeu in afara de mine”) sa nu mai trebuiasca sa te aperi de nimeni? A doua chestie (aia cu dragostea) ar trebuie sa fie arhisuficienta (ignoram ca in lumea reala NU este suficienta – si poate interveni „raul” anterior discutat).

      .pt ca nu poti sa minti pe cineva pe care iubesti

      Ba da. Tocmai pentru ca il iubesti. Sunt cazuri si cazuri.

      nu poti sa omori pe cineva pe care il iubesti

      Pai si decalogul si ce a scris eminescienescu se refera la omorat in general, nu doar la ce iubesti… fii mai atent…

      Oricum, ceea ce a scris eminescienescu este mai complet, mai etic si mai de bun simt decat Decalogul. Si eminescienescu mi se pare un om mai moral ca tine (cu toate injuraturile). ..

      P.S. Scuzati literele invarturite, dar ma lasa bateriile tastaturii…

  51. 23/11/2010 1:26 pm

    eminescinescu

    daca dumnezeul tau iti da porunca sa faci rau inseamna in primul rand ca el e rau si in al doilea rand ca si tu esti un om rau,ca il asculti.nu aveti pic de dragoste in inima si mai vreti sa traiti si in pace.pacea pt voi e razboi.sunteti mai rai decat cei care l-au rastignit pe Isus.rautatea unora ca voi va duce la distrugerea omenirii pe plan spiritual.nu mai e nimeni care sa se gandeasca la Dumnezeul cel viu.tu te inchini lui Vlad,vlad se inchina lui insusi,si multi altii venereaza tot asa,alte persoane.cine se inalta va fi smerit,iar cine se va smeri va fi inaltat.ati ajuns sa credeti in fiare in pietre in lemne si mai nou vad in oameni.tu increde-te in oameni si vei vedea ca nu iti vrea nimeni binele.daca pot sa se foloseasca cu ceva de tine o fac iar daca nu nu ai sa vezi iubire de la nimeni.doar un timp de proba aveti(viata asta).fiti credinciosi pana la moarte si Dumnezeu vă va da cununa vietii.

    • 23/11/2010 5:08 pm

      @marian,

      Pe ce planeta traiesti … tu chiar simti nevoia sa fi persecutat sau care e problema .. ? [ simt putin sadomism in vb tale ? ] – frate calmeaza-te ca nimeni nu iti cere nimica, nu stiu de cate ori am spus-o, ca fiecare eliber sa creada absolut ce vrea, nu ma deranjeaza asta sub nici o forma, problema vine atuncea cand iti impui credintele personale in societate, atuncea DA, avem o problema. Daca iti practici credinta fara sa impui nimica, nu am absolut nimica cu tine, asa ca lasa acuzele deoparte pt ca nimeni nu ti-a vb urat, nimeni nu te-a jignit, si nimeni nu a instigat la ura sau crima, nu face tantar din armasar, iar ce a moderat @claduiu a fost : ” @marian, esti in plop si plopul in aer” – nu inventa lucruri aiurea, revinoti.

      Iar partea cu venerarea lui @VladC, nu cred ca poti chiar atat de incuiat incat sa crezi ca as face asa ceva, a fost o gluma, omule pe bune ca nu inteleg cum gandesti, am impresia uneroi ca ai 10 ani …

  52. VladC permalink
    23/11/2010 2:47 pm

    @marian

    Daca s-ar oferi premii pentru ignoranta,incultura si primitivitate in gandire,tara asta s-ar bate pentru titlu an de an.

    „1:,,Nu ucide si nu da nimanui puterea de a ucide in numele tau.Daca in schimb cineva incearca sa te omoare pe tine sau pe cei dragi tie atunci ai dreptul de a te apara in orice mod consideri necesar”

    se vede ca esti propriul tau dumnezeu.Acela caruia ma inchin eu a venit si s-a lasat batut si omorat.ca sa arate lumii caracterul Lui.nu intelegi sau nu vrei sa fii mai smerit si mai umil? ”

    Sunt propriul meu Dumnezeu in aceeasi masura in care tu esti propriul tau unicorn.Si mai corect ar fi „Intr-o colectie de carti,scrisori si alte scrieri compusa de-a lungul timpului scrie ca un om care pretindea a fi fiul unei zeitati a fost omorat” ….

    „,,Nu te inmulti mai mult decat poate indura planeta”

    daca autoritaile ti-ar zice tie sa nu faci copii ca nu ii mai tine planeta si tu nu ai avea copii ce ai face?sau care e prostul ca din constiinciozitate fata de planeta pamant sa nu faca copii.sau daca buzunarul unuia ii permite sa aiba 5,6 copii sa nu ii poata avea?sa li se interzica unora sa faca o familie ca se vor inmulti si nu mai avem loc…..esti praf”

    Atunci baga mare si fa’ti o echipa de rugby.Nu am spus sa nu faci copii,am spus sa nu faci mai multi copii decat este sustenabil.Inteleg ca este un concept dificil de inteles,dar da-ti un pic silinta.

    „,,Trateaza orice persoana in mod egal,indiferent de varsta,rasa,sex,orientare sexuala,cultura.”

    ia zi si mie in ce armonie ai mai trai tu pe pamant daca un homosexual ti-ar viola copilul?vreau sa iti spun ca esti complet dezorientat daca accepti homosexualitatea.”

    Aparent si partea cu cititul este dificila pentru unii.
    #2 Nu viola sau molesta,nu te angaja intr-un act sexual ne-consensual cu niciun barbat,femeie,copil sau animal.
    #11 Nu mutila nici trupul nici mintea unui copil.
    In al doilea rand,poate mintea ta ingusta va face un minimum de efort pentru a intelege cuvintele pe care le foloseste.”Homosexual” nu este sinonim cu „violator” si ambele nu sunt sinonime cu „pedofil” . Comprende ?
    Iar eu in dezorientarea mea iti spun ca esti la acelasi nivel de joc ca si President Camacho.

    „,,Nu crede nimic fara dovezi,bazandu-te doar pe incredere.Credulitatea reprezinta pacatul impardonabil al umanitatii”

    pe maica-ta sau pe taica-to de ce ii crezi cand iti spun ceva si tu nu esti la fata locului?sau pe oricine?daca ar fi cum zici tu ar trebui sa stai toata ziua sa cauti dovezi pentru orice ti-ar spune oricine.nu ai mai avea timp sa rezolvi o treaba pt ca ar trebui mai intai sa ai dovezi.bagati-o pe unde a venit ideea asta idioata.”

    „Cand imi spun ceva si eu nu sunt la fata locului”??? :)) Adica prin telefon?Prin intermediul internetului ? Lasand toate astea deoparte,ii cred din cauza ca suntem „programati” ca pana la o anumita varsta sa credem ce ne spun cei mai batrani ca noi(nu stau sa iti explic de ce pentru ca ma indoiesc ca s-ar lipi ceva de tine),ii cred pentru ca bazandu-ma pe experiente anterioare am concluzionat ca sunt persoane de incredere si cel mai important,nu ii cred mereu.Pentru ca varsta nu reprezinta un factor foarte important in detinerea unui adevar.
    Daca tu imi zici ca te cheama „marian” eu te cred,pentru ca implicatiile negative pe care o minciuna in aceasta discutie le-ar avea sunt minime.Dar daca tu imi spui ca te cheama marian SI ca un spiridus ti-a spus tie ca eu trebuie sa iti vand tie casa,atunci avem cu totul alte implicatii si s-ar putea sa nu te cred pe cuvant. Incredere,experienta,credibilitate,implicatii,riscuri,avantaje etc.Nu e totul alb si negru.

    „,,Nu e treaba nimanui ce face altcineva cu propriul sau trup.”

    daca maicata ar vrea sa se sinucida,ai impiedica-o?sau sa isi vanda un rinichi?ea vrea sa faca ce vrea cu corpul ei.arunc-o si pe asta la cos ca nu esti pe treaba ta.”

    Dulcele argument al Nirvanei.Hai sa formulez altfel poate intelegi si tu: „Nimeni nu are drept de veto asupra deciziilor unei persoane care privesc doar pe acea persoana,atata timp cat este cu toti boii acasa”. Nu stiam ca trebuie sa le formulez precum legile date de un guvern.Sau poate o varianta mai simplista te-ar avantaja: ” Nu iti mai baga nasu in treaba altora”. Suna mai bine ? Intelegi si tu ?
    Esti total ridicol in repetarea consecventa a erorilor de argumentare.Pune mana pe o carte si educa-te.

    „,Incearca sa faci cat mai putin rau si cat mai mult bine”

    deci vrei sa spui cu asta ca e bine sa faci si putin rau?sau:,,fa rau dar in mai mica masura decat bine”?ce vrei sa spui raule?”

    Nu credeam ca o sa trebuiasca sa explic ceva atat de simplu,dar aparent depasesti orice limita. VREAU SA SPUN CA TREBUIE SA INCERCI SA MINIMIZEZI RAUL PE CARE IL FACI SI SA MAXIMIZEZI BINELE PE CARE IL FACI . E suficient de simplu ?
    „Raule” ? :))

    „daca prin a tolera homosexualitatea intelegi tu ,,a face bine” esti complet cu capul”
    Nu tolerez homosexualitatea.Pune mana pe un dictionar.Accept homosexualitatea ca facand parte din lumea naturala.Pune mana pe o carte.

    „si daca prin a crede in Dumnezeu consideri tu ,,a face rau” esti fara nici un rost pe lume.”
    Unul din dezavantaje pe care le aduce simpla credinta in ceva imaginar ar fi crearea unei mentalitati eronate de a separa adevarul de neadevar.Desi consider ca si acest lucru este suficient,prin consecintele sale de lunga durata,pentru a cataloga „credinta” drept ceva contraproductiv societatii,raul mai mare se datoreaza actiunilor efectuate in numele acestei credinte care sunt intradevar „rele” . Pune mana pe o carte.

    „,incearca sa faci cat mai putin rau”si cu ,,traieste in armonie”se contrazic desteptule.nu ai cum sa faci rau si sa traiesti in armonie”
    „Incearca sa faci cat mai putin rau” si „traieste in armonie” nu prea se contrazic deloc.Pune mana pe o carte,pe un dictionar,ceva,orice.Traim in secolul vitezei.Incearca sa tii pasul.

    „si daca obtii bogatie intelectuala si ai inteles universul(desi stii ca nu ai sa poti)si esti cel mai destept in timpul vietii tale ce folos ai tras?80 de cercetari si studii fara nici o recompensa?sau astepti recompensa moartea pt tot ce ai facut in 80 de ani necredinciosule?”
    Insisti sa aduci in discutie utopii,perfectiunea,absolutul.Pentru tine totul e alb sau negru.Ori tot,ori nimic.Pune mana pe o carte.

    „alergi 80 de ani ca dupa aia sa mori si sa nu mai stii nimic si sa nu ai nici o recompensa?nu imi spune ca iti pasa(sau ca ii pasa cuiva)de generatiile care vin pt ca nu iti pasa nici de un cersetor cand il vezi pe strada si e din vremea ta.”
    Analogii eronate,presupuneri,ignoranta,aroganta,simplitate.De mult nu am mai avut ocazia sa citesc ceva atat de jalnic.

    Cat despre restul celor spuse de tine,deja nu mai am rabdare.Nu m-ai jignit cu nimic.Imi pare rau insa ca ai ajuns sa fi atat de indoctrinat incat nu mai poti intelege nici macar evidentul.Esti o mostra perfecta a mandrului roman:indoctrinat,incult,ignorant,arogant pana la absurd si sculptat in gandire de fobii.Pana cand nu veti trece de aceste fobii nu veti progresa.Din pacate progresul civilizatiei va confera o suficienta siguranta astfel incat consecintele actiunilor voastre sa nu va supuna legilor selectiei naturale,transformandu-va in mandrii castigatori ai premiilor decernate de Darwin Awards.
    Pune mana pe o carte.
    Cu respect.Ma-nclin.

  53. VladC permalink
    23/11/2010 5:12 pm

    @marian

    „daca dumnezeul tau iti da porunca sa faci rau inseamna in primul rand ca el e rau si in al doilea rand ca si tu esti un om rau,ca il asculti.”
    Sa inteleg ca nu ai citit Vechiul Testament :))

    „tu te inchini lui Vlad,vlad se inchina lui insusi”
    Sunt onorat,dar daca asa ar sta situatia cu adevarat,m-as vedea obligat sa ii resping ritualurile superstitioase drept ilare.Si nu ma inchin mie insumi.Defapt,nu ma inchin nimanui.

    „ati ajuns sa credeti in fiare in pietre in lemne ”
    Deja nu mai am nici cea mai vaga idee in ce lume traiesti.

  54. 23/11/2010 5:42 pm

    vlad

    intr-un cuvant ca sa intelegi toate cartile astea pe care imi spui tu sa pun mana sunt scrie de unii ca tine(fara dragoste)si fara speranta.si nu ma intereseaza.nu vreau sa mai aud si sa mai citesc scrisuri desarte si vorbe fara nici un temei.toti se inchina si pun pret doar pe ce vad.cand o sa intelegi ca tot ce vreau sa spun e ca dragostea conteaza mai mult decat orice se vede?si ca totul se rezuma la a avea dragoste si credinta pentru a fi mantuit sau a nu avea acestea doua si a muri?in legatura cu poruncile pe care le-ai dat continui sa te contrazici.ma opresc la cateva ca sa vezi ca nu ai dreptate.daca dai o porunca dao in asa fel incat sa nu poata fi interpretata in mai multe feluri si astfel sa creeze polemica.

    zi-mi si mie pe ce idee centala se bazeaza poruncile tale?de fapt ce vrei sa faci cu ele?sa educi omenirea sau sa o distrugi?

    ,,VREAU SA SPUN CA TREBUIE SA INCERCI SA MINIMIZEZI RAUL PE CARE IL FACI SI SA MAXIMIZEZI BINELE PE CARE IL FACI”

    vrei sa spui ca porunca ta spune sa faci raul.in mai mica masura decat binele e adevarat ca asa spui,dar spui sa-l faci.,,TREBUIE SA INCERCI SA MINIMIZEZI RAUL PE CARE IL FACI”ori nu stii ce spui sau nu stii sa te exprimi ori era 4 dimineata cand le-ai scris.

    ,,Nu e treaba nimanui ce face altcineva cu propriul sau trup.”

    tu ai spus ca reformulat ar suna:,,Nu iti mai baga nasu in treaba altora”.

    dar de la ,,propriul trup” pana la ,,treaba altora”e distanta.ori te referi la trupul unei persoane ori te referi sa nu te intereseze de ce face altcineva?de aia ti-am zis:sa nu creezi polemica cu porunca pe care o dai.tu ai spus 15 erezii care nu cuprind toata viata omului si tot ce ar putea face el.dai o porunca pt fiecare situatie.si daca ar fi porunci cate situatii sunt in viata unui om unde ai ajunge?sau cine le-ar invata?

    poruncile lui Dumnezeu nu pot fi interpretate in mai multe feluri:nu ucide.pai nu ucizi pe nimeni si nu mai e loc de altceva.nu minti.pai nu minti indiferent de situatie si gata.nu fura.nu furi nici un ac si nu mai e loc de alte intrebari.nu curvi.nu te duci cu nimeni in afara de femeia pe care o ai si altceva nu mai ai ce sa discuti.nu ai ajuns tu ca Dumnezeu sa cuprizi viata unui om in 10 porunci.si ce e mai frumos e ca toate sunt bazate pe o idee centrala si pe un singur lucru:Dragostea.pune mana pe o biblie si educa-te.

    • Robotu' de servici permalink
      23/11/2010 8:48 pm

      @marian
      De fapt, cele 15 indemnuri acopera viata unui om mai bine ca Decalogul.

      Sa nu minti in nici o situatie? Ai minti Gestapo-ul ca sa protejezi o familie de evrei pe care o ascunzi in WW2? Daca esti un specimen care ar spune „nu” (asa cum un crestin patetic incerca sa justifice pe site-ul AiG), sa stii ca tocmai ai demisionat din rasa umana. Cu tot cu „dragostea” ta…

    • 23/11/2010 10:03 pm

      @marian,

      Habar nu ai ce vb omule … tu chiar atat de incuiat esti incat nu ai minti nici chiar sa salvezi viata cuiva .. ? nu ai riposta fata de un criminal care ti-a ucis sotia, l-ai lasa sa plece desi ai un pistol in mana si ai fi putut sa impiedici acest lucru .. ?, chiar asa sa fi .. ? atuncea chiar ai ceva probleme omule .. si mi-ar fi frica sa stau in preajma ta, pt ca daca de exemplu fug de un nebun care ma urmareste sa ma ucida … tu i-ai zice unde m-as ascunde … ca si un alt exemplu, daca te-ai afla prin vara anului 1942 si s-ar fi refugiat la tine in casa [ tu nefiind evreu] niste evrei, si ar veni un ofiter s.s. care cauta sa ucida evrei … si te-ar intreba … : ” – ascunzi evrei la tine in casa ? ” CE I-AI RASPUNDE MARIAN … ?!?!?!?!!?

      p.s. indoctrinarea religioasa e o precum o palma zdravana data umanitatii, e foarte trist cand vezi oameni ca si tine atat de fixati si care poarta ochelari de cal [ si claudiu nu imi cenzuar comentariu, pt ca nu aduce jigniri]

  55. VladC permalink
    23/11/2010 8:04 pm

    *CONDAMNANDU-L LA MOARTE (evident)

  56. VladC permalink
    24/11/2010 6:30 pm

    @Robotu

    Ma faci sa ma simt neglijat :((
    Adica eu ma chinui sa scriu gigea acolo si tu acorzi meritul altcuiva ? E frumos asa ? Unde e dragostea ?

    &
    @Claudiu
    Mi-ai cenzurat cumva ce am scris ? ca vad ca nu a aparut nimic din raspunsul meu dat lui marian.

    • Robotu' de servici permalink
      24/11/2010 7:52 pm

      @VladC
      Imi cer spasit scuze :p
      Te-am confundat cu eminescianul. Sorry…

  57. VladC permalink
    24/11/2010 6:35 pm

    Am mai raspuns odata … nu a aparut nimic….mai incerc odata….poate acum :

    “zi-mi si mie pe ce idee centala se bazeaza poruncile tale?de fapt ce vrei sa faci cu ele?sa educi omenirea sau sa o distrugi?”

    NU SUNT PORUNCI.NU AM PRETINS CA SUNT PORUNCI.NU VREAU SA FIE PORUNCI.NU IMI PASA CE FACI TU CU VIATA TA.DOAR NU IMI MAI SPUNE MIE CE SA FAC CU VIATA MEA.OK MISTER CAMACHO ??? IDEEA CENTRALA AR FI “DON’T BE A DUCK” 😉

    “ori nu stii ce spui sau nu stii sa te exprimi ori era 4 dimineata cand le-ai scris.”

    ORI TU TE CREZI PERFECT SI CREZI CA NU AI FACUT SI NU O SA FACI NICIUN RAU NICIODATA.PENTRU CA EU NU MA CRED PERFECT.AM FACUT LUCRURI RELE,FAC LUCRURI RELE,O SA FAC LUCRURI RELE.SI INCERC CA ELE SA FIE CAT MAI PUTINE.

    #13 Nu e treaba nimanui ce face altcineva cu propriul sau trup.
    SAU ,,Nu iti mai baga nasu in treaba altora”.(VERSIUNEA SIMPLIFICATA PENTRU COPII DE CLASA A II-A,CARE APARENT TE DEPASESTE)

    DACA CINEVA VREA SA FACA PORNOGRAFIE- E PROBLEMA LUI
    DACA CINEVA VREA SA CONSUME DROGURI – E PROBLEMA LUI
    DACA CINEVA BOLNAV DE O BOALA TERMINALA E AFLATA PE PATUL DE MOARTE IN SUFERINTA,INDIFERENT DE CE ZICE CARTICICA TA MAGICA,SI EL CONSIDERA CA E MAI BINE SA MOARA DECAT SA SE CHINUIE,GHICI CE – E PROBLEMA LUI
    ETCETERA ( VREI SA ITI DAU TOATE EXEMPLELE ? CA AM VAZUT CA ESTI OBSEDAT DE PERFECTIUNE)

    NU MAI INTERVENITI IN VIATA PERSOANELOR CARE NU VA VOR IN VIATA LOR.
    ROGER ?!

  58. VladC permalink
    24/11/2010 6:38 pm

    “poruncile lui Dumnezeu nu pot fi interpretate in mai multe feluri:nu ucide.pai nu ucizi pe nimeni si nu mai e loc de altceva.nu minti.pai nu minti indiferent de situatie si gata.”

    EI HAI ! E INCREDIBIL CUM VORBESTI DE NISTE CONCEPTE ATAT DE COMPLEXE CAND TU NU INTELEGI NICI LOGICA ELEMENTARA .
    IA SA VEDEM CUM FUNCTIONEAZA PRINCIPIUL ASTA AL TAU AL MORALITATII ABSOLUTE.

    Ti s-a demonstrat mai sus ca moralitatea nu este absoluta.Nu are rost sa mai repet.Folosisem o analogie asemanatoare.

  59. VladC permalink
    24/11/2010 6:39 pm

    “si ce e mai frumos e ca toate sunt bazate pe o idee centrala si pe un singur lucru:Dragostea”
    OOOOOH DA….DRAGOSTEA.FA CUM ITI SPUN EU PENTRU CA ALTFEL TE VOI TORTURA PENTRU PANA LA SFARSITUL TIMPULUI.ASTA DA DRAGOSTE.

    “pune mana pe o biblie si educa-te.”
    INTRADEVAR.PENTRU CA ASA S-AU FACUT TOATE MARILE PROGRESE.PRIN BIBLIE. AR FI AMUZANT DACA NU AR FI FOST TRIST CAT DE USOR DENIGREZI STIINTA SI PROCESUL STIINTIFIC CARE ITI PERMITE SA STAI IN FATA UNUI CALCULATOR IN MOMENTUL ASTA.STIINTA DATORITA CAREIA ESTI IN VIATA.

    • Petro permalink
      26/11/2010 3:26 pm

      @VladC

      Ar fi fost amuzant daca nu ar fi trist, chiar tragic, as putea spune pentru cat de usor denigrezi tu Biblia.
      Vorbesti de stiinta si procesul stiintific care iti permite sa stai in fata calculatorului.
      Insa nu stii , pentru ca intr-adevar nu ai sa gasesti decat in biblioteci anumite informatii,
      inceputul cunoasterii stiintifice , a fost facut de catre oameni de stiinta , care credeau in Dumnezeu si care citeau Biblia nu ca pe o carte de povesti ci ca pe o carte scrisa sub inspiratia data de Dumnezeu , Cel care a creat acest Univers, toate plantele si animalele si pe noi oamenii , intr-un mod mai special.
      Azi , invatam despre o multime de legi , in fizica, de pilda. Putini sunt cei care stiu ca , la inceput, unii dintre primii oameni de stiinta au considerat ca aceasta cunoastere a fenomenelor naturale, a fortelor care actioneaza , este posibila sa fie descrisa, enuntata sub forma unor legi, pornind de la Biblie, unde Dumnezeu ne spune ca ” In toate exista o lege si o ordine” si ca insusirile nevazute ale lui Dumnezeu se vad in ceea ce El a creat. Si una dintre acestea este ca nu se schimba.
      Acestea au fost premisele de la care au plecat primii oameni de stiinta inainte de emiterea primelor legi.Primul pas facut de stiinta in emiterea unor legi.La fel si lumina, descompunerea fascicolului de lumina.
      Datorita Bibliei stai acum in fata televizorului.Nu pot sa-ti dau acum mai multe detalii. Insa am sa caut si am sa gasesc. Daca te intereseaza bineinteles.
      Daca ar fi ca tu sa admiti ipotetic bineinteles, ca Dumnezeu (cel revelat in Biblie) este creatorul acestui Univers, al vietii , sub toate formele ei de pe cest Pamant, crezi ca Biblia ar fi atat de departe incat sa nu aiba nici o legatura cu stiinta, cu legile care guverneaza acest Univers , cu viata, cu organismul nostru .

  60. 24/11/2010 8:04 pm

    eminescinescu

    e singurul motiv pt care a minti nu e pacat.pentru ca sa salvezi viata cuiva.

    • 25/11/2010 9:12 am

      @marian,

      De unde sti asta … ? pt ca porunca e foarte clara ” SA NU MINTI !” – nu iti da anumite clauze cand si cum nu poti mintii … asta vine ca o interpretare a ta … nu ?

      • 25/11/2010 3:51 pm

        corect 🙂

      • Petro permalink
        25/11/2010 5:03 pm

        @Claudiu

        Au ajuns cumva ateii sa respecte toate poruncile date de Dumnezeu incat singura lor problema( ce a mai ramas neelucidata )este daca sa minta sau nu pentru a salva viata unui om?!!!
        Sunt ei atat de preocupati sa respecte aceste Legi incat nu mai au liniste pana nu vor afla raspunsul la aceasta intrebare?!
        Hai sa fim seriosi.
        Si daca Dumnezeu a dat toate aceste porunci pentru oameni si pentru a fi in folosul lor nu pentru a se transforma untr-un bumerang, atunci nu este clar ca viata unui om este importanta ?!
        Dumnezeu nu ne-a dat aceste porunci pentru a le privi ca niste porunci in sine dupa care sa ne judece. Aceste porunci sunt date nu ca unor sclavi care sa execute orbeste niste ordine. In caz contrar sunt executati.
        Aceste porunci Dumnezeu ni le-a dat pentru ca atunci cand sunt puse in aplicare sa aibe ca efect, rezultat ,binele aproapelui sau, al oamenilor in general.

      • Petro permalink
        26/11/2010 1:47 pm

        @eminescinescu

        Porunca e foarte clara SA NU MINTI, si trebuie sa o respectam.
        In acelasi timp porunca e foare clara SA NU UCIZI si trebuie sa o respectam.

        In situatia prezentata de tine , un om s-ar afla intr-o situatie in care oricum ar incalca o porunca.
        Daca ar spune adevarul atunci un om ar fi ucis si ar contribui intr-un mod indirect la asta.
        Daca ar minti atunci un om nevinovat ar fi salvat.
        Chiar daca cred in Dumnezeu,chiar daca urasc minciuna chiar daca acord un respect deosebit celor spuse de Dumnezeu, in acea situatie prezentata de tine pot sa-ti spun cu „mana pe inima” ca :
        1) as minti fara sa ezit
        2) stiu ca Dumnezeu nu m-ar condamna pentru ca am mintit
        3) ar fi una din situatiile (poate cum a spus marian, singura) in care m-as simti foarte bine, pentru ca am mintit.
        De ce sa spun adevarul unei persoane care s-ar folosi de el pentru a savarsi o nedreptate, o faradelege, o crima?
        Tu poti sa-mi gasesti o explicatie, un argument pentru asta ?
        Asa cum ti-a spus si marian nu este nevoie de nici o clauza pentru a intelege ca adevarul trebuie pus in slujba dreptatii, nu a faradelegilor de orice natura ar fi.

      • 26/11/2010 11:02 pm

        @Petro,

        Cu tot respectul dar va limitati la un singur exemplu … largiti-va orizonturile oameni buni, ca minciuna nu o poti aplica DOAR in a salva o viata omenasca … sunt mii si mii de cazuri in care ori esti nevoit sa minti, ori minti ca sa iti fie mai bine. Nu fiti atat de categorici ca pe bune, fara sa va suparati pe mine, dar parca aveti 10 anisori. Iti mai dau un exemplu sa vad cum il rationalizezi … sa presupunem printr-un absurd ca tu sau cineva din familia ta are un copil cu un defect fizbil din nastere, care nu il face tocmai placut la privit … ce faci ? ii spui in fata ca e urat, cand vine de la scoala si copii il fac in fel si chip .. ? sau ii spui ca pt tine e cel mai frumos copil [mintindu-l defapt in legatura cu acei copii] ?!?!?! sau alte circumstante … stiu eu [ si claudiu nu imi cenzura comentariu], dupa ce esti casatorit … se intampla sa nu ai chef sa faci dragoste … si ii bagi o minciuna sotiei, ca ori te doare capu` ori te doare burta … sau ii spui in fata : ” da-mi pace nu am chef” ?!?!?! – NU MAI FITI ATAT DE FIXISTI !!!!!!!!!!!!!

        Si inca ceva, ca mi-am adus aminte …. pe ce te bazezi cand zici ca d-zeu nu te va judeca daca ai mintit .. ?!?!?!

  61. 25/11/2010 3:58 pm

    nu imi da clauze si nimic dar e vorba de viata cuiva nu de alte prostii de circumstante.viata cuiva e cea mai importanta in ochii lui Dumnezeu

    • 25/11/2010 10:36 pm

      @marian

      Biblia te contrazice la mai toate punctele … !

    • 26/11/2010 11:04 am

      @marian,

      Atuncea se pot interpreta si „incalca” toate poruncile acestui zeu, avand un motiv bun intemeiat – cu alte cuvinte nu avem nevoie de aceste porunci pt ca suntem constienti de ele chiar daca ele nu ar fi existat, atuncea de ce sa fim judecati pe seama lor ?!?!? [ facand apael la argumentul Ray Comfort, daca ai mintit -> esti mincinos bla bla bla … etc]

  62. 25/11/2010 10:49 pm

    claudiu

    am postat un comentariu cu un text din biblie si am comentat pe marginea lui care e problema ta?

    eminescinescu,robotul,vladc ce parere aveti sau cum interpretati textul din deuteronom 31.16-18?

    ,,Domnul a zis lui Moise: „Iată, tu vei adormi împreună cu părinţii tăi. Şi poporul acesta se va scula şi va curvi după
    dumnezeii străini ai ţării în care intră. Pe Mine Mă va părăsi şi va călca legământul Meu pe care l-am încheiat cu el.
    17. În ziua aceea, Mă voi aprinde de mânie împotriva lui.(acum fiti atenti cum se manie Dumnezeu)Îi voi părăsi şi-Mi voi ascunde faţa de ei. El va fi prăpădit şi-l
    vor ajunge o mulţime de rele şi necazuri; şi atunci va zice: „Oare nu m-au ajuns aceste rele din pricină că Dumnezeul meu
    nu este în mijlocul meu?”
    18. Şi Eu Îmi voi ascunde faţa în ziua aceea, din pricina tot răului pe care-l va face, întorcându-se spre alţi dumnezei.

    Isaia 59.1,2:,,Nu, mâna Domnului nu este prea scurtă ca să mântuiască, nici urechea Lui prea tare ca să audă,
    2. ci nelegiuirile voastre pun un zid de despărţire între voi şi Dumnezeul vostru; păcatele voastre vă ascund faţa Lui şi-L
    împiedică să v-asculte!” asta va pedepseste nu Dumnezeu deschide-ti ochii.impreuna cu claudiu

    • 26/11/2010 10:09 pm

      Marian, cu toata dragostea iti spun, nu mai interpreta Biblia dupa „feeling-ul” tau. Ignori celalalte texte voit.

    • 26/11/2010 11:08 pm

      @marian,

      In text apare un zeu tribal care surprinzator are caracteristici umane si le zice pe fata, daca esti cu mine iti e bine, daca ma ignori ai pus-o …!

      Cum ti-ar suna urmatoarea faza daca parintii tai te-ar alunga din casa, te-ar lasa in strada… daca nu le zici ca ii iubesti si ca ii adori si ca le multumesti in fiecare zi ca ti-au dat viata si daca incetezi sa faci acest lucru si te gandesti sa te muti de la ei, si ai sa cauti destul de rar pt ca te muti din oras sau chiar tara .. ei iti vor zice, ca nu mai ai ce cauta la ei si daca ceva rau ti se va intampla, asta va fi din cauza ca ai ne-ai parasit … ! = > iti suna asta a dragoste sau a nebunie narcisista .. ?!?!?

  63. 26/11/2010 10:28 pm

    silviu
    sunt sigur ca si tu ignori textele unde spune ca Dumnezeu nu ucide si nu vrea sa ne pedepseasca.sau nu e asa?eu da ignor tot ce este scris in biblie despre Dumnezeu(ca omoara)pentru ca nu e adevarat.El dă viata nu moartea si pedeapsa.Moartea si pedeapsa sunt consecintele departarii de Dumnezeu.Unui criminal si unui chinuitor te inchini tu?la ce adevar chemati ateii?sa slujeasca de frica?

    • 27/11/2010 10:45 am

      Ok @Marian

      Crezi asta pentru ca asta te avantajaza. E normal sa vrei ca Dumnezeu sa nu pedepseasca, pentru ca sti ca te va pedepsi. Inseamna ca tu elimini din start suveranitatea lui Dumnezeu.

      In cea mai mare parte a timpului eu sunt designer grafic. Pot sa fac unele elemente grafica chiar sa functioneze. Creez un buton, il codez, si el functioneaza destul de bine. Dupa un timp, o eroare intervine in codul butonului si nu mai functioneaza cum trebuie. Candva, el a fost o creatie foarte utila, insa, nu imi mai foloseste la nimic, pentru ca (poate) acel buton trimite link catre o pagina neindicata de mine. In aceasta situatie voi avea 100% dreptul sa elimin fie acel buton in intregime, fie voi rescrie codul butonului.

      Acest lucru este perfect aplicabil si in relatia omului cu Dumnezeu numai ca la scara mult mai mare. Tu poate spui acum ca omul nu poate fi comparat cu un buton. Ok, ai perfecta dreptate. Dar nici eu, ca „creator de butoane” nu ma pot compara cu un Dumnezeu care a creat un univers splendid si atat de complex.

      Retine faptul ca tu iei din Biblie numai ce iti convine tie ca persoana iar acest lucru nu este corect. Mi se pare ca esti ignorant si egoist. Acest comentariu, cred ca a fost destul de explicit si nu voi mai interveni in ce te priveste. Daca nu intelegi, drept consecinta, comentariile tale vor fi filtrate mult mai exigent.

      Multumesc pentru intelegere.

      • 27/11/2010 1:11 pm

        @silviu sh,

        Atuncea care a fi diferenta intre acest zeu si un Mafia Boss ?!?! :

    • 27/11/2010 12:30 pm

      @marian,

      Cine i-a omorat pe primii nascuti din Egipt .. ?, cine a acceptat jertfa lui Iefta ?!?!? [ amintindu-ne de Avraam], cine a nimicit Sodoma si Gomora ? cine a inecat tot ce e viu pe planeta, prin potop ? [ vb la absurd din perspectiva mea, insa din perspectiva voastra e cat se poate de real], printre care bebelusi, copilasi, femei insarcinate etc…. ?!?!!?, ce a facut Moise dupa ce s-a coborat de pe munte cu legile .. ?!?!?!, cate porunci au primiti acestia sa mearga sa ucida in numele acestui zeu pt ca numele lui e GELOS ! ?!?!?!?!

      Si zici ca el da viata .. ?, pe bune ?

  64. VladC permalink
    27/11/2010 4:03 pm

    @silviu sh

    „In cea mai mare parte a timpului eu sunt designer grafic. Pot sa fac unele elemente grafica chiar sa functioneze. Creez un buton, il codez, si el functioneaza destul de bine. Dupa un timp, o eroare intervine in codul butonului si nu mai functioneaza cum trebuie. Candva, el a fost o creatie foarte utila, insa, nu imi mai foloseste la nimic, pentru ca (poate) acel buton trimite link catre o pagina neindicata de mine. In aceasta situatie voi avea 100% dreptul sa elimin fie acel buton in intregime, fie voi rescrie codul butonului.

    Acest lucru este perfect aplicabil si in relatia omului cu Dumnezeu numai ca la scara mult mai mare.”

    Dar ia sa zicem ca ai doi catei pe care ii imperechezi si te trezesti cu 6 catelusi mici si vulnerabili.Si poate ca nu se descurca foarte bine cu dresaju.Si poate fac cacut unde nu trebuie.In aceasta situatie ai 100% dreptul de ai ineca (de exemplu) ? Ai dreptul sa ii omori pentru ca nu au raspuns cum te asteptai la o anumita comanda pe care le-ai dat-o ?

    • 27/11/2010 6:25 pm

      @VladC

      Tu ai amestecat treburile.

      1. Nu. Nu pot sa inec acei catelusi pentru ca eu ii am nu i-am creat.
      2. Tocmai de-asta am adaugat cuvintele „la scara mult mai mare”, pentru a nu amesteca o situatie cu cealalta.

      Ai gandit putin gresit lucrurile despre care vorbeam si le-ai relationat diferit decat mine.

      • 27/11/2010 7:59 pm

        @sivliu sh

        Atuncea inlocuieste catelusii cu copii … ce ai face atuncea … ? si nu spune ca nu i-ai creat … pt ca dai dovada de ignoranta …. !

      • 28/11/2010 10:12 am

        @eminescinescu
        Fortezi analogia pe care am facut-o. Te rog sa o iei ca atare pentru ca faci un lucru prea sensibil. EU ca om nu am creat un lucru constient, cu viata, capabil sa ia hotarari, ci doar doua butoane. La scara mult mult mai mare este asemanator. Dumnezeu a creat pe om, insa l-a inzestrat cu ratiune, deci nu este un simplu buton. Ok. Dar nici Dumnezeu nu este un simplu om care nu este in stare sa creeze decat niste butoane fara viata. Dumnezeu este mult mult mai capabil decat un om care creeaza butoane.

        Cred ca fortezi analogia pe care am facut-o. Ceea ce tu incerci sa faci, nu mai este ceea ce eu am vrut sa scot in evidenta.

      • 28/11/2010 10:18 am

        @silviu sh

        Pe mine ma ingrozeste analogia ta cu butoanele, comparnadu-le cu omul, si atuncea cand nu mai functioneaza cum trebuie le elimini … mi se ridica parul in cap, cand am citit asa ceva … si raspunsul ti l-am dat, si anume : ” Atuncea care ar fi diferenta intre acest zeu si un Mafia Boss ? : http://www.youtube.com/watch?v=haUrSXECPAs

  65. 27/11/2010 7:25 pm

    eminescinescu

    daca macar ai vrea sa Il descoperi pe Dumnezeu ai vedea ca nu El a facut toate lucrurile de care Il acuzi.departarea oamenilor de El aduce nenorocirile peste oameni ce nu intelegi?si nenorocirile vin de la cel care vrea sa ne piarda pe toti daca ar putea:diavolul.nu mai privi la 2 metri in fata si arunca o privire de ce a trimis El pe fiul Lui.pentru ca oricine crede in El sa nu piara ci sa aiba viata vesnica.esti ca un taune de ala care nu stie altceva si nu crede decat ce il taie pe el capul

    • 28/11/2010 10:25 am

      @marian,

      Nu sunt incapatinat … si nu cred ce ma taie capu` … cred ceea ce e dovedit, nu povestioare si anegdote religioase … ci fapte concrete … daca vrei sa afli parerea mea de ce l-a trimis pe isus sa moara .. ? ei bine, pt ca e un zeu neputincios, si slab. nu a gasit alta solutia decat sa vina intr-o misiune sinugigasa, un camicaze si care pretinde de la tine sa crezi intr-un sacrificiu uman pt ca daca nu o faci te va tortura pe vecie … si eu nu vreau sa am deaface cu un astfel de zeu, chiar daca ar exista … am mai spus-o de n ori, daca ar veni pe pamant in secunda urmatoare .. si ar zice eu sunt zeu-ul iudeo – cresint, unicul zeu …as crede in el, ar fi absurd sa nu cred .. dar daca ar mai zice ca tot ce apare in biblie e corect … l-as dispretuii, sunt mult mai moral decat el, atat eu cat si voi, dar purtati ochelari ai indoctrinarii sau ochelarii bucuriei vesnice si ignorati toate partile negative acestui personaj …

      2 clipuri iti prezint ca sa intelegi ce vreau sa zic, desi cam acelas lucru il zic indivizii :

      1. http://www.youtube.com/watch?v=haUrSXECPAs

      2. http://www.youtube.com/watch?v=bNQhV_OBlok

      – enjoy !

      p.s. si aceasta ca sa intelegi pozitia mea si cum vad eu lucrurile :

      *1 : http://www.youtube.com/watch?v=cRkHz11giNI

  66. VladC permalink
    28/11/2010 11:07 am

    @silviu sh

    Ok.Lasand orice analogie la o parte,ramane intrebarea: „Are cine drept de viata sau de moarte asupra copilului sau ?”

  67. 28/11/2010 5:13 pm

    @marian
    Invatatura ta seamana cu cea a martorilor lui Yehova. Ei preiau din Scriptura numai ce le convine. Am pus punct.

  68. 26/01/2011 2:07 am

    GOD.. please save me from your folowers :))

    P.S. Ati ajuns la ceva concluzie (comuna), pana la urma?

Trackbacks

  1. Ateii nu exista « Despre Stuff

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: