Skip to content

„Unde-i lege nu-i tocmeala” (1)

14/08/2010

Acest blog se bazeaza pe ideea ca toti cei care isi spun atei sunt de fapt agnostici. Nici un ateu nu stie 100% sigur ca Dumnezeu nu exista in coparatie cu un crestin care stie 100% ca El este pentru ca Il cunoaste personal.

De aceea banuiesc ca fiecare „ateu”, agnostic sau sceptic detine o doza de nesiguranta, iar aceasta trebuie sa ii motiveze sa ii provoace sa caute mai mult sa se convinga pana la 100% ca Dumnezeu nu exista sau poate sa afle ca El chiar exista si tot ceea ce spune in Biblie este adevarat.

Mai jos veti gasi o povestire foarte interesanta din Biblie si va recomand s-o cititi pentru ca intr-un urmator articol voi explica anumite lucruri care pot sa va conduca la cunoasterea lui Dumnezeu.

Stiu ca multi dintre voi spuneti ca ati citit Biblia, daca da, va mai aduceti aminte povestirea de mai jos?

1 Darius a găsit cu cale să numească peste împărăţia sa o sută douăzeci de satrapi, care să fie răspândiţi în toată împărăţia,
2 iar peste ei a pus trei supraveghetori, între care era şi Daniel. Satrapii erau datori să le dea socoteală acestor trei, astfel încât împăratul să nu sufere vreo pagubă.
3 Daniel însă era mai distins decât toţi supraveghetorii şi satrapii, deoarece în el era un duh deosebit, iar împăratul se gândea să-i dea autoritate peste toată împărăţia.
4 Atunci supraveghetorii şi satrapii au plănuit să găsească o pricină împotriva lui Daniel în privinţa treburilor împărăţiei, dar nu au putut să găsească nici o pricină şi nici o greşeală, deoarece era om de încredere şi nu se putea găsi în el vreo neglijenţă sau vreo greşeală.
5 Oamenii aceia au zis: „Nu găsim în acest Daniel nici o pricină, numai dacă nu am găsi ceva în privinţa Legii Dumnezeului său!“
6 Atunci supraveghetorii şi satrapii aceştia s-au dus cu mare zarvă la împărat şi i-au vorbit astfel: „Să trăieşti veşnic, împărate Darius!
7 Toţi supraveghetorii împărăţiei, demnitarii, satrapii, sfetnicii şi guvernatorii au căzut de acord să se dea un decret împărătesc, întărit printr-o interdicţie, ca oricine se va ruga, în următoarele treizeci de zile, altui zeu sau altui om decât ţie, împărate, să fie aruncat în groapa cu lei.
8 Acum, împărate, întăreşte interdicţia şi semnează decretul pentru ca nimeni să nu-l poată schimba, după legea mezilor şi a perşilor, care, odată ce fost dată, nu mai poate fi anulată.“
9 În urma celor spuse, împăratul Darius a semnat decretul şi interdicţia.
10 Deşi ştia că s-a semnat decretul, Daniel continua să meargă în casa lui, care avea ferestrele de sus deschise înspre Ierusalim şi, de trei ori pe zi, se punea pe genunchi, se ruga şi Îl lăuda pe Dumnezeul său, aşa cum făcuse şi mai înainte.
11 Atunci oamenii aceia au dat năvală în casă şi l-au găsit pe Daniel rugându-se şi cerând milă de la Dumnezeul său.
12 Apoi s-au înfăţişat înaintea împăratului şi i-au amintit de interdicţia împărătească: – Oare nu ai semnat o interdicţie potrivit căreia, în următoarele treizeci de zile, oricine se roagă altui zeu sau altui om în afară de tine să fie aruncat în groapa cu lei? Împăratul a răspuns: – Lucrul acesta este adevărat, după legea mezilor şi a perşilor, care odată ce a fost dată, nu mai poate fi anulată.
13 Ei i-au mai zis împăratului: – Daniel, unul dintre exilaţii lui Iuda, îţi nesocoteşte porunca, împărate, precum şi interdicţia pe care ai semnat-o şi îşi spune rugăciunea de trei ori pe zi.
14 Când a auzit lucrul acesta, împăratul s-a mâhnit foarte tare şi s-a gândit cum să-l scape pe Daniel; până la apusul soarelui s-a frământat cum să-l scape.
15 Apoi oamenii aceia au venit cu mare zarvă la împărat şi i-au zis: – Să ştii, împărate, că, după legea mezilor şi a perşilor, orice interdicţie şi orice decret dat de împărat nu se poate anula!
16 Atunci împăratul a poruncit să-l aducă pe Daniel şi să-l arunce în groapa cu lei. Împăratul i-a zis lui Daniel: „Dumnezeul tău, Căruia Îi slujeşti neîncetat, să te scape!“
17 A fost adusă o piatră care a fost pusă pe gura gropii, iar împăratul a pecetluit-o cu inelul său şi cu inelul nobililor săi, ca să nu se schimbe nimic cu privire la Daniel.
18 Apoi împăratul s-a retras în palatul său şi a petrecut noaptea fără să mănânce şi fără să i se aducă vreo dansatoare; nu a avut deloc somn.
19 La revărsatul zorilor, împăratul s-a sculat şi s-a dus în grabă la groapa cu lei.
20 S-a apropiat de groapă şi l-a strigat pe Daniel cu durere în glas. Împăratul i-a zis astfel lui Daniel: – Daniele, rob al Dumnezeului celui Viu, a putut Dumnezeul tău, Căruia Îi slujeşti neîncetat, să te scape de lei?
21 Daniel i-a răspuns împăratului: – Să trăieşti veşnic, împărate!
22 Dumnezeul meu l-a trimis pe îngerul Său care a închis gura leilor, iar aceştia nu mi-au făcut nici un rău, pentru că am fost găsit nevinovat înaintea Lui. Şi nici împotriva ta, împărate, nu am făcut nimic rău!
23 Atunci împăratul s-a bucurat mult din pricina lui Daniel şi a poruncit să-l scoată din groapă. Daniel a fost scos din groapă şi nu s-a găsit nici o rană pe el, pentru că s-a încrezut în Dumnezeul său.
24 Împăratul a poruncit să fie aduşi înaintea sa oamenii care-l acuzaseră pe Daniel. Aceştia au fost aruncaţi apoi în groapa cu lei, atât ei, cât şi fiii şi soţiile lor. Nici nu au ajuns bine pe fundul gropii, că leii i-au şi apucat şi le-au sfărâmat toate oasele.
25 După aceea, împăratul Darius a scris tuturor popoarelor, neamurilor şi oamenilor de orice limbă care locuiau pe tot cuprinsul ţării: „Pacea să vă fie înmulţită!
26 Poruncesc ca în orice parte a împărăţiei mele oamenii să tremure şi să se teamă de Dumnezeul lui Daniel. Căci El este Dumnezeul cel Viu, Care dăinuieşte în veci! Împărăţia Lui nu va fi nimicită niciodată, iar stăpânirea Lui nu va avea sfârşit.
27 El izbăveşte şi mântuieşte. El face semne şi minuni în ceruri şi pe pământ, El l-a izbăvit pe Daniel din ghearele leilor.“
28 Daniel a dus-o bine sub domnia lui Darius şi a lui Cirus Persanul.

Daniel 6:1-28

Anunțuri
57 comentarii leave one →
  1. 15/08/2010 5:08 pm

    Sigur se gaseste un ateist sa sara sa zica ca Biblia incurajeaza la omor… pentru ca imparatul i-a aruncat in groapa cu lei pe aia care pusesera la cale complotul impotriva lui Daniel:)

    • Lucia permalink
      20/08/2010 3:01 pm

      Well, na, hai sa nu zicem ca incurajeaza la omor. Personal, consider ca problemele-s altele.
      O data, de ce i-a aruncat la lei? Tehnic n-au facut nimic ilegal. Si chiar daca ai lua-o ca pe o pedeapsa corecta din punct de vedere moral, fiii si sotiile ce vina aveau?

      Nu as mai afisa smileyface-ul ala, nu cred ca e nevoie sa fii ateu ca sa observi ca e ceva in neregula.

      • 21/08/2010 6:20 am

        Desigur, si din pilda cu vulpea si strugurii tu ai retinut ca vulpea nu mananca struguri!

      • Lucia permalink
        24/08/2010 6:38 pm

        Dar n-a zis nimeni ca nu am perceput morala overall. Si tot vreau sa stiu de ce au fost aruncate sotiile si fiii la lei.

      • Lucia permalink
        24/08/2010 6:40 pm

        *aruncati. Scuze.

      • 25/08/2010 5:39 am

        Ma, Lusia, o pilda este o pilda… nu inseamna obligatoriu ca asa ceva a avut loc in realitate, ci doar ca la momentul respectiv era ceva posibil.
        Astazi nu ti se pare credibil daca iti zice cineva ca unu a aruncat in cusca leilor niste oameni…

      • 25/08/2010 9:29 am

        Nu este o pilda, este o intamplare adevarata.

  2. 16/08/2010 9:46 am

    Claudiu:
    „cei care isi spun atei sunt de fapt agnostici”
    Numeste-i cum vrei, insa fii atent ca faci niste confuzii. Conform DEX:

    AGNOSTICÍSM s.n. Concepţie filozofică idealistă care neagă, parţial sau total, posibilitatea cunoaşterii obiective a lumii, a esenţei fenomenelor

    Un agnostic poate fi teist sau ateist. Agosticismul se refera la o atitudine fata de cunoastere; din punctul de vedere al atitutdinii fata de cunoastere, poti fi gnostic sau agnostic. Teismul sau ateismul se refera la atitudinea fata de existenta divinitatii; poti fi deci teist sau ateist. Exista agnostici ateisti si agnostici teisti. Vezi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Agnosticism#Types_of_agnosticism

    „Nici un ateu nu stie 100% sigur ca Dumnezeu nu exista”
    Bineinteles. Asa cum nu stie 100% sigur ca nu exista Wotan, Thor, Zamolxe, Prometeu, Manitu sau Zana Maseluta…

    „banuiesc ca fiecare “ateu”, agnostic sau sceptic detine o doza de nesiguranta, iar aceasta trebuie sa ii motiveze sa ii provoace sa caute mai mult sa se convinga pana la 100% ca Dumnezeu nu exista”
    Aici te inseli. Nu am motive sa caut sa ma conving 100% ca nu exista niciunul dintre zeii venerati de omenire. Pur si simplu nu mi-ar ajunge o viata de om pentru a face o asemenea cercetare… Iar pe de alta parte este filosofic imp0sibil de demonstrat o propozitie negativa de genul „nu exista X”, unde X poate fi orice, de la Dumnezeul crestin pana la Nanghaithya, de la spiridusi pana la extraterestii roz cu fundita verde care fac experimente pe oameni, chupacabra ori Mos Ene… Nu poti demonstra ca ceva nu exista, ci doar afirmativul, poti demonstra doar o existenta, nu o inexistenta.

    • 16/08/2010 7:43 pm

      abis, de ce tot vorbesti cu noi, vrei sa ne convingi cumva ca Dumnezeu nu exista. Nu Dumnezeu sau existenta Lui este subiectul discutiilor noastre? Am adus in discutie idolii despre care ai amintit?

      Ce am vrut sa spun in articol este ca nu stii daca Dumnezeu exista. Si asta nu poti sa o negi. Si inca odat, vorbesc despre Dumnezeul Bibliei singurul Dumnezeu adevarat pe care eu si multi altii Il cunoastem personal.

      • 17/08/2010 9:17 am

        „de ce tot vorbesti cu noi, vrei sa ne convingi cumva ca Dumnezeu nu exista”
        Nu pot sa te conving si nici nu-mi propun sa te conving. Pentru ca nici eu nu sunt convins de acest lucru. Vorbesc cu voi ca sa risipesc unele confuzii pe care multi le fac in legatura cu ateii.

        „Ce am vrut sa spun in articol este ca nu stii daca Dumnezeu exista”
        Pai asta spun si eu de la inceput: nu stiu daca exista sau nu Dumnezeul crestin si nicio alta divinitate dintre cele pe care le-am enumerat sau nu. Asta nu ma face agnostic, raman ateu. Tu faci confuzie intre termenii „ateu” si „agnostic”.

    • 16/08/2010 7:46 pm

      „Asa cum nu stie 100% sigur ca nu exista Wotan, Thor, Zamolxe, Prometeu, Manitu sau Zana Maseluta…”
      Abis, cam dai papagaliceste raspunsul asta. Tu te-ai gandit putin inainte?
      Aceste personaje mitologice apar in legende strict fantastice… despre care nimeni azi nu zice ca ar fi adevarate. In plus, personajele respective sunt definite si le poti falsifica in mod foarte simplu.
      Nu ma pricep la mitologie, iar de cand am citit Istoria religiilor lui Eliade a trecut mult timp…
      Dar stii prea bine ca nu e niciun tip Zeus care sta pe muntele Olimp. Stii ca Pamantul nu e tinut in spate de Atlas. Stii ca nu e niciun tip Thor care da cu fulgere din cer cand ploua…
      Zamolxe de fapt a fost un om.

      • 17/08/2010 9:21 am

        „Aceste personaje mitologice apar in legende strict fantastice… despre care nimeni azi nu zice ca ar fi adevarate”
        Si de ce ar fi acest lucru relevant? Nu poti exclude posibilitatea ca un zeu anume sa existe chiar daca oamenii nu mai cred in el.

        „Dar stii prea bine ca nu e niciun tip Zeus care sta pe muntele Olimp. Stii ca Pamantul nu e tinut in spate de Atlas. Stii ca nu e niciun tip Thor care da cu fulgere din cer cand ploua…
        Zamolxe de fapt a fost un om.”
        Asa stiu si ca intre Tigru si Eufrat nu exista niciun Eden pazit de vreun heruvim inarmat cu o sabie de foc…

    • 17/08/2010 10:11 am

      abis, avusesem senzatia ca poti deveni rational…
      Pur si simplu daca tu crezi ca ti-a inviat strabunicul mort de 100 de ani sau ca ai in gradina un unicorn roz, astea nu sunt credinte religioase, ci indica starea ta psihica…
      Ce interesant, totusi, ca exista Tigru si Eufrat!
      Nu vreau sa iau apararea doctrinelor stupide ale Bisericii, dar nu ai fi avut cum sa vezi heruvimul, deoarece se presupune ca ar fi invizibil:)

      • 18/08/2010 8:07 am

        Adi, conform spuselor tale, daca cred ca a inviat strabunicul mort acum 100 de ani, am o problema psihica… Dar daca cred ca a inviat un palestinian mort acum 2000 de ani, sunt un om normal… De ce aceasta diferenta?

    • 18/08/2010 9:59 am

      Sunt argumente istorice destul de credibile in acest sens…
      Alt aspect este ca si tu crezi in miracole de genul abiogenezei, astrogenezei, aparitia Universului din nimic etc., pe langa care invierea unor oameni e… mizilic:)
      Dar sa nu ne concentram asupra aspectelor astora, ci asupra a ceea ce a predicat Palestinianul!:)

      • 25/08/2010 8:56 am

        „Sunt argumente istorice destul de credibile in acest sens”
        Eu nu stiu niciunul, esti amabil sa le enumeri, te rog?

        „si tu crezi in miracole de genul abiogenezei, astrogenezei, aparitia Universului din nimic”
        Nu am facut astfel de afirmatii… Asa ca te rog nu-mi spune ca eu cred nu stiu ce, din moment ce nu am spus nicaieri ca eu cred acele lucruri…

    • 25/08/2010 9:34 am

      [Comentariu sters de moderator]
      Adi, de acum incolo voi fi mult mai strict in ce priveste aprobarea comentariilor tale pe blog.
      Imi pare rau ca trebuie sa recurg la acest lucru dar multe dintre comentariile tale nu sunt la subiectul articolului.
      Daca esti din Bucuresti si doresti sa discuti mai multe in ce priveste crestinismul Biblic iti stau la dispozitie.

      Va rog pe fiecare daca doriti sa purtati discutii off-topic sa faceti schimb de adrese de e-mail. Scopul acestul blog nu este de a avea un trafic cat mai mare ci acela ca fiecare om care citeste articolele sa fie indreptat inspre adevar, sa se pocaiasca si sa creada in Isus alternativa fiind sa primeasca ceea ce merita conform faptelor lor.

      • 25/08/2010 1:29 pm

        „Scopul acestul blog nu este de a avea un trafic cat mai mare ci acela ca fiecare om care citeste articolele sa fie indreptat inspre adevar…”
        Claudiu, ca sa fii sigur ca ceea ce scrii tu aici reprezinta „adevarul” ar trebui sa raspunzi punctual tuturor obiectiilor… In ceea ce ma priveste, consider ca eviti diplomatic sa raspunzi obiectiilor de principiu pe care ti le aduc. De exemplu: spui ca vrei sa demonstrezi ca ateii nu sunt siguri 100% ca nu exista zei. Eu ti-am spus ca nu este nevoie de un blog intreg pentru asta, ateii insisi o recunosc. Atunci, care este scopul blogului tau?

        „…sa se pocaiasca si sa creada in Isus”
        Adica scopul blogului tau este sa-i convertesti pe atei la credinta ta?
        In cazul asta, cea mai buna cale ar fi sa raspunzi obiectiilor pe care ateii ti le aduc… Daca nu le raspunzi, nicio sansa sa-i convertesti…

  3. 16/08/2010 8:58 pm

    No’ strașnică povestioară. Mersi că mi-ai adus aminte de ea.

    Ce nu înțeleg eu este următorul lucru: de vrei tu să demonstrezi că ateii nu sunt de fapt atei ci agnostici? Sau mai exact ce speri a realiza prin asta? Mai ales că modul cum utilizezi noțiunea de agnostic este un pic eronată.

    Argumentul tău este oricum cu două fețe, pentru că poate fi aplicat și creștinilor. Ție sunt sigur nu, pentru că ieși la cafea cu Domnul(presupun), dar sunt destul de mulți creștini care au momente de îndoială față de validitatea preceptelor cu care au crezut și dacă dumnezeul la care se roagă este întradevăr cel adevărat sau dacă există unul până la urmă. Și ei ar trebuie să fie agnsotici, nu?

    • 16/08/2010 9:24 pm

      Raspunsul il vei gasi in urmatoarele doua articole. Urmatorul deja a aparut.

    • 17/08/2010 10:14 am

      Este diferenta intre „necunoasterea” agnosticului si „poticnirea credintei” credinciosului.
      E ca si cum ai avea lim(1/n), n->0 prin valori pozitive sau negative.
      Deci „necunoasterea” agnosticului e -0, iar „poticnirea credintei” credinciosului e +0 🙂

      • 19/08/2010 9:20 pm

        E off-topic și nu îți influențează argumentul, dar cred că vroiai să pui un infinit în locul unuia dintre zerourile alea.

      • 20/08/2010 9:42 am

        E.D., mersi, retractez 1 dintre lucrurile (negative) pe care le-am spus despre tine:)

      • 20/08/2010 9:46 am

        In fine… din pacate efondreaza complet eleganta argumentului… ca nu mai sunt egale in forma si diametral opuse in esenta… ci si in forma sunt diametral opuse.
        In fine… fie ceva trivial de genul: agnosticul sta pe fundul marii si se uita la „suprafata apei”, iar credinciosul se uita din satelit:)

  4. andrei permalink
    09/03/2011 10:13 am

    Acesasta scriere a debutat instr-un mod absolut eronat. Cum adica un ateu nu stie 100% ca nu exista dumnezeu? cuvantul ateu vine din grecescul „atheos” care se traduce „fara dumnezeu”. Deci, prin urmare daca o persoana nu este 100% sigura ca dumnezeu nu exista atunci ea nu poate fi considerata atee. Eu sunt ateu si sunt convins 100% sigur ca Dumnezeu nu exista. Cat despre veridicitatea bibliei si a lui isus, nu doresc sa deschid acest subiect caci e unul extrem de vast, si nici nu am vreun interes sa il deschid.

    • 09/03/2011 10:20 am

      Salut Andrei, bine ai venit. Daca esti 100% sigur ca Dumnezeu nu exista, as vrea sa te cunosc, se pare ca esti atotstiutor. De la tine s-ar putea sa aflu tot ce nu am aflat pana acum. 🙂

      Glumesc, nimeni nu poate spune ca Dumnezeu nu exista deoarece nimeni nu este omnistient.

      Fii binecuvantat!

      • 09/03/2011 10:59 am

        „nimeni nu poate spune ca Dumnezeu nu exista”

        Ba uite ca Andrei tocmai a spus-o. 🙂
        Deci poate sa o spuna, nu-l impiedica nimeni si nimic…

      • 09/03/2011 12:44 pm

        :)). Da, de spus poti s-o spui si tu cu gura. Asta e buna :)).

      • Robotu' de serviciu permalink
        09/03/2011 1:12 pm

        @Claudiu
        Deci tu stii 100% ca Shiva nu exista? Esti atotstiutor sau ce? Acum as vrea eu sa te cunosc…

      • 09/03/2011 3:53 pm

        Deci poate sau nu poate sa spuna cineva ca Dumnezeu nu exista? Uite ca poate…

        Sau voiai sa zici ca nimeni nu poate sa demonstreze ca Dumnezeu nu exista? Ca asta este deja altceva…

      • 10/03/2011 10:18 am

        da, asta doream sa spun.

      • Robotu' de serviciu permalink
        10/03/2011 11:58 am

        @Claudiu
        Nu ai raspuns la intrebare: esti 100% sigur ca Shiva sau Allah nu exista? Esti omniscient deci?

      • 10/03/2011 1:47 pm

        Nu trebuie sa fiu omniscient ca sa stiu ca Shiva nu exista. Daca il cunosc pe Singurul Dumnezeu adevarat, stiu ca ceilalti nu exista.

      • 10/03/2011 1:13 pm

        Pai nici tu nu poti demonstra ca Dumnezeu exista… Asa ca din punctul asta de vedere nu este nicio deosebire intre tine si el.

        Niciun credincios, al niciunei religii, nu poate demonstra ca zeul caruia i se inchina exista.

      • 10/03/2011 1:48 pm

        Am spus cum poti sa-L afli pe Dumnezeu numai ca nici un ateu, pana acum nu a fost dispus sa faca asta. Pocainta si credinta in Isus Hristos. Singura cale catre Dumnezeu este Isus.

      • 10/03/2011 2:48 pm

        „nici un ateu, pana acum nu a fost dispus sa faca asta”

        Cum zicea cineva pe alt topic (eminescinescu parca), e absurd sa incerci mereu si mereu aceeasi metoda, daca vezi ca da tot timpul gres. Poate ca problema e la tine, daca incercand mereu aceeasi abordare nu ai niciun succes. Este ca si cum ai incerca de sute de ori sa deschizi o usa cu aceeasi cheie, desi vezi ca nu merge. 🙂

        Daca vrei sa ai mai mult succes incearca sa-ti schimbi abordarea. Daca vrei sa predici evanghelia unui trib amazonian, ce trebuie sa faci, in primul rand? Sa vorbesti limba celor de acolo. Asta ar trebui sa faci si in relatia cu noi. Ce ai face daca un bastinas ar vorbi nerespectuos despre Isus? L-ai cenzura ori i-ai explica mai bine pozitia ta?

        Daca vrei sa ai mai mult succes incearca sa te pui in pielea interlocutorului, sa te gandesti mai mult la contraargumente, sa realizezi ca atunci cand iti spunem ca faci o greseala (de apreciere, de logica ori altele) s-ar putea ca intr-adevar lucrurile sa stea asa… Doar nimeni nu-i perfect si toti putem gresi, nu?

      • 10/03/2011 3:22 pm

        Ai dreptate abis, numai ca nu pot sa schimb ceea ce sunt.

      • Robotu' de serviciu permalink
        10/03/2011 4:08 pm

        @Claudiu

        Nu trebuie sa fiu omniscient ca sa stiu ca Shiva nu exista. Daca il cunosc pe Singurul Dumnezeu adevarat, stiu ca ceilalti nu exista.

        Si Ahmed stie ca Dumnezeu nu exista, pentru ca il cunoaste pe singurul dumnezeu adevarat – Allah. Si Vikram stie ca Dumnezeu nu exista, pentru ca il cunoaste pe singurii zei adevarati, inclusiv Shiva.

        Am spus cum poti sa-L afli pe Dumnezeu numai ca nici un ateu, pana acum nu a fost dispus sa faca asta.

        1. Ai intrebat toti ateii sa vezi ca nici unul nu a fost dispus la asa ceva? Ma indoiesc ca poti prezenta vreo dovada la asa o afirmatie…
        2. Peste tot aud ca exista atei care s-au convertit la crestinism. Inclusiv tu vorbeai de asa ceva mai demult. Daca nici un atei nu poate sa il afle pe Dumnezeu, cum de exista convertiri?

        Ai dreptate abis, numai ca nu pot sa schimb ceea ce sunt.

        Poate nici ateii nu pot schimba ceea ce sunt… nu? Daca Dumnezeu m-a facut ateu, cine esti tu sa te pui impotriva vointei Ei?

      • 10/03/2011 4:12 pm

        2. Ma refer la ateii care inca nu sunt convertiti la crestinism. Ei spun ca nu Il gasesc Pe Dumnezeu. Eu la spun, pentru ca nu s-au pocait si nu au crezut. Daca ar fi facut asta ar fi fost crestini.

      • Robotu' de serviciu permalink
        10/03/2011 4:10 pm

        @Claudiu
        Ceea ce spui tu (referitor la cunoastere) este la fel de fel de convingator cand este spus de un hindu, un musulamn sau un budist. Iar asta nu iti intareste positia, ci o subrezeste. In mod sigur, iti scade credibilitatea si puterea de a convinge (ateii).

      • 10/03/2011 4:15 pm

        Convingerea nu depinde de mine Robotu’, ci de Duhul Sfant in ce priveste pacatul, dreptatea si judecata (Ioan 16:8). Nici pe mine nu m-a convins nici un om de realitatea crestinismului, numai Dumnezeu.

      • 10/03/2011 4:11 pm

        In cazul asta concluzia ar fi ca demersul tau este inutil, nu are nicio sansa de izbanda

      • Robotu' de serviciu permalink
        10/03/2011 4:30 pm

        @Claudiu

        2. Ma refer la ateii care inca nu sunt convertiti la crestinism. Ei spun ca nu Il gasesc Pe Dumnezeu. Eu la spun, pentru ca nu s-au pocait si nu au crezut. Daca ar fi facut asta ar fi fost crestini.

        Conversia presupune timp. Presupune o stare in care individul este ateu apoi o stare separata in timp in care individul este crestin. A spune ca nu exista tei care au facut-o (acum) este egal cu a spune ca procesul nu este posibil. Daca procesul a fost posibil in trecut, este posibil si in prezent si va fi posibil si in viitor. Deci afirmatia ta este factual gresita. Ce ai spus tu este ca toti ateii care se pot converti ever au facut-o, iar de acum incolo nu mai exista NIMENI care sa o faca. De unde asa o afirmatie de indrazneata, care pune punct convertirilor azi si nu acum 100 de ani sau peste 150 de ani? Din Biblie sigur. Este contrazisa de empiric. Deci de unde?>

      • Robotu' de serviciu permalink
        10/03/2011 4:31 pm

        # erata
        „Din Biblie sigur.” = „Din Biblie sigur nu.”

        P.S. Claudiu, e ok sa recunosti ca uneori gresesti. E onorabil. Doar nu esti omniscient, nu?

      • Robotu' de serviciu permalink
        10/03/2011 4:38 pm

        @Claudiu

        1. Convingerea nu depinde de mine Robotu’, ci de Duhul Sfant in ce priveste pacatul, dreptatea si judecata (Ioan 16:8). 2. Nici pe mine nu m-a convins nici un om de realitatea crestinismului, numai Dumnezeu

        1. Tocmai ca convingerea depinde de tine. Tu esti agentul care preia informatii, face discriminari si emite judecati. Chiar daca preiei cele spuse de o sursa (persoana sau inscris) verbatim, nu inseamna ca judecata ta nu a avut nici un rol – ai analizat si ai decis sa utilizezi mesajul ca atare (e un mod simplist care nu reflecat realitatea, dar de dragul discutiei il acceptam). Deci convingerea deoinde numai si numai de tine.

        Mai analizeaza asta, mai gandeste-te la conceptul de „liber arbitru” si poate ai sa iti dai seama la ce anume se refera in realitate acel concept si care sunt limitele sale.

        2. Cum explici ca Allah ii convinge pe milioane de musulmani? Ca este la concurenta cu zeul tau. Pentru fiecare crestin convins de Dumnezeu, exista unul convins de Allah. Cum rezolvi problema?

      • 10/03/2011 5:29 pm

        „Convingerea nu depinde de mine Robotu’, ci de Duhul Sfant”

        Deci indiferent ce faci tu, noi ne vom converti cand o vrea Sfantu’ Duh 🙂

      • 10/03/2011 5:39 pm

        „Nu trebuie sa fiu omniscient ca sa stiu ca Shiva nu exista”

        Nu trebuie sa fiu omniscient ca sa stiu ca Zeus nu exista
        Nu trebuie sa fiu omniscient ca sa stiu ca Amon nu exista
        Nu trebuie sa fiu omniscient ca sa stiu ca Isus nu exista
        Nu trebuie sa fiu omniscient ca sa stiu ca Ra nu exista
        Nu trebuie sa fiu omniscient ca sa stiu ca Thor nu exista
        ………..
        ………..
        ………..

      • 14/03/2011 10:46 am

        etc.

      • Robotu' de serviciu permalink
        14/03/2011 12:01 pm

        @Claudiu
        Etc ca etc, dar tu stii ca zeii listati acolo nu exista? Nu stii… dar crezi totusi in Dumnezeu. Asta e un act de credinta, de speranta, nu de gnosticitate, de cunoastere.

        In plus, vezi ce a spus abis. Daca nu ai crezut in Dumnezeu inainte de a „vorbi” cu el, atunci el/ea nu imi va lua in nume de rau ca nu cred in ea/el, cata vreme nu mi s-a arata, nu?

  5. VladC permalink
    10/03/2011 3:10 pm

    @ Claudiu

    „Pocainta si credinta in Isus Hristos. Singura cale catre Dumnezeu este Isus.”
    De unde sti ca asta e singura cale ?

    • 10/03/2011 3:23 pm

      Asa a spus El. 🙂

      • Robotu' de serviciu permalink
        10/03/2011 4:22 pm

        Exista un singur Dumnezeu si Mohamed este calea spre El. Spune Coranul, in primul capitol. Cine esti tu sa te indoiesti de adevaratul Dumnezeu?

  6. VladC permalink
    10/03/2011 3:36 pm

    L-ai auzit tu ?

  7. VladC permalink
    10/03/2011 4:30 pm

    @Claudiu

    „numai ca nici un ateu, pana acum nu a fost dispus sa faca asta.”
    „Ma refer la ateii care inca nu sunt convertiti la crestinism.”

    Aaaah…poate mi se pare mie,dar nu prea are deloc sens ce spui.
    Binenteles ca niciun ateu care nu a trecut la crestinism,NU A TRECUT LA CRESTINISM.
    De aceea sunt atei si nu crestini.
    See the logic here ?

  8. VladC permalink
    10/03/2011 4:32 pm

    @ Claudiu

    „Singura cale catre Dumnezeu este Isus.”
    „Nici pe mine nu m-a convins nici un om de realitatea crestinismului, numai Dumnezeu.”

    Sa inteleg ca ai crezut in Isus si te-ai pocait doar un pic,cat sa ajungi in contact cu Dumnezeu si abia apoi te-ai convis de realitatea crestinismului ?

Trackbacks

  1. “Unde-i lege nu-i tocmeala” (2) – Dumnezeu nu este un idol « ateii nu exista

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: