Skip to content

Cand ateii nu au raspunsuri

15/10/2009
by

questionsLa cei mai multi dintre atei le vine foarte usor ,in cazul in care nu au raspunsuri de oferit, sa „ofere” un limbaj care nu este tocmai pe placul nostru. Prin aceasta incearca sa sperie, sau sa isi exprime frustrarea?  Inca incerc sa aflu raspunsuri.

Nu uitati ca site-urile lor va indeamna sa aveti o gandire rationala si logica, ei se arata ca fiind unii ce vor sa ii „ilumineze” pe oamenii crestini, ei sunt eliberatorii. Totusi ma intreb cum se poate apropia un om de cineva care are o exprimare destul de vulgara? Si mai ales sa ii accepte ideile asa zise rationale.

Cateva din platitudinile ateilor la adresa mea (nickname-urile sunt atribuite de ei insisi):

“BOR” spune:

Tu esti blasfemie pt Isus si Dumnezeu!!!

“damnedevolutionist” spune:

Omule ipocrizie e in vorbele tale…Tu esti cel mandru, plin de tine ca ”pui la punct” ateii, sau ii duci pe calea cea dreapta. Te ai mai uitat in oglinda? Dream on fanaticule!!!

“Ateunenorocit” spune:

Atitudinea ta e de a dreptul aroganta. Si ignoranta. Peste tot, pe siteul tau, aici, aiurea unde dau de tine stii mai bine ce este fiecare. Pui etichete, ”nu exista atei” etc. etc. crezi ca stii mai bine etc. Zau asa, o doza de modestie si umilinta chiar nu ti ar strica. Chiar nu ai idee care e sensul notiunilor ”flexibil” ”deschis la minte” ”umil”? Nu esti defel in masura sa hotaresti ce sunt eu, si ce nu sunt altii. De ex. eu care am studiat biologia, si nu cred BS ul religios banal, nu am stiu pana nu am dat de un fanatic ca tine ca sunt ”evolutionist” si alte etichete peiorative. %$#@&? Vorbesti de notiuni care te depasesc mult, desi am vazut in alte posturi ca pretinzi ”sa stii evolutionism” cunostintele tale sunt de nivel de clasele 1-4 in materia stiintelor naturii. Ar mai fi multe…dar ce sens are..esti doar un fanatic religios @#$%^&*

De fapt ateii au frustrari, si incearca sa nege ceea ce este in interiorul lor deja.

Si Biblia exprima acelasi lucru:

Romani 1:19 Fiindcă ce se poate cunoaşte despre Dumnezeu le este descoperit în ei, căci Dumnezeu le-a arătat. (NTR)

Romani 2:15 Ele [neamurile] arată astfel că lucrarea Legii este scrisă în inimile lor. De asemenea, şi conştiinţa lor arată că acest lucru este adevărat, întrucât gândurile lor fie se acuză, fie se scuză între ele.(NTR)

Un sfat pentru atei ar fi sa va ascultati constiinta, de acolo vine frustrarea, pentru ca ea (constiinta) striga impotriva a ceea ce faceti. Constiinta este pusa acolo de Dumnezeu, de acolo vine cunoasterea ca este rau sa minti, sa furi, sa poftesti, sa urasti (ura este considerata crima de catre Dumnezeu), sa comiti adulter. Cerceteaza-ti constiinta pana nu este prea tarziu. Faptul ca nu crezi nu inseamna ca nu este adevarat.

On topic:

Anunțuri
13 comentarii leave one →
  1. 15/10/2009 3:34 pm

    Claudiuuuu ești un… ești un… rău! Și-un nerecunoscător! Hahaha!

    Păi tu-i faci de ocară pe ăi’ de te-au călcat pe bătături (și probabil că și tu pe ei), da’ pe restul comentatorilor (ăia care-s tot atei dar care după cum zici tu „își ascultă conștiința”) nu îi creditezi pozitiv.

    Păi e frumos?! Zi și tu!…

    –––––

    Serios acum: n-o să spui că or fi creștinii perfecți și n-or comite, eu știu, adulter, că nu te cred. Sau că n-or comite fura, minți etc.

    • 15/10/2009 4:02 pm

      Nu cred ca toti ateii sunt asa. Este unul, de exemplu, cu care am stat de vorba si mi-a placut atitudinea lui, iar lui i-a placut atitudinea mea. El nu spunea ca este ateu, ci agnostic. Acuma… Ce este scris mai sus, depinde si de caracterul omului. Drept este ca din prespectiva bunei cuviinte nu e frumos sa vorbesti si mai ales sa comentezi vulgar.

      • Feynman permalink
        24/10/2009 10:18 am

        Poate trebuia sa intitulezi articolul „cand ateii au raspunsuri, pe care nu le dau, pentru ca isi dau seama ca eu nu sunt in stare sa le inteleg” 🙂

  2. Robotu' de servici permalink
    16/10/2009 7:10 am

    @ Claudiu
    Nu toti ateii sunt vulgari si frustrati, asa cum nu toti crestinii ortodocsi sunt iubitori ai aproapelui si iluminati. Generalizezi pripit. Iar „damnedevolutionist” nu a folosit limbaj vulgar, ci doar niste constatari (de fapt, la fel ca si constatarile tale cu privire la viata psihica a ateilor – sunt frustrati, fara constiinta, etc sau apelative precum „evolutionistule”, folosite in sens peiorativ). Mai degraba ai fi dat ca exemplu pe Odiseu (parca) si Feynman care aveau comentarii cenzurate pe motiv de insulte (dupa cum scria acolo, eu nu stiu direct ce au scris in respectivele posturi). Iar unele observatii din comentarii sunt pertinente: credinciosii nu prea sunt umili (mai ales in religiile abrahamice) si in multe cazuri sunt ignoranti (au fost in articolele precedente – cele cu tenta „stiintifica” niste erori flagrante de interpretare si de procedura). Ignoranta poate fi scuzata atunci cand este recunoscuta (adica omul poate invata in timp, dar sa fie dispus – si daca poate, ca doar domeniul disponibil de studiu in stiinta si arta depaseste cu mult posibilitatile unui om, sa nu isi exprime parerile „absolute” si neavizate in respectivul domeniu) dar nu este scuzabila atunci cand nu intelegi lucrurile de baza si totusi exprimi pareri avizate si „absolute” in respectivul domeniu. In critica de fata vreau doar sa dau un singur exemplu – inabilitatea blogger-ilor de pe aceasta pagina de a defini fundamental o stiinta – biologia – lucru care rezulta din posturile referitoare la evolutie. Cum am si spus, o interpretare personala si eronata a teoriei evolutiei nu este mijlocul optim de a combate teorie evolutiei! Daca premisa este falsa, oricat de corect ar fi rationamentul , rezultatele sunt false! Oleaca mai multa rigoare intelectuala este de dorit, chiar daca nu lucrezi in domeniile respective ale stiintei. Iti va ajuta in viata, sa descifrezi corect ceea ce se intampla in jurul tau!

    In alta ordine de idei, ateii sunt tot oameni, deci supusi greselii. Nici un om nu este perfect rational si logic, si nici nu va putea fi. Dar un om trebuie sa aplice principiile logice si ale ratiunii cat mai des, si mai ales atunci cand are de luat decizii importante, care sa afecteze propria viata si a celor din jurul lui. Deci nu voi exercita ratiunea logica cand aleg ce ciocolata sa cumpar, dar la selectia religiei – lucru fundamental de altfel in viata unui om – se impune folosirea cat mai riguroasa a acestor principii.

    Inca o observatie: frustrarile NU rezulta din constiinta ci din incongruenta dintre asteptarea individului si realitatea din jurul sau. De exemplu daca am facut o crima si ma mustra constiinta, aceasta NU este frustrare (se cheama remuscare). Daca mi se fura in schimb telefonul, voi fi frustrat pentru ca sunt lipsit de bunul meu personal, pe care ma astept sa il folosesc (nimeni nu cumpara telefoane cu ideea ca i se va fura) dar nu pot. Constiinta este un mecanism de control permanent, pe cand frustrarea apare mereu „post hoc”.

    De exemplu, constiinta mea e ok in ceea ce priveste Dumnezeu (eu sunt ateu agnostic) dupa cate mi-am dat seama (am incercat sa ma examinez cat mai obiectiv posibil atunci cand am parasit credinta ortodoxa, deoarece acest lucru nu este unul nesemnificativ, ci destul de important in viata unui om).

    Nici faptul ca tu crezi nu inseamna ca este adevarat. Suma acestor doua enunturi este exact zero, deci din ele nu poate rezulta nici un fel de cunoastere. Eu nu cred pentru ca nu am inca dovezi (desi in cazul dumnezeului biblic cel putin exista suficiente dovezi contra sa); in momentul in care voi avea aceste dovezi voi crede, iar daca respectivul zeu/principiu/entitate cere – si merita – sa fie onorata, o voi face.

    Aceasta este o critica – sper constructiva – si nu o insulta (nu cred ca balacarirea in public poate duce la ceva constructiv!).

  3. Robotu' de servici permalink
    16/10/2009 7:11 am

    @ Claudiu

    Imi cer scuze de offtopic, dar cum se poate integra un citat in comentariu? Am observat la un comentariu de-al tau ca ai inserat, iar acest lucru ar face textul mai lizibil…

  4. 18/10/2009 6:56 pm

    Ne cerem scuze pentru intarzierea aprobarii comentariilor. De obicei vrem sa le citim inainte sa le publicam, atat pentru a verifica limbajul cat si pentru a raspunde. Unele comentarii fiind mai elaborate, trebuiesc rumegate putin mai mult, de aceea va rugam sa ne ingaduiti.

  5. andrei permalink
    23/10/2009 2:42 pm

    Oricat de mult as vrea nu am cum sa cred ..este absurd ..supranaturalul nu exista.Eu nu l-am vazut,auzit,simtit pe nici un dumnezeu.De ce vorbesti fara sa stii ce gandeste fiecare om?Eu nu fac nici o diferenta intre Fat-frumos si dumnezeu.Nu exista absolut nici o dovada ca ar exista…absolut nici una.Si daca anumite lucruri nu se pot explica asta nu inseamna ca ele nu vor fi explicate candva.Dumnezeu este inventie asa cum Zeus este inventie….si fac pariu ca nici tu nu crezi in Zeus…Eu cred ca tu esti frustrat din moment ce ai facut si un site special pt. asa ceva.Daca esti cuminte Zana Cea Buna(Dumnezeu)o sa te ia cu ea in lumea basmelor si o sa fie frumos….dar daca nu esti cuminte Babau(Satana) o sa vina la tine si o sa-ti faca mult rau.Omenirea esta inca un copil de gradinita care usor usor se va maturiza si va lasa de o parte toti prietenii imaginari.

    • 23/10/2009 7:39 pm

      Probabil nici nu l-ai cautat pe Dumnezeu sa vezi daca exista. Exista multe dovezi care atesta existenta unui Dumnezeu atotputernic si creator. Daca tu le negi existenta este problema ta personala si subiectiva.

      • Robotu' de servici permalink
        24/10/2009 6:20 am

        @silvius_sh
        Nu este vorba de nega existenta lor, ci validitatea lor. Este o distinctie poate subtila, dar foarte importanta…

      • Feynman permalink
        24/10/2009 10:20 am

        L-am cautat eu. Folosind singura metoda valida. Metoda stiintifica. Si nu ai ideea ce mijloace imi stau la dispozitie. Concluzia e ca nu exista dumnezeu.

  6. andrei permalink
    24/10/2009 4:07 pm

    Si unde anume trebuie sa-l caut?Si daca exista atat de multe dovezi de ce comunitatea stiintifica nu le ia in seama?..Cand vorbesti de dovezi se presupune ca acestea se pot proba/testa/repeta.Care-i dovada ca un zeu este creatorul universului?..In ce laborator se gaseste ea? Eu chiar nu am auzit ca ar exista una…Daca-mi dai ca dovada biblia e prea putin si prea comod.Poate si din cauza asta unii prefera explicatia biblica decat cea stiintifica…pentru ca e mai usor sa intelegi ca cineva a facut totul in 6 zile decat sa intelegi o serie de fenomene complexe care au avut loc si inca au pentru care exista dovezi suficient de clare…(nu in totalitate,desigur,insa setea de cunoastere nu-i va opri pe oameni sa cunoasca tot mai multe lucruri legate de aparitia vietii si a universului)

    • 02/04/2010 2:59 am

      @andrei: Eee, de ce nu le ia comunitatea științifică în seamă?! Nu știi că știința a fost deturnată de atei și fac propagandă ateistă și vor să puna câte un Stalin în fiecare colț din lume?

      Lasă-l în pace în lumea lui. Din păcate pentru el, a fost îndoctrinat și asta nu iese cu na cu două. Eu nu am fost îndoctrinat, dar tot mi-a trebuit ceva timp să înțeleg de ce nu pot fi teist.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: