Skip to content

Michael Shermer crede in extraterestri

06/10/2009

Intrebarea lui  „m3tdOhman” pe HotNews pusa lui Michael Shermer

I. Din moment ce nu este design intelligent nu este nici creator, deci prima celula a aparut prin abiogeneza. Acum sunt doua cazuri posibile
1. Sunt foarte, foarte, multe coincidente ca, conditiile de pe Pamant sa fie exact cele cerute pentru a putea fi viata (distanta pana la Soare, gravitatia, clima & altele). Daca acestea s-ar schimba, viata nu ar fi posibila.
2. Daca viata s-a adaptat singura la conditiile de pe Pamant, de ce nu s-a adaptat si la conditiile de pe Marte sau Venus?

II. Trebuie sa admiti ca toata stiinta moderna este bazata pe empirism, si ca toate teoriile respecta metoda stiintifica (observatie, explicatie si testare sau experimentare). Dar evolutia nu respecta ultimul pas (stiu ca este imposibil sa testezi evolutia, iti trebuie milioane de ani). Deci pentru evolutionism ai nevoie de credinta, la fel ca pentru o religie, din moment ce nu este dovedita.

III. Si ultima intrebare: De unde a venit Universul care ne inconjoara si materia din care suntem facuti? Daca exista un creator, lucrurile sunt stiute (nu explicabile), vorbind ipotetic despre faptul ca a existat un timp infinit inainte ca acesta (Universul) sa apara.

Si acum raspunsul foarte inteligent al lui Michael Shermer, numit de HotNews, cea mai mare personalitate a vietii intelectuale americane:

Daca a existat un Creator Inteligent al vietii pe pamant, nu a fost foarte inteligent! Viata este alandala si are un design saracacios, incropit din elemente ramase de la generatiile trecute si modificat de-a lungul unor perioade lungi de timp.

Cu ce compara domnul Shermer viata de pe pamant incat sa spuna ca totul are un „design saracacios”? Oare cu robotii pe care ii viseaza? Acest domn Shermer se pune mai presus de Dumnezeu, el poate face afirmatia „viata ara un design saracacios” dar nu stie cum a aparut, nu e ciudat?


Acum aflam ca toate stelele au planete. Sunt circa 200 de miliarde de stele numai in galaxia noastra. Daca 1% dintre acestea au planete precum a noastra, ar insemna 2 miliarde de planete unde poate exista viata. Daca forme simple de viata au evoluat pe numai 1% dintre acestea, atunci inseamna ca ar exista 2 milioane de planete unde exista viata. Daca numai 1% dintre acestea gazduiesc viata inteligenta, aceasta ar insemna 20.000 de planete cu viata inteligenta, deci Pamantul si viata de pe Pamant nu sunt chiar atat de improbabile. Este, de fapt, o siguranta virtuala, dat fiind numarul mare de stele. Si nu uitati, exista 100-400 de miliarde de galaxii in Cosmos, deci sigur exista extraterestri in intreg universul.

Imi place cand „rationalii” evolutionisti fac asemenea gafe. Michael Shermer CREDE ca exista extraterestrii. Fiti atenti la afirmatia lui: „deci sigur exista extraterestrii in intreg universul”. El nu i-a vazut, nu i-a auzit, nu are nici o dovada ca exista, nu a intrat in contact cu ei si poate sa spuna SIGUR exista extraterestrii. Asta nu este credinta oarba? Putin combinate ar iesi, SIGUR exista extraterestrii dar Dumnezeu probabil nu exista”.

…si dacã Evanghelia noastrã este acoperitã, este acoperitã pentru cei ce sînt pe calea pierzãrii, a cãror minte necredincioasã a orbit-o dumnezeul veacului acestuia, ca sã nu vadã strãlucind lumina Evangheliei slavei lui Hristos, care este chipul lui Dumnezeu.(2 Corinteni cap. 4:3-4)



Anunțuri
22 comentarii leave one →
  1. Bogri permalink
    06/10/2009 1:10 pm

    Si eu cred.De fapt,sincer sa fiu,cam asta cred despre Biblie:ca e relatarea crearii omenirii de catre o alta civilizatie,atat de evoluata,incat nici nu putem constientiza diferenta dintre noi si ei,noi pe langa ei fiind ca un purice fata de un elefant.Da,stiu,intrebarea ramane:pe ei,cine i-a creat?

    • 06/10/2009 7:38 pm

      Daca ai fi citit biblia nu ai fi avut aceasta parere. Multumesc pentru comment.

  2. Robotu' de servici permalink
    07/10/2009 6:30 am

    CRed ca trebuie facuta o mica precizare referitor la titlu: Michael Shermer crede CA EXISTA extraterestri, si nu crede in extraterestri. A crede implica de obicei religiozitate sau credinta in sens religios. A crede ca exista este neutrtu din acest punct de vedere. Iar Shermer nu a spus „cred si ma inchin la extraterestri”, ci ca exista. Asta ca sa nu apara eventuale confuzii.

  3. Bogri permalink
    07/10/2009 7:54 am

    Claudiu,
    vei fi surprins sa afli ca AM CITIT BIBLIA de la cap la cap.Daca si tu ai fi citit-o fara a avea idei preconcepute,ar fi mult mai bine,si as putea sa-ti dau ca exemplu o multime de pasaje care sustin ce am spus.Cartea lui Ezechiel ar fi(doar) un exemplu.Dar si in Geneza 18 si 19(episodul cu Sodoma si Gomora).Ce erau”cei doi ingeri”?(la inceput erau trei barbati,din care unul-„Domnul”- sta de vorba cu Avraam,care ia apararea cetatii Sodoma,iar ceilalti doi ajung la Sodoma,etc).
    Sau in Geneza 6-cine(ce)erau acei”fii”ai lui Dumnezeu,care si-au ales neveste dintre fetele oamenilor si care care sunt amintiti si la Iov 1 cu 6:”fiii lui Dumnezeu au venit intr-o zi de s-au infatisat inaintea Domnului.Si a venit si Satana in mijlocul lor.”Sau Iov 38 cu7″atunci când stelele dimineţii izbucneau în cântări de bucurie şi când toţi fiii lui Dumnezeu scoteau strigăte de veselie?”
    Etc.Exemple mai pot sa-ti dau o gramada.Toate acele aparitii de „ingeri”din Biblie.Cum ai fi vrut sa le zica acei care au scris Biblia?Pe vremea aia nu se stia de „extraterestri”.
    Daca acum aterizeaza un elicopter in jungla in mijlocul unui trib de salbatici care n-au vazut in viata lor asa ceva,si din el coboara unii dotati cu arme de ultima generatie care pot rade de pe fata pamantului tot tribul respectiv, cam ce crezi ca vor zice aia?Normal,ca”zeii”au coborat la ei!Cam cum crezi ca ar descrie elicopterul,in cuvintele lor?

    • 08/10/2009 6:31 am

      Salut Bogri,
      Ar trebui sa cercetezi si care a fost scopul celoi doi ingeri de la Sodoma si Gomora. Nu cumva au nimicit acele cetati din cauza rautatii acelor oameni? Daca asa este, inseamna ca ar trebui sa ne temem si noi de faptul ca si Dumnezeu care a trimis acesti ingeri pedepseste rautatea oamenilor.
      Poti verifica si asta http://www.caleamaestrului.ro/test-de-bunatate

  4. 07/10/2009 11:31 am

    Observ ceva la unii atei si observ si aici. Cand Biblia pare ca sustine existenta extraterestrilor, o considerati o scriere veridica si demna de incredere, dar cand Biblia afirma existenta lui Dumnezeu si cum ar trebui sa ne relationam la El, Biblia nu mai are valoare, este scrisa doar de niste oameni de demult.
    Este evident ca ganditi din prisma preconceptiilor.

    • Robotu' de servici permalink
      08/10/2009 6:31 am

      @silviu sh
      Nu e chiar asa. Cred ca ce vrea Bogri sa zica este ca daca Biblia e adevarata, atunci ea demonstreaza existenta extraterestrilor (prin chestiile pe care le-a zis). Tu spui ca este adevarat, deci ar trebui sa crezi si in extraterestri, pentru ca acestia apar in Biblie.

      Pot sa ma insel in interpretarea mea, asa ca eventual sa detalieze Bogri ce a vrut sa zica…

      • 08/10/2009 6:35 am

        Am mai spus. Poti sa ii numesti pe ingeri „extraterestri” deoarece ei nu sunt de pe pamant.

  5. Bogri permalink
    07/10/2009 1:16 pm

    Eu personal n-am zis niciodata ca „Biblia nu mai are valoare, este scrisa doar de niste oameni de demult”.Daca as crede asta,atunci n-ar mai avea valoare nici pt.a sustine existenta extraterestrilor.Spun doar ca sunt multe pasajele care pot fi interpretate astfel.Mai citez doua din ele,desi sunt mai multe:
    1/Judecatori 6 cu 11-23-11. Apoi a venit Îngerul Domnului şi S-a aşezat sub stejarul din Ofra, care era al lui Ioas, din familia lui Abiezer. Ghedeon, fiul său, bătea grâu în teasc ca să-l ascundă de Madian.
    12. Îngerul Domnului i S-a arătat şi i-a zis: „Domnul este cu tine, viteazule!”
    13. Ghedeon I-a zis: „Rogu-te, domnul meu, dacă Domnul este cu noi, pentru ce ni s-au întâmplat toate aceste lucruri? Şi unde sunt toate minunile acelea pe care ni le istorisesc părinţii noştri când spun: „Nu ne-a scos oare Domnul din Egipt?” Acum Domnul ne părăseşte şi ne dă în mâinile lui Madian!”
    14. Domnul S-a uitat la el şi a zis: „Du-te cu puterea aceasta pe care o ai şi izbăveşte pe Israel din mâna lui Madian; oare nu te trimit Eu?”
    15. Ghedeon I-a zis: „Rogu-te, domnul meu, cu ce să izbăvesc pe Israel? Iată că familia mea este cea mai săracă din Manase, şi eu sunt cel mai mic din casa tatălui meu.”
    16. Domnul i-a zis: „Eu voi fi cu tine, şi vei bate pe Madian ca pe un singur om.”
    17. Ghedeon I-a zis: „Dacă am căpătat trecere înaintea Ta, dă-mi un semn ca să-mi arăţi că Tu îmi vorbeşti.
    18. Nu Te depărta de aici până mă voi întoarce la Tine, să-mi aduc darul şi să-l pun înaintea Ta.” Şi Domnul a zis: „Voi rămâne până te vei întoarce.”
    19. Ghedeon a intrat în casă, a pregătit un ied şi a făcut azime dintr-o efă de făină. A pus carnea într-un coş, şi zeama a turnat-o într-o oală, le-a adus sub stejar şi I le-a pus înainte.
    20. Îngerul lui Dumnezeu i-a zis: „Ia carnea şi azimele, pune-le pe stânca aceasta şi varsă zeama.” Şi el a făcut aşa.
    21. Îngerul Domnului a întins vârful toiagului pe care-l avea în mână şi a atins carnea şi azimele. Atunci, s-a ridicat din stâncă un foc care a mistuit carnea şi azimele. Şi Îngerul Domnului S-a făcut nevăzut dinaintea lui.
    22. Ghedeon, văzând că fusese Îngerul Domnului, a zis: „Vai de mine, Stăpâne Doamne! Am văzut pe Îngerul Domnului faţă-n faţă.”
    23. Şi Domnul i-a zis: „Fii pe pace, nu te teme, căci nu vei muri.”
    2/Judecatori 13-vestirea nasterii lui Samson-nu mai redau tot pasajul ca incarc prea mult site-ul.Cei ce cunosc Biblia stiu la ce ma refer.
    Nu stiu de ce se feresc crestinii de ipoteza unei alte civilizatii.Eu in nici un caz nu neg posibilitatea existentei lui Dumnezeu,si a exercitarii actiunii lui exact prin intermediul acelei civilizatii.Doar ca nu stiu ce anume ar putea fi acest Dumnezeu,si ma ia ameteala cand ma gandesc la asta(simt ca ma depaseste).

  6. Bogri permalink
    08/10/2009 7:55 am

    Claudiu,
    Corect!Tu le spui”ingeri”iar eu le zic”extraterestri”.Dar de fapt,vorbim despre acelasi lucru.Bineanteles ca Dumnezeu(sau o alta civilizatie)a nimicit Sodoma si Gomora din cauza rautatii lor.Sunt perfect de acord.Nenorocirea e ca a trecut foarte mult timp de cand n-a mai dat nici un semn(sa nu-mi citezi treaba cu”la Dumnezeu o mie de ani sunt ca o zi”,sau cu”are o indelunga rabdare,si doreste ca nimeni sa nu piara,ci toti sa vina la pocainta”-parca prin epistola a doua lui Petru erau pasajele.Iar in prima epistola,Petru spune”sfarsitul tuturor lucrurilor este aproape”,sau in Apocalipsa,Isus zice”eu vin curand”.Si Pavel spune in 1 Corinteni ca”de acum vremea s-a scurtat”.Si mai sunt pasaje de unde eu deduc ca primii crestini se asteptau ca a doua venire a lui Isus sa fie foarte curand,si au trecut de atunci aproape 2000 de ani,si iata ca nu s-a intamplat nimic).Asa ca vi se pare oare ilogic faptul ca ma indoiesc daca cineva va mai veni vreodata?
    Robotu’de servici:ceea ce vreau sa spun e ca nu putem(si eu nu iau)lua Biblia doar ca pe o sumedenie de inventii,ci ca pe o relatare a unor fapte care intr-adevar au avut loc,relatare facuta in limbajul si la nivelul oamenilor de atunci.Ca in spatele acestor fapte se afla Dumnezeu,sau o alta civilizatie,(sau si una si alta),asta nu putem deocamdata sa stabilim cu certitudine.Da,unele chestii pot fi metaforice,e greu sa le iei „ad literam”,cum e cea cu mancatul din pomul cunostintei binelui si raului(nu putem sti ce s-a petrecut exact,cum erau oamenii inainte de a manca din el,etc).Dar CEVA a fost.Nu avem suficiente informatii.O sa le avem oare vreodata?

    • Robotu' de servici permalink
      08/10/2009 10:26 am

      @Claudiu, Bogri
      Exista o diferenta fundamentala intre ingeri si extraterestri: in timp ce ET au caracter naturalistic, ingerii (zeii) au caracter supranatural! Cu alte cuvinte, cata vreme ET poate fi un partener al omului in Cosmos, este ridicol sa i te inchini ca fiind o zeitate, oricat de avansati ar fi tehnologic sau spiritual (doar daca nu consideram impunerea de catre ei a acestei subordonari, de exemplu printr-o invazie). Cand vorbim despre o fiinta supranaturala, cu drepturi absolute asupra Universului ca intreg, subordonarea si adorarea nu mai pare un act ridicol (desi poate fi tot imoral daca, de exemplu, nu foloseste decat la intarirea vanitatii sau orgoliului respectivei zeitati).

      Un exemplu concret: in serialul Star Trek a fost descrisa o entitate numita Q, a carui puteri erau similare unui dumnezeu: puteau manipula materia, spatiul si timpul, cunoasterea si inteligenta lor atingeau cote de neimaginat pentru om, dar nu erau decat asta – niste fiinte extraterestre, nicidecum zei (caracterul lor nu era supranatural), desi prin prisma puterilor lor puteau fi asemuiti in mod valid cu zeii. Daca unei fiinte supranaturale un om se poate inchina, unui semes mult mai evoluat, o asemenea inchinare este deja fara sens…

      • 08/10/2009 11:30 am

        Cand am facut referire la ingeri ca extraterestri, a fost doar in sensul ca nu sunt de pe pamant.

  7. Robotu' de servici permalink
    08/10/2009 10:29 am

    *corectie la postul anteriror*

    semes = semen

  8. Bogri permalink
    08/10/2009 12:41 pm

    Robotu’ de servici,
    Care-i linia de demarcatie intre natural si supranatural?Ceea ce nu apartine naturii terestre cunoscute pana in prezent si legilor fizicii si altor stiinte cunoscute pana in prezent poate fi considerat supranatural,nu?Cuvantul”zeitate”e inventat de oameni pt.a exprima o parte a realitatii pe care ei nu o inteleg sau la care nu au acces,sau despre care n-au destule date.O entitate ca cea descrisa de tine in star trek ar putea fi foarte bine catalogata drept”supranaturala”,deoarece daca are ,cum zici tu,asemenea puteri,e clar ca depaseste sfera”naturalului”asa cum il cunoastem noi aici,pe pamant.O fiinta de un asemenea calibru nu prea poate fi considerata „un semen mult mai evoluat”,cum zici tu.Ea depaseste limitele”naturalului”pe care le avem noi oamenii in momentul de fata.Semeni,pentru noi, sunt doar oamenii.Asta nu inseamna ca trebuie sa ne inchinam ei neconditionat,dar cred ca esti de acord ca nici n-o putem trata ca pe egalul nostru!
    Asa ca noi practic,ne impiedicam de cuvinte.Si daca acei”ingeri”din Biblie sunt de fapt niste asemenea entitati ca cea descrisa de tine din star trek?

    • Robotu' de servici permalink
      09/10/2009 10:06 am

      @Bogri
      Supranaturalul are caracter divin, si nu poate fi explicat prin legile si teoriile care descriu natura (nu pot fi explicate in principiu, nu doar pentru ca nu sunt inca cunoscute!). Un extraterestru care a aparut la un moment pe planeta sa printr-un mecanism abiogenetic, a evoluat, a devenit inteligent apoi a folosit tehnologia pentru a control mediul din jurul sau la un nivel „dumnezeiesc” nu are caracter divin sub nici o forma. Supranatural implica divin! Adica care nu se poate explica, cu o inteligenta atat de ezoterica incat nu poate fi inteleasa de om (sau cel putin de omul de rand). Faptul ca abilitatile ipoteticului extraterestru pot fi confundate cu supranatural NU il face supranatural. Intr-un fel este semen cu noi (nu de specie, ci de Univers) comparativ un zeu supranatural, care este fundamental diferit.

      Daca l-am concepe pe Dumnezeu ca pe o asemenea fiinta superevoluata, el si-ar pierde caracterul divin (desi ar retine puterile atribuite lui in mod clasic – sau macar majoritatea acestora). Naturalul poate explica orice fenomen/obiect existent in natura cu ajutorul legitatilor sale chiar daca nu sunt inca descoperite de noi (legitatile respective exista independent de observatori). Un obiect/fenomen supranatural nu ar putea fi explicate nici de cineva care sa zicem cunoaste toate legile naturii. Zeii, in acceptiunea clasica, fac parte din aceasta ultima categorie. Bineinteles, pot exista si religii care sa „destituie” zeii din domeniul supranatural in cel natural (scientologia, raelienii, diverse culte ufologice), dar in acest caz apare deturnarea sensului clasic atribuit conceptului de „zeu”.

      O intrebare de final: cu ce este mai plauzibila ipoteza ET a Bibliei fata de cea divina? Cum gandesti tu ca se poate valida interpretarea ta (motive pentru care ceea ce scrie acolo este adevarat) in defavoarea celei crestine, de exemplu? E drept ca aceasta interpretare nu macar nu pretinde ca Biblia este in intregime adevarata (ea presupune o seama de relatari imperfecte ale unor eveniment istorice, daca nu ma insel), dar lipsa dovezilor este la fel de pregnanta… Apropo, l-ai citit pe Daniken?

  9. Bogri permalink
    09/10/2009 7:08 am

    Vad ca unele comentarii deranjeaza,de vreme ce ultima mea postare n-a mai aparut.Si era in tonul celor anterioare,nu ziceam in ea cine stie ce.Ma rog,fiecare permite ce vrea pe blogul lui.La urma urmelor,asta-i un blog crestin,iar eu am postat commenturi care nu sunt chiar in acord cu doctrina crestina asa cum e ea larg acceptata in momentul de fata,in sensul ca ridica niste semne de intrebare si te indeamna la gandire.Asa ca-i posibil ca nici postarea asta sa n-apara.

    • 09/10/2009 7:53 am

      Salut Bogri,
      Ne cerem scuze ca nu a aparut comment-ul tau, acum i-am dat drumul. Atata timp cat comentariile vor fi in limita bunului simt si vor respecta cererile noastre nu ai de ce sa iti faci griji in privinta aprobarii lor. Nu totdeauna avem timp sa le moderam. Speram sa ne intelegi.

  10. Bogri permalink
    09/10/2009 12:48 pm

    Claudiu,
    Si eu imi cer scuze.Credeam ca v-a deranjat ultima postare.
    Robotu’ de servici
    Da,l-am citit pe Daniken(Amintiri despre viitor),si pe Cristian Negureanu.
    Fac si eu distinctia intre o fiinta suprema(Dumnezeu),dincolo de care nu mai e nimic,si o alta civilizatie,indiferent cat de dezvoltata,dar totusi CREATA!Am mai spus pe undeva,in ideea ca noi suntem produsul unei asemenea civilizatii,intrebarea ramane:EI CUM AU APARUT?Unde-i capatul lantului?

    • Robotu' de servici permalink
      12/10/2009 6:10 am

      @Bogri
      Cea mai mare problema la teoriile creationiste (supranaturale, prin intermediul unui zeu, sau naturale, prin intermediul unei civilizatii ET) este ca muta explicatie cu o treapta mai sus, asa cum ai observat si tu. Dar in lipsa dovezilor concludente, ele nu explica nimic: daca o civilizatie ET a creat omul si acea civilizatie a aparut natural, de ce omul nu a putut apare natural? Daca un zeu a creat respectiva civilizatie, de ce nu ne-a creat direct pe noi? Dar daca un zeu ne-a creat direct pe noi, cine l-a creat pe el? Pe scurt, postularea unei civilizatii ET creatoare este redundanta in cazul existentei unei zeitati, si are mai mult sens in cazul lipsei acestuia (trebuie sa limitam cat mai mult numarul de ipoteze nedovedite). Dar in cazul lipsei, acelasi mecanism care a dus la aparitia respectivei civilizatii putea fi aplicat si in cazul umanitatii. Dar in acest caz se elimina supranaturalul. Plus ca se complica inutil ipoteza. Asa ca teoria abiogenetica pare mai logica decat cea biogenetica. Asta prin prisma dovezilor existente la ora actuala…

  11. Mihai permalink
    03/11/2009 8:59 pm

    Claudiu, la religie preotul ne-a spus ca e o probabilitate mare sa existe extraterestrii, si Vaticanul a spus asta.

    • 04/11/2009 7:54 am

      si ingerii sunt extraterestrii nu? Ei nu locuiesc pe pamant.

      • Robotu' de servici permalink
        04/11/2009 11:36 am

        @Claudiu
        Extraterestrii (substantiv) sunt entitati biologie care origineaza din afara Pamantului. Ingerii nu au natura biologica. Ei au doar origine extraterestra (adjectiv) la fel cum un asteroid are origine extraterestra. In comunicatul original era vorba despre fiinte extraterestre (natura biologica).

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: