Pentru ca ai pus o intrebare cu privire la Dumnezeul biblic o sa iti dau un raspuns biblic pe care si eu il impartasesc pentru ca consider ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu revelat oamenilor intr-o forma scrisa propozitionala.

Cred ca pui problema gresit, nu vreau sa te desconsider cand spun asta dar trebuie sa vedem cine este Dumnezeu pentru a intelege daca intr-adevar unul care nu a ucis nu a violat nu a maltratat copii si alte lucruri de genul acesta merita sa ajunga in iad.

In 1 Ioan, apostolul cu aceslasi nume ne spune un lucru foarte important la inceputul epistolei si anume:

Mesajul pe care l-am auzit de la El și pe care vi-l vestim este că Dumnezeu e lumină și în El nu este întuneric deloc. (1 Ioan 1:5)

Acest verset, asa cum observam si in context, ne spune ca Dumnezeu este drept, perfect, sfant. In El nu este deloc nedpretate sau pacat. El este perfect in mod absolut din punct de vedere moral.

Chiar incepand cu versetul 1 din acest capitol apostolul ne spune pe ce se bazeaza cand ne spune versetul de mai sus.

“Ceea ce era de la început, ceea ce am auzit, ceea ce am văzut cu ochii noștri, ceea ce am privit și ceea ce mâinile noastre au atins cu privire la Cuvântul vieții [...] aceea vă vestim și vouă, ca și voi să aveți părtășie cu noi. Și părtășia noastră este cu Tatăl și cu Fiul Său, Isus Cristos.4 Scriem aceste lucruri pentru ca bucuria noastrăt să fie deplină.” (1 Ioan 1:1-…)

Noi oamenii avem o problema pentru ca nu suntem perfecti si nu este vorba ca tindem spre perfectiune ci din contra, noi ne indreptam inspre rau si asta ne-o spune constiinta noastra, lumea in care traim si nu in ultimul rand Biblia confirma acest adevar cand spune ca nu este nici un om bun. (vezi Romani 3:9-12)

Pentru ca pe unul care nu ucide dar uraste, Dumnezeu il vede ca pe un ucigas, pe unul care nu violeaza dar pofteste in inima lui, Dumnezeu il vede ca pe un preacurvar. Atat este de inalt standardul lui Dumnezeu revelat in cele zece porunci unde ultima spune “sa nu poftesti” care are legatura cu interiorul nostru nu numai cu exteriorul. Deci problema este si cu gandurile noastre care sunt rele. Dar mai mult de atat Dumnezeu rezuma responsabilitatea noastra la doua mari porunci:

Să-L iubești pe Domnul, Dumnezeul tău, cu toată inima ta, cu tot sufletul tău, cu toată mintea ta și cu toată puterea ta.“ (Aceasta este cea dintâi poruncă.) Iar a doua este următoarea: „Să-l iubești pe semenul tău ca pe tine însuți.“ Nu există altă poruncă mai mare decât acestea. (Marcu 12:30-31)

Eu personal nu l-am iubit niciodata pe Dumnezeu in felul acesta si nici pe aproapele meu. Asta este standardul cerut de Dumnezeu dar problema este ca noi nici nu vrem sa Il iubim pe Dumnezeu dar sa mai incercam sa o facem cu tot sufletul, toata mintea, inima si puterea. Faptul ca Dumnezeu cere asta de la noi asta nu inseamna ca putem sa si facem ceea ce ne cere. Dumnezeu vrea sa arate ce ar trebui sa fim noi. S-ar putea spune ca Dumnezeu este nedprept pentru ca cere ceea ce noi nu putem face, dar asta trebuie sa intelegem noi, ca El nu cere aceste lucruri din vreu capriciu personal ci El este acest standard si nu il poate lasa mai jos pentru ca atunci ar fi nedrept.

Legile nu pot fi lasate mai jos atunci cand un hot trebuie sa fie condamnat. Cum ar fi ca legea impotriva furtului sa se rezume doar la furtul de masini? S-ar opri hotii din furat? Da poate nu ar mai fura masini, dar s-ar reprofila pentru ca tot hoti sunt, ei asta fac, fura. Trebuie sa intelegi ca omul va fi la fel indiferent ca standardul va fi mai jos sau va fi mai sus. Iedeea este ca standardul de perfectiune al lui Dumnezeu nu poate fi lasat mai jos pentru ca asta ar insemna ca Dumnezeu sa se schimbe.

Problema cu noi este ca nu vrem sa implinim Legea lui Dumnezeu, si nu zic ca putem, noi nu putem si nici nu vrem.

Deci niste oameni care nu sunt asa rai cum ai descris tu, tot rai sunt pentru ca standardul de bunatate nu este la tine ci la Dumnezeu si nici un om nu va putea fi socotit drept inaintea lui Dumnezeu pe baza faptelor lui bune pentru ca niciodata nu va putea sa implineasca in mod desavarsit cerintele standardului lui Dumnezeu. Standardul lui personal il va putea indeplini dar nu cel al lui Dumnezeu.

Proverbe 12:15 Calea nebunului este fără prihană în ochii lui, dar înţeleptul ascultă sfaturile.

Cei mai multi ortodocsi o sa iti spuna ca trebuie sa te straduiesti toata viata sa traiesti dupa poruncile lui Dumnezeu iar la sfarsitul vietii poate o sa aiba Dumnezeu mila de tine. Acest lucru este fals pentru ca Dumnezeu nu poate sa ramana drept si totusi sa considere nevinovat pe acela care este vinovat.

Iadul ne arata cat de inalt este standardul lui Dumnezeu. Stiu ca ne sperie, si pe mine ma sperie Iadul, crede-ma, dar ar trebui sa ne dam seama ca daca exista o pedeapsa atat de mare inseamna ca greselile trebuie sa fie pe masura. Asta arata cat de grave sunt pacatele noastre impotriva sfinteniei lui Dumnezeu.

Un lucru trebuie sa mai stii Eminescinescu, ca Dumnezeu a venit pe pamant in persoana lui Isus Hristos ca sa ia asupra Lui pacatele celor care se pocaiesc de ele si cred. In acest fel El poate sa declare nevinovat in mod drept pe acela ale carui pacate au fost purtate de Isus pe cruce. El a implinit in locul nostru ce noi nu puteam.

Acest lucru facut in smerenie, lasandu-Se batjocorit, scuipat si batut arata cum Creatorul s-a coborat de la cine este El in gloria lui tocmai ca sa vedem cine este. Si mai ramane un lucru, cine sunt eu, decat o creatura pacatoasa si nenorocita pentru care Creatorul lumii a venit sa se lase injosit ca sa pot avea viata si s-o am din belsug.

Crucea este o nebunie pentru cei ce sunt pe calea pierzarii spune apostolul Pavel, dar pentru cei care sunt mantuiti ea este puterea lui Dumnezeu.

Veniţi la Mine, toţi cei trudiţi şi împovăraţi, şi Eu vă voi da odihnă. (Matei 11:28) – spune Isus, deci ramane sa mergi la El.

2. Problema intelectuală poate fi formulată în două feluri. Problema poate fi discutată prin anumite concepte cărora creștinii le sunt dedicați (internă) sau prin anumite adevăruri pe care creștinii le pot crede dar cărora creștinii nu sunt dedicați (externă).

3. Problema internă a răului i-a două forme: logică și probabilistică. Problema logică spune că este imposibil ca Dumnezeu și răul să existe în același timp. Problema probabilistică spune că se poate ca Dumnezeu și răul să existe concomitent dar este improbabil.

4. Întrebarea pe care ateii trebuie să o primească este următoarea: de la ce premize s-a pornit încât s-a tras concluzia că este imposibil ca răul să existe și în același timp și Dumnezeu?

Sunt cel puțin două: [1] Dumnezeu care este Atotputernic poate crea orice lume dorește cu persoane care aleg liber întotdeauna ceea ce este bine; și [2] Dumnezeu este bun și de aceea preferă o lume fără rău.

Cele două premise de mai sus nu sunt necesar adevărate.

În primul rând nu e neapărat adevărat că Dumnezeu poate crea orice fel de lume fiindcă Dumnezeu nu poate crea imposibilități logice. Dacă faci o persoană să ia decizii deja ea nu mai este liberă. Dacă acea persoană este liberă atunci ea va putea să aleagă răul oricând și putem presupune că toate creaturile ar putea să aleagă răul.

În al doilea rând – a doua premisă nu este neapărat adevărată pentru că Dumnezeu poate lăsa suferința și răul pentru a aduce un bine mai mare în final. Dumnezeu îngăduie suferință pentru ca să ne testeze, să ne întărească sau pentru orice alt bun.

Așadar binele și Dumnezeu nu sunt două concepte inconsistente.

5. Unii atei recunosc ultima afirmație însă spun că existența lui Dumnezeu este incosistentă cu cantitatea și calitatea răului care există în lume pentru că, spre exemplu, este posibil ca Dumnezeu să existe și să existe crime dar e imposibil ca El să existe și să existe, în același timp, atât de multe crime.

Argumentul se bazează pe o presupoziție falsă: Dumnezeu nu are suficiente motive morale pentru a permite atât de mult feluri de răuri care există.

Să ne gândim la cantitatea răului din lume: oricât ar fi lumea de rea este clar că cei mai mulți oameni consideră viața vrednic de trăit și nu se sinucid!

Luând în vedere, acum, felurile de rău care există în lume putem spune că Dumnezeu are destule motive pentru a permite în lume tot felul de atrocități.

Dumnezeu nu a creat o lume care are așa de mult bine ca lumea actuală dar are mai puțin rău, amândouă în termenii cantității și calității; și mai mult, Dumnezeu are suficiente motive morale pentru existența răului.

După discuții de decenii filozofii contemporani recunosc acest lucru. Este admis că problema logică a răului este rezolvată.

(William Lane Craig)

sursa

Eu spun ca avortul este gresit.

Tu spui ca avortul este ok pana la 3 luni.

Ei spun ca avortul este in regula pana la 5 luni.

Altii spun ca avortul este in regula atata timp cat copilul inca nu a fost nascut.

Unii spun ca avortul se poate face daca iti incurca planurile de viitor.

Cativa spun ca avortul trebuie facut daca nu ai cu ce sa cresti copilul.

Avortul este doar un exemplu, exercitiul poate fi facut pe o multime de alte situatii.

Cine are dreptate? Cine are mai multe argumente convingatoare, veti spune. Dar cine hotaraste care argumente sunt mai bune daca acestea se rezuma tot la crezul fiecaruia dintre acest categorii de oameni?

Ce observam? Rezolvare nu se gaseste daca CORECT/DREPT este ceea ce cred EU ca persoana. Avem nevoie de un cod moral exterior noua.

Dar ce ne facem cu lumea umanista in care traim, unde OMUL este masura tuturor lucrurilor? Acesta din urma a incercat, fara Dumnezeu, sa traseze un cerc absolut in mijlocul caruia sa traim dar fara rezultate. Toate curentele filozofice, marxismul, leninismul, comunismul au incercat ceva dar nu le-a reusit.

Ori ajungem la anarhie si haos ori la dictatura cand un singur om sau un singur partid isi impune prin forta propriile idei cu privire la un anumit ideal.

Rezolvarea acestor probleme este sa ne intoarcem la cercul absolut ce ni-l traseaza  Dumnezeu in Biblie. Totusi, cand spun asta nu ma refer la a face din principiile Bibliei niste legi. Acest lucru ar fi ca si cand as vrea sa fac o oaie sa manance carne si s-ar ajunge la aceeasi problema. Rezolvarea este Isus Hristos, iar prin pocainta si credinta inima noastra poate fi schimbata dintr-o inima care uraste legea lui Dumnezeu intr-o inima care iubeste aceasta lege.

Daca aveti timp, mai  jos gasiti un documentar impartit in zece episoade, realizat de Francis Schaeffer. Acest documentar incearca un raspuns la problema lumii in care traim. Francis Schaeffer va poate da un raspuns mult mai bun decat as putea s-o fac eu. Vizionare placuta:

http://www.youtube.com/watch?v=C5fHEmGWU2o – 1/1

http://www.youtube.com/watch?v=gF9g6IMhQD0&feature=related – 1/2

http://www.youtube.com/watch?v=XjsGGlRKLi8&feature=related – 1/3

http://www.youtube.com/watch?v=mqYDgGUhHDo&feature=related – 1/4

http://www.youtube.com/watch?v=SLXV51_YxYU&feature=related – 2/1

http://www.youtube.com/watch?v=5Q4ALwoknDs&feature=related – 2/2

http://www.youtube.com/watch?v=0_rvVOtucL0&feature=related – 2/3

Restul de episoade le puteti gasi la acelasi utilizator de pe “youtube” unde sunt postate si cele doua episoade de mai sus.

Da stiu, glumesc, poti sa ii dai un telefon si sa stabilesti o intalnire cu Richard Dawkins. Numai ca e cam greu, vedeti, eu sunt doar Claudiu, el este “regele ateilor”. Nu o sa vrea sa se intalneasca cu mine. Dar faptul ca el nu vrea sa se intalneasca cu mine inseamna ca acest om nu exista? Deci, pana la urma trebuie sa cred doar ce imi spun altii despre el si imaginile gasite pe internet.

Richard Dawkins

Stiti, unii il idolatrizeaza pe Dawkins, altii il urasc, unii il vorbesc de bine altii il vorbesc de rau. Chiar nu stiu ce sa mai cred. Parca nici nu imi vine sa cred ca acest Dawkins exista cu adevarat. Trebuie sa il intalnesc in persoana. Poate cineva sa imi spuna cum? Daca nu mi se arata, eu chiar nu o sa cred ca acest om exista si daca nu cred ca exista nici nu o sa iau in seama la ceea ce spune. Eu cred ca „The God Delusion” este scrisa de unii oameni ca sa ne induca in eroare si sa ne faca sa credem numai prostii.

Asta e nebunie curata nu? Cum sa nu cred ca Dawkins exista, sunt atatea dovezi.

E nebunie curata sa spui ca Dumnezeu nu exista. Contrar dovezilor care exista, oamenii aleg sa fie ignoranti pentru ca pacatele lor sunt prea „dulci” pentru a renunta la ele. Ce dovezi? Creatia arata ca exista un Creator, Biblia ne dovedeste din punct de vedere istoric ca Dumnezeu exista, avem oameni astazi care marturisesc ca Il cunosc pe acest Dumnezeu si totusi sunt unii care spun ca ei nu vad nici o dovada pentru existenta lui Dumnezeu. Mie asta mi se pare nebunesc. Biblia chiar are dreptate:

Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!” S-au stricat oamenii, fac fapte urâte; nu este niciunul care să facă binele. (Psalmii 14:1)

Si imi veti zice ca pe Dawkins pot sa-l contactez dar pe Dumnezeu nu. V-am demonstrat mai sus ca se prea poate ca pe mine sa nu vrea sa ma intalneasca. Poate doar daca m-as invarti in cercul lui de „oameni de stiinta”, adica sa ma ridic la „nivelul” lui.

Cam asta asteapta si Dumnezeu, sa ne ridicam la nivelul Lui. Putem sa Il contactam prin pocainta si credinta in Domnul Isus. Pocainta fata de faptul ca am incalcat legea Lui si credinta in Isus Hristos pentru ca numai prin El putem fi justificati/indreptatiti inaintea lui Dumnezue. Numai asa am putea fi considerati ca ne invartim in „cercul de prieteni” al lui Dumnezeu.

Dar daca nici un ateu nu vrea sa renunte la pacatele lui eu chiar nu am ce sa fac cu privire la asta.

„Poti aduce un ateu la dovezi, dar nu-l poti face sa gandeasca!”

Ati vazut vreodata o serie de plante fosile expuse intr-un muzeu sau intr-un manual despre evolutie? Eu nu am vazut. Atunci cand am studiat botanica la universitate, in anii ’60, ne predau evolutia si paleobotanica (studiul plantelor fosile) dar nici o serie de plante fosile nu ne-a fost prezentata, ca dovada a evolutiei plantelor. Asa ca, atunci cand am vazut o noua carte intitulata “Diversitatea si Evolutia Plantelor”, datata 1995 si publicata de CRC Press, o editura respectabila care tipareste manuale stiintifice, am fost curios sa vad care sunt noile dovezi descoperite in cei 30 de ani de cercetare. Autorul, Dr Lorentz Pearson, parea a fi bine calificat, fiind profesor de botanica respectat.

In prefata, prof. Pearson afirma ca evolutia este un fapt atestat de dovezile fosile. Introducerea este in intregime dedicata unei descrieri narative a istoricul evolutiei.

Arborele filogenetic (istoricul evolutiei) al plantelor. Nici o veriga din acest lant nu este sustinuta de dovezi fosile. (S-au folosit numele populare ale celor 29 de clase)

Cartea cuprinde 18 capitole care trateaza intregul regn, la nivelul tuturor celor 29 de clase. Fiecare capitol contine o diagrama ale relatiilor stramos-descendent dintre fiecare clasa si vecinii ei; astfel de diagrame se numesc ‘arbori filogenetici’. La prima citire a cartii, am combinat informatiile continute in arborii filogenetici pentru a alcatui un singur arbore, pentru a avea o viziune de ansamblu asupra teoriei prezentate de prof. Pearson (vezi figura). Am evitat, pe cat posibil, numele lungi si tehnice ale claselor si am identificat fiecare clasa cu numele popular al unui membru reprezentantiv.

Figura arata, conform cu Pearson, ca fiecare clasa a evoluat din alta, stramosul original al tuturor fiind bacteria. Era o singura conexiune discutabila; Pearson nu era sigur daca algele maro au evoluat direct din dinoflagelate, sau daca au aparut indirect din dinoflagelate via algele galben-verzi. Conform diagramei lui Pearson, istoria evolutiei plantelor este aproape completa.

Fiecare capitol este impartit in sectiuni consistente, una dintre ele fiind “Filogenia si clasificarea. Filogenia inseamna ‘istoria evolutiva’. Asa ca atunci am inceput sa citesc ceea ce prof. Pearson avea de spus despre dovezile fosile, din care isi derivase istoricul evolutiv. In fata sigurantei afisata in prefata, introducere si diagramele filogenetice, ceea ce am descoperit a fost surprinzator.

In toate cele 18 capitole, nu a fost mentionata nici o serie fosila care sa sustina arborii filogenetici! Multe grupuri au dovezi fosile semnificative, dar nici unul nu arata fara echivoc o trecere de la unul al altul, asa cum cere evolutia.

Descrierile procesului de evolutie sunt realizate cu termeni nesiguri, folosind cuvinte ca “probabil”, “este posibil”, “aparent”, “se presupune”, etc. Singura afirmatie definitiva pe care am gasit-o este la pagina 503: “Evolutia coniferelor din cordaitale a fost documentata riguros de Rudolf Florin, (Banks 1970)’. Insa se pare ca prof Pearson nu a studiat munca lui Florin, deoarece face referinta nu la lucrarea originala a lui Florin ci la un alt autor (Banks), care la randul lui a facut referire la munca lui Florin. Toate acestea sugereaza ca prof Pearson nu a avut nici o dovada clara atunci cand a facut aceste afirmatii grandioase despre evolutia in regnul vegetal.

Nu numai ca lipsesc dovezi in favoarea evolutiei, dar exista si contradictii intre cele trei diagrame si descrierile scrise. La pagina 367, arborele sau filogenetic arata ca in clasa algelor verzi sunt doua sub-grupe, una evoluand din cealalta. Dar la pagian 386 el afirma ca aceasta clasa are un istoric fosil excelent care arata ca sub-grupele au evoluat independent de la inceput!. La pagina 407, arborele sau filogenetic afirma ca muschii au evoluat din hepaticofite (Marchantiophyta – nota trad. nu am gasit o traducere/clasificare in limba romana), dar la pagina 413, el enumera patru motive pentru istoricul fosil nu sustine acest aranjament. Iar la pagina 447, el admite ca exista “diferente considerabile de opinii” referitoare la partea superioara a arborelui filogenetic, cea care beneficiaza de  cel mai mare istoric fosil!

Asadar, a avansat in ultimii 30 de ani cunoasterea in domeniul evolutiei plantelor? Raspunsul pare a fi un rasunator ‘nu’!

Asemeni multor altor oameni, prof Pearson pare sa fi acceptat evolutia ca un fapt, apoi a complet dovezile lipsa cu imaginatia sa. Iata un exemplu: la pagina 550 el afirma ca ‘Herngreen (1974) a studiat staminele unor plante asemanatoare cu Cloranthus din Cretacic si a stabilit ca granulelee de polen fosilizate sunt identice cu cele existente astazi, aruncand astfel lumina asupra evolutiei Chlorantaceelor’. Observati ca dovezile prezentate nu arata nici o evolutie (polenul fosilizat este identic cu cel modern) si totusi prof Pearson afirma ca aceasta face lumina in evolutia acelei familii. Credinta sa in evolutie a tranformat dovezile inexistentei acesteia in dovezi in favoarea evolutiei!

Cred ca nu este nerezonabil sa concluzionam ca, potrivit dovezilor disponibile, evolutia plantelor nu a avut loc.

Tradus cu acordul autorului. Originalul aici.

Sursa articolului “Dovezi in favoarea lui Dumnezeu”

Cand Dumnezeu a dat o lege, era normal sa existe si o pedeapsa in cazul nerespectarii ei. Cand Dumnezeu pedepseste in Biblie, si o va mai face, nu o face pur si simplu ci dupa revelarea legii fiecarui om. Acest lucru mie mi se pare ca este corect si drept.

Ce nebunie ar fi sa spun ca nu e corect ca exista niste legi importante la baza functionarii Romaniei. Ce nebunie ar fi sa spun ca ar fi ok sa traim in Romania fara sa existe nici o lege impusa de stat.

La fel, Dumnezeu ne-a creat si ne-a dat o lege morala, ne-a dat-o si scris, dar mai inainte de asta ne-a creat ca fiinte morale. Si este destul de drept sa luam “amenda” in cazul incalcarii acestei legi.

Asta este dreptate, nu altceva.

In schimb, Biblia arata in Romani cap. 3 ca dreptatea lui Dumnezeu, pe langa faptul ca se arata pedepsind pe cei care incalca legea Lui, ea  justifica pe pacatos. Cum? Isus Hristos a luat asupra lui pacatele noastre iar pedeapsa ce o meritam noi a fost asupra Lui. Isus a luat de buna voie greselile noastre asupra Lui. In acest mod, Dumnezeu ramane drept si poate justifica pe cel care se pocaieste de aceste incalcari de lege si crede ce a facut Isus Hristos. In momentul in care faci asta, esti liber, esti declarat drept, prin dreptatea Lui Dumnezeu.

Asta este iarasi dreptate. Dumnezeu este dreptate, este drept si actioneaza conform caracterului Sau.
Totusi, el ofera dreptatea Lui pacatosului datorita dragostei. Nimeni nu L-a obligat sa faca asta, dar pentru ca vrea sa actioneze conform dragostei si dreptatii a trebuit sa fie pedepsit Isus Hristos in locul nostru.

Asta este dragostea si dreptatea Lui.

“Dar acum, independent de Lege, a fost arătată o dreptate oferită de Dumnezeu, despre care depun mărturie Legea şi Profeţii, şi anume dreptatea oferită de Dumnezeu prin credinţa în Isus Cristos, pentru toţi cei ce cred. Nu este nici o deosebire. Căci toţi au păcătuit şi sunt lipsiţi de slava lui Dumnezeu. Ei sunt îndreptăţiţi fără plată, prin harul Lui, prin răscumpărarea care este în Cristos Isus, pe Care Dumnezeu L-a rânduit să fie, prin credinţa în sângele Lui, o jertfă de ispăşire10, ca dovadă a dreptăţii Sale, căci trecuse cu vederea păcatele săvârşite în trecut, în vremea îngăduinţei lui Dumnezeu, pentru ca, în vremea de acum, să-Şi dovedească dreptatea, în aşa fel încât El să fie drept şi să-l îndreptăţească totodată pe cel ce are credinţă în Isus. “(Romani 3 21-26)

Prima regula este sa ignori designul din natura. Il vei vedea peste tot; de la plante, la atomi, la pasari si albine, la anotimpuri, la designul corpului omenesc, la designul pestelui, florilor, fructelor, picioarelor, si chiar a ciupercilor. Si desigur, uimitorul ochi. Oriunde te uiti si oriunde nu te poti uita, vei vedea design.

Acum vine partea cea grea. Ignora simtul realitatii dat de Dumnezeu. Admite ca tot ceea ce a facut omul este facut de om, dar sa fie lipsit de compromisuri si de neclintit faptul ca totul a aparut din nimic, fara nici un Designer. Odata ce ti-ai rezervat perspicacitatea de a face asta, incoroneaza-te ca fiind inteligent. Foarte. Apoi gaseste alti atei care iti vor confirma ca esti cu adevarat inteligent.

A doua regula este sa “crezi’. Acest lucru este foarte important, pentru ca daca lasi sa te cuprinda indoiala, vei ajunge la teama, si acesta poate fi un lucru infricosator in cazul in care miza este un loc numit “iad”.

Crede ca esti corect in credintele tale. Crede ca evolutia este intr-adevar adevarata. Crede ca este stiintifica. Crede ca nu exista verigi lipsa, si crede ca Richard Dawkins stie despre ce vorbeste.

Crede ca esti o maimuta, si ca nu esti responsabil din punct de vedere moral deoarece maimutele nu au absolute morale. Crede ca, constiinta ta ti-a fost data de pariniti si de societate, nu de Dumnezeu (intotdeauna foloseste un “d” mic pentru Dumnezeu daca este posibil).

Sa cresti ca si ateu, va trebui sa inveti limba “credinciosilor” – fraze precum “Nu exista creatie”, “Evolutia este un fapt dovedit”, si puternica expresie “Flying Spaghetti Monster”. Invata arta fina “cut and paste”, si sa raspunzi cu “Straw man”! Asta inseamna ca nu trebuie sa raspunzi la orice provocare.

Toate acestea te vor face inteligent. Niciodata sa nu contesti evolutia, si sa nu gandesti pentru tine insuti.

Fa aceste lucruri, si vei fi capabil sa te numesti un ateu. Cat de tare! Ei bine, ar trebui sa spun, ca oricum nimeni nu poate sa fie un ateu adevarat pentru ca ai nevoie de “cunostinta absoluta” sa spui ca nu exista Dumnezeu. Deci, pana cand vei fi omniscient (ca si Dumnezeu), poti doar sa pretinzi ca esti un ateu adevarat.

As vrea sa va spun ca realitatea spune altceva:

• 1% sunt cazurile in care se recurge la avort datorita unui viol sau a unui incest
• 3% sunt cazurile in care copiii din pantec prezinta anomalii
• 3% din cazuri sunt avorturi pentru a proteja sanatatea/viata mamei

Daca un copil este handicapat, ce faci? Pentru asta cititi viata lui Nick Vyjicic. Nu incerc sa generalizez, dar vreau sa arat ca se poate, nu este imposibil niciodata.

Mai ascultati si aceasta marturie impresionanta:

Multi spun ca un copil este o fiinta umana doar in momentul in care a iesit din pantec. Parerile sunt impartite. Haideti sa presupunem ca nu stim sigur daca acolo se afla o fiinta umana sau nu.

Sa spunem ca lucrezi la o companie ce are ca obiect de activitate demolarea cladirilor. Tu esti cel care apasa butonul de detonare. Ai apasa butonul daca nu ai stii sigur ca in cladire nu se mai afla nici o persoana? Iti intrebi colegii daca mai este cineva in cladire iar ei iti spun cu indiferenta ca nu stiu.

Daca esti un om intreg la minte nu vei vrea sa primesti un asemenea raspuns deoarece trebuie sa fi sigur ca nu mai exista nimeni in aceea cladire pentru a apasa butonul. Asa ca ii mai intrebi odata iar ei iti raspund ca au verificat doar etajul unu dar nu au verificat restul etajelor, deci s-ar putea sa mai fie cineva acolo. Este o nebunie! Nu poti detona incarcatura exploziva pana nu esti SIGUR.

Revenind la problema avortului, daca nu stii cu siguranta ca in interiorul pantecului unei femei se afla o viata, o fiinta umana, nu face avortul si o spun si pentru femeile care recurg la aceasta fapta cat si la doctorii care pentru o suma infima ia viata la mii de copii.

Multi se gandesc cum sa stopeze numarul mare de avorturi pe care Romania il are si cauta tot felul de solutii cum ar fi: educatia sexuala in scoli, informarea cu privire la mijloacele de contraceptie etc. Asa gandesc majoritatea oamenilor din ziua de astazi rezolvarea acestei probleme.

Nu voi vorbi despre avorturile ce se intampla in cadrul unei familii in acest articol, tot crime sunt dar implica alte motive.

• As vrea sa vedem de fapt care este lantul lucrurilor care duc la avort avand ca si cauza relatiile sexuale premaritale.

Avortul este o crima.

Aceasta crima are ca si cauza sexul premarital.

Sexul premarital vine mai intai cu un gand, o pofta sexuala.

„Dar Eu vă spun că oricine se uită la o femeie, ca s-o poftească, a şi preacurvit cu ea în inima lui.” (Matei 5:28)

Deci inima omului are probleme si ea trebuie reparata, mintea lui, de la el pornesc lucrurile rele.

„Căci dinăuntru, din inima oamenilor, ies gândurile rele, preacurviile, curviile, uciderile, furtişagurile, lăcomiile, vicleşugurile, înşelăciunile, faptele de ruşine, ochiul rău, hula, trufia, nebunia. Toate aceste lucruri rele ies dinăuntru, şi spurcă pe om.” (Matei 7:21-23)

Stim foarte bine ca un om nu se vindeca de o boala daca ii dam medicatie care sa ii aline durerile, sunt bune si acestea, dar daca vrem sa se faca bine trebuie sa ii administram medicamente care trateaza cauza bolii.

Tratamentul este sa ne pocaim de pacatele noastre inaintea lui Dumnezeu, adica sa ne intoarcem din ele, sa ne para rau de ele si sa ii cerem iertare lui Dumnezeu, si sa ne punem increderea in jertfa ispasitoare a lui Isus in locul nostru pe cruce, altfel fiecare va fi pedepsit in Iad in conformitate cu pacatele lui. Dumnezeu este dragoste dar este si drept si Judecator suprem.

Poate va intrebati ce legatura are asta cu ateii. Vroiam sa va arat cata dreptate are Biblia in ceea ce spune. Biblia il are in centru pe Dumnezeu despre care ateii cred ca nu exista.

mai multe detalii aici

O tara de criminali spune ca Dumnezeu este rau.

O tara cu mainile pline de sange doreste sa se indreptateasca inaintea lui Dumnezeu.

Oameni buni?!?!

Furtul, inselaciunea, minciuna oare cati acuzati mai aduce inaintea Judecatorului?

Si inca te consideri un om bun…

Stiu ca o sa fiu tare “ponegrit” de atei cu privire la acest articol. Dar pe drept, haideti sa vedem ce spun formatorii acestei idologii. Eu m-am cam ingrozit vazand ce spuneau acestia si cat de mult seamana cu ceea ce spun ateii astazi.

Karl Marx a spus

„Pericolul religiei este in acelasi timp expresia unui real pericol cat si protestul impotriva pericolului real. Religia este semnul creaturii oprimate, sentimentul unei lumi fără inimă şi sufletul condiţiilor fără suflet. Este opiul poporului. Eliminarea religiei ca fericire iluzorie a poporului este necesara pentru fericirea lor reala. Sa ceri sa renunte la iluzia despre starea sa este sa ceri sa renunte la starea care are nevoie de iluzii.”

Vladimir Lenin a fost foarte critic la adresa religiei si spune in cartea sa „Religie”:

Ateismul este o parte naturala si inseparabila de marxism, de teoria si practica socialismului stiintific.

În „Despre atitudinea grupului de lucru faţă de religie”, el a scris

Religia este opiul poporului: acest cuvant al lui Marx este piatra de temelie a intregii ideologii marxiste despre religie. Toate religiile moderne si bisericile, toate si orice fel de organizatii religioase sunt intotdeauna considerate de marxism ca organe de reactie burgheze, utilizate pentru protectia exploatarii si stupefactia clasei muncitoare.

Joseph Stalin

Stalin a urmat pozitia adoptata de Lenin ca religia a fost un narcotic care trebuie eliminat in scopul de a construi societatea ideala comunista. In acest scop, guvernul sau a promovat ateismul prin educatie ateista speciala in scoli, cantitati masive de propaganda anti-religioasa ale institutiilor publice (in special de „Societatea fara Dumnezeu”), legi discriminatorii, si, de asemenea, o campanie de teroare impotriva credinciosilor religiosi. Pana la sfarsitul anilor 1930, devenise periculos sa fii asociat public cu religia. [1]

Foarte asemanator cu ceea ce se intampla astazi, si sa spui ca ateismul nu are nici o legatura cu comunismul este cam prea mult.

In inchisorile comuniste erau adusi „profesori” darwinisti care sa ii invete pe detinuti teoria evolutiei (cu forta). In boxele din celule rasuna un continuu „Dumnezeu nu exista” incercandu-se schimbarea mintii celor ce credeau in Dumnezeu.

O sa mi se aduca, ca si contra-argument faptul ca o multime de preoti erau comunisti, aliati ai partidului comunist. Nu neg acest lucru. Asa este, si astazi exista foarte multi ipocriti.

Isus a spus ca, crestinii vor fi persecutati, si tot ce se poate ca voi sa impliniti cuvintele Lui in ipostaza de persecutor. Cei care au fost atei inaintea voastra le-au implinit cu brio.

Pocaiti-va de pacatele voastre, Dumnezeu primeste o inima smerita dar respinge una impietrita si plina de mandrie. Pocaiti-va si incredeti-va in Isus si veti fi iertati si schimbati.

______________________________

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Comunism#Stalinism

Mai jos veti asculta cateva marturii socante ale unor oameni ce au trecut pe pielea lor prin aceasta perioada sumbra din istoria Romaniei. Am vazut atei in prezent al caror comportament si batjocuri la adresa lui Dumnezeu se aseamana izbitor cu ceea ce se intampla in aceea  perioada in inchisorile (si nu numai in inchisori) comuniste. Sunt site-uri atee ce promoveaza aceleasi lucruri in substanta chiar daca voi nu le depistati. Voi spuneti ca nu sunteti ca ei, dar ma intreb ce s-ar intampla daca ati avea “mana libera”?

Cand nu crezi ca Dumnezeu este Cel care a lasat legea morala si nu crezi ca El ne-a creat, standardele morale nu au nici o insemnatate pentru tine. Esti liber din acest punct de vedere sa faci ce vrei. Cand Dumnezeu dispare din cunostinta oamenilor, acestia din urma pot fi capabili de orice. Cititi Romani cap. 1, descrie foarte bine aceasta situatie.

Comentariile care aduc in discutie ceea ce au facut catolicii in evul mediu nu le voi lua in seama pentru ca nu sunt relevante acestui subiect. Nu cred ca este corect sa argumentezi in felul acesta impotriva a ceea ce s-a intamplat recent in tara noastra.

Ascultati ce face ateismul si ingroziti-va: